只这一问，张五常就失败了

只这一问：你的出发点究竟是不是自私的？张五常就失败了

喘凉气人

2009-09-08　

张五常在各处演讲，宣扬资本主义好。他认为：人的出发点是自私的，资本主义符合人的自私的出发点，所以资本主义一定胜利。他说：“假如我要跟一位共产的支持者辩理论，我就一定要问：人的出发点究竟是不是自私的？只这一问，我就胜利了！”

我说：“假如我要跟张五常辩论，只要我一问：你的出发点究竟是不是自私的？只这一问，张五常就失败了！”请看如下：

㈠

据东方网　2003年1月29日　消息：美籍华人经济学家张五常“涉嫌在美国逃税5500万港元和售卖假古董”。

2003年1月，美国司法部正式检控张五常涉嫌逃税，若控罪成立，他最高可判入狱八十三年，其妻苏锦玲亦卷入此案。

2003年2月17日　张五常公开表示，决定不会返回美国接受案件聆讯。

2003年2月21日　联合晚报消息：“著名学者张五常与妻子缺席西雅图法院的逃税案聆讯，美国司法部助理检控官珍·弗里曼已经向法院申请拘捕令，获得法院接纳”。“珍·弗里曼又表示，张五常夫妇目前已是被通缉的逃犯”。

请问张五常，你的出发点究竟是不是自私的？你为什么不回美国面对法院、面对你自私的后果？只这一问，张五常就失败了。

通常一种社会形态，都不是纯粹的。封建主义社会，有资本主义因素，这些因素的或消或长，最终会导致资本主义革命。资本主义社会，有社会主义因素，这些因素的或消或长，最终会导致社会主义革命。社会主义社会，有资本主义因素，这些因素的或消或长，可能会导致资本主义复辟。

当代欧美各国，从整体而言，是资本主义性质的国家，但其中有社会主义因素。经过几百年群众性的阶级斗争，这些社会主义因素有所增长、有所发展，尤以北欧较为明显。它们的累进税，就一定程度限制了个人利益最大化；它们的社会福利，也包含有劳动大众的福利。所谓社会福利，实质就是一种“大锅饭”、“铁饭碗”。共产主义，简单地说，也就是生产资料实现了全面而完善的全民公有的“巨锅饭”、“海锅饭”；消费资料实现了充裕而合理的按需分配的“钢饭碗”、“金饭碗”。资本主义国家有人做共产主义因素的试验。社会主义国家也有人做共产主义因素的试验。南街村就正在向这个方向做出充裕而合理的按需分配的努力。张五常的个人利益最大化，在美国受到社会主义因素的限制，要通过纳税来支付一部份美国的社会福利，也就是支付美国的大锅饭和铁饭碗，否则就要受美国法律惩罚。张五常，你为什么不回美国，只这一问，张五常就失败了。

㈡

2009年7月24日发生通化钢厂工人罢工事件。其原因和过程是：作为国企一方的通钢被重组后亏损百亿，而作为入股的私企一方的建龙不但不同舟共济，给予救助，反而乘机侵吞国有资产，攫获利润百亿。面对通钢可能继续亏损而变成包袱，建龙溜之大吉，把包袱撂下给通钢自负。当通钢扭亏盈利时，建龙又跑回来入股，妄图沾光。工人罢工抗议，拒绝建龙的再次入股。建龙叫那个由他们委派的总经理陈国君去现场处理，陈国君扬言要通钢全部原有职工下岗，工人愤怒了，混乱中，以自私为出发点的陈国君身亡。

建龙的利益最大化了，获利百亿；　陈国　君的利益最大化了，年薪三百万。他们还想最最大化。工人的利益最小化了，月薪降到300元，还要最最小化，直到零化­（下岗）。

如此的不公平，人心能服吗？在资本主义私有制的经济制度下，就是这样：资方得利，劳方就失利；资方利益最大化，劳方利益就最小化。当劳方到了不可忍受的地步时，逼上梁山，就要造反啦。这种劳资矛盾，是资本主义私有制无法解决的一个死结。

黎阳先生建议“应该派吴敬琏之类去通钢解决私有化改制问题”。仿照　黎阳　先生的办法，我建议“应该加派张五常去解决通钢私有化改制问题”。请问张五常，你敢去吗？你怕死吗？只这一问，张五常就失败了。

㈢

人性。人性是个多义词。为了避免歧义，本文限定如下：人性：指人的性质，或者人的属性（性质、属性是同义词）。人有物质属性、动物属性、社会属性。人的物质属性，如人有体重、身高，人有体积、面积，人有颜色、光泽等。人有动物属性，如食欲、性欲、爱欲、求知欲等；这些性质是本能的、先天的，是由基因遗传给下一代的；它们由神经系统的愉悦感和痛苦感来驱动和制约；这些属性会互相影响、渗透、叠加或制约。人的社会属性，是人的社会关系，它包含人们的饮食就餐、情爱婚嫁、互助互爱、求学求真、美丑善恶、公私荣辱、生杀予夺等；这些性质是习得的、后天的，是由文化传承给下一代的；它们由社会利益来驱动和制约；这些属性，同样地会互相影响、渗透、叠加或制约。

动物性（“动物属性”的简称）是天生的，但不是神授的。这里所谓的“天生”，是指在自然界发生，是指按遗传进化的科学机理进化而来。这里所谓的“不是神授”，是说不是上帝造的，不是女娲造的。

动物性是怎样产生的，已经由进化论和遗传学讲清楚了。这里简述如下：例如：爱欲。母兽爱幼、父兽护幼，是动物界的一种普遍现象。为什么会是这样的呢？可以用反证法证明。假如兽群的爱欲欠缺或爱欲稍弱，幼崽就易亡，兽群的存活率就低。到了下一代，那些爱欲欠缺或稍弱的兽群，数目就减少了；而爱欲较好的兽群，数目就增加了。这种效果，开始是微量的，经过千百世代的累积，效果就明显了。那些爱欲欠缺或稍弱的兽群，将会几乎灭绝；而爱欲较好的兽群，就兴旺发达。这种效果同神经系统的愉悦感关联。这种关联，由基因中核酸编码的变异记录下来，遗传给下一代。

人，来源于动物。人的动物性，也就由动物通过基因而遗传过来。母亲在为婴儿哺乳的时候，父亲在为护婴而辛劳的时候，同动物一样，都觉得有一种天然的愉悦感。但人，除了这种动物性的爱欲外，还有社会性（“社会属性”的简称）的爱文化。

为什么会产生出一种爱护婴儿的社会性的爱文化呢？同样可以用反证法证明。假如人群不够爱护婴儿，婴儿就易亡，人群的存活率就低，到了下一代，那些不够爱护婴儿的人群，数目就减少了；而爱护婴儿较好的人群，数目就增加了。这种效果，开始是微弱的，经过千百世代的累积，效果就明显了。那些不够爱护婴儿的人群，将会几乎灭绝；而爱护婴儿较好的人群，则兴旺发达。这种效果同人类的或存或亡利益相关。这种关联，用文化的信号，例如语言、文字等记录下来，成为传说、习俗、礼仪、道德规范、书本典籍等传授给下一代。名著《爱弥儿》的前几卷，就是卢梭把他对幼年、少年教育的观点，用文字记录下来，传给我们。可见，文化不是先天的，而是后天的。这里所谓的“先天”，是指在脱离人类社会的自然环境中产生和遗传。这里所谓的“后天”，是指在人类社会的环境中产生和传承。

动物有没有社会性呢？蚂蚁、蜜蜂、大雁、狼群不都是社会性动物吗？可见，这里有必要区分两种社会性：动物的社会性和人类的社会性。前者是先天本能的，是由基因遗传的；例如蜜蜂集体建巢。而后者是后天习得的，是由文化传承的；例如建筑公司建房。换言之，这是两种不同性质的社会性、两个不同概念的词。

那么动物有没有由文化传承的社会性呢？这个问题，从哲学的观点来看：任何发展而来、形成之中的事物，都不是单纯的，而是复杂的；它有前因与后果。所谓“文化”，也是这种发展形成的事物。社会文化，在它形成之前的前身、母体那里，可以找到它的因素、萌芽；在它的后期那里，又会产生新的结果。例如，作为社会文化的“人语”，在它产生的前期，已有动物界的虫叫、鸟鸣、犬吠、鲸歌、猿啸，都可以说是人语的萌芽。人可以教猩猩学会手语，猩猩可以用手语同人们进行简单的交谈。当一个猩猩学会了手语之后，教另一个猩猩学手语，教下一代猩猩学手语。这样，猩群不就有了以语言作为载体而进行传承的文化了吗！当然，这种所谓的动物文化，太简单了，还没有在自身的基础上发展起来，只能说是一种文化的“潜态”、“萌态”。而人类的文化，则是已经在自身的基础上充分发展起来的文化。两者不可同日而语。

幼婴出生，呱呱坠地，是个动物，是个妈妈疼爱的小动物。（或者更准确地说，是个“动物人”，以区别于“法律人”。）之所以是动物，因为他没有社会性。他仅仅是由接生员包裹襁褓，由母亲让他吮奶，如此稀少的社会联系，几乎可以说是没有社会关系。一岁了，牙牙学语，有了点人的性质。后来，历经幼年、少年，他才广泛地接触社会，每日每时接受社会的文化传承，每事每处同社会进行多渠道的互动，逐渐成长为人。到了青年，有了丰满的社会性，他才真正成为一个完全的人，称为成人。

印度狼孩的历史：他刚一出生，就被狼叼走，脱离了人类的社会，由狼哺育，与狼共生，长大了仍然保持是个动物，不能成长为人。尽管后来被人们把他从狼群里夺回来，但已不可挽回地丧失了社会文化传承的最佳期，即少年期。他只会像狼那样嚎叫，学不会语言，学不会用概念来思惟，他在人类社会中虽然活了一段时期，但始终未能成长为人。

人，如果丧失了动物性和社会性；人就不成其为动物，当然也就不成其为人。那么，成了什么呢？成了一堆物质。例如：死尸，尸体。人，如果丧失了社会性，人就不成其为人。那么，成了什么呢？成了一个动物。例如：刚出生的幼婴，印度狼孩。由此可见，人的物质性，人的动物性，都不是人的本质属性。人的本质属性，是人的社会性，它规定了人之所以为人，它限定了人之所以不是动物。马克思：“人的本质……是一切社会关系的总和”。在私有制的社会里，人被划分为阶级，人的阶级关系成为一种显著的社会关系，各种社会属性普遍地都带有阶级的印记。所以，在阶级社会里，人的社会性，主要的就是人的阶级性。

“本质属性”，简称为“本性”；“人的本质属性”，简称为“人的本性”；“人的本质属性，是人的社会性”，简称为“人的本性，是人的社会性”。

动物不是物质。尽管动物属于物质、源自物质，但它由物质异化而来，已扬弃物质，吸纳了物质的性质，从物质领域中升华了出去。它虽然具有物质的一般属性，但它又具有新的特殊的属性，成了物质中的一个特殊的部分。它同物质构建起了全体与局部、一般与特殊的关系。它成了物质的一个对立面，它同物质的关系是处于对立统一中的一种矛盾关系。

同理。人不是动物。尽管人属于动物，源自动物，但人由动物异化而来，已扬弃动物，吸纳了动物的性质，从动物界升华了出去。它虽然具有动物的一般属性，但它又具有新的特殊的属性，成了动物中的一个特殊的部分。它同动物构建起了全体与局部、一般与特殊的关系。它成了动物的一个对立面，它同动物的关系是处于对立统一中的一种矛盾关系。

人与物质（或者说，人与物质世界）的关系，同理，不赘述。

人之初，性本“白”。一块白板，无所谓为群与自私、公有与私有、行善与作恶。一个幼婴，当他嘀嘀嘟嘟地叫着，把一件贵重的玩具递给了玩伴，这并不意味着他是在为群行善；当他嗷嗷叫，抢玩具，也不意味着他在自私作恶。两三岁的小孩，玩火烧屋，酿成火灾，但这个小孩天真无邪，他是无罪的。那些为群与自私、公有与私有、行善与作恶都是人的社会属性，都是大人们在后天往那块“白板”写上去的。

一个孩子，在私有制的社会里长大，很可能变得非常自私。无须交学费进学校，无须雇请专业教师，无须父母费心劳神，他就变自私了。就好象“自私”是他的本性似的，自然而然，水到渠成。是这样吗？不是的，情况并非如此。在私有制经济制度的社会环境里，无处不在的商品买卖，日常频繁的私物交换，成人们基于私有观念的言行举止，无时无刻不在影响着孩子。

在公共汽车上，一位母亲抱着一个孩子，孩子又抱着一个玩具。母亲为了叫孩子把玩具放进兜里，就哄着说：“宝宝，叔叔来抢你的玩具，快，放进兜里。”母亲的言语，引起乘客的不满。但多数乘客为了息事宁人，没作计较。但还是有一位乘客发话了：“我们没有人抢你孩子的玩具，请不要诬陷我们。你这样教育孩子，将来这孩子长大，会变得非常自私，他还会有朋友吗？！”

就这样，私有制经济制度下的文化氛围，形成一所无比强大的“学校”，把孩子塑造成一个自私的人。表面看，好象毫不费劲地，孩子就变自私了；其实，这是由私有制社会通过千万条文化渠道，包括习俗、时尚等，长年累月地熏陶而成的。

私有观念，本来是一种社会性，同别的社会性一样，都是社会地形成的。张五常之流的资产阶级精英，把它描绘成天生的，是一切人的一切出发点。这种企图把资本主义的东西，冒充为永恒的人类天性的拙劣伎俩，就如同在封建时代，把封建主义的东西，例如君权，说成是天赋神授的，男权，说成是天经地义的一样，是同等荒谬的。

经济制度的社会存在决定社会意识。在私有制的社会里，自私就成为主流思想。但任何社会都不是纯的，有主流，就会有非主流，有反潮流，其中不乏超越时代的先进流派。在资本主义社会里，有傅立叶的深刻揭露和辛辣讽刺，有布朗基的巴黎公社，有马克思的科学社会主义。

事物发展的逻辑三段式。第一段，正题：一个自私者，破坏公有，追求个人利益最大化，不管是不是黑猫，是不是很黑、最黑的黑猫，只要能捞钱就是好猫。第二段，反题：众人受损，引起警觉，对自私者防范、不合作，继而反抗、斗争。自私者的目的受挫，利益最大化成了大泡泡，噗一声，破了。第三段，合题：回归公有。经过前两段的正反对比，深思反思：如果把视角放宽一点，不要光顾自己，而是兼顾别人；如果把眼光放长远一点，不是只顾眼前，而是兼顾将来；大家为群，通过集体调节，每个人都得到个人利益的合理化，岂不更好。

（本节，提及约十来个有关人性方面的词。这些词，都因多义而含混，不同的人、不同的文章，用法不同，含义也就不同，尤其“人性、天性、本性”等词，有广义与狭义之分，有本义与引伸义之别，有俗义与雅义之差，有日常词义与专业词义之异。请看某文的这段话：“这个坏蛋，兽性十足，毫无人性”。看来，这段话中的“兽性”，好象是指“凶残性”，“人性”，好象是指“善良性”。同本文的“动物性”、“人性”，含义有点不同。还有“本性”一词中的“本”字，本文的意义是“本质”；而有的人有的文章中的“本性”一词中的“本”字，是“本来、本源、原本、本初、初始”的意思，人的本源是动物，人的本性就是动物性。同本文人的本性是社会性完全不同。请读者留意。否则讨论、争论起来，互不搭界，变得无意义。）

㈣

上面的第㈢节，好象是离题。但还是同本题有关的。下面书归正传，言回本题。

上节已讲到：人的各种属性，是会互相影响、渗透、叠加或制约的。

性欲和爱欲叠加，是甜美的爱情。而性欲与爱欲脱离，压抑了爱欲，是残暴的强奸。

一个女孩，受到“瘦美”观念的影响，节食减肥，压抑了食欲，结果得了厌食症，由于长期缺乏营养导致死亡。

一个南越的和尚，反对吴庭艳的暴政，当众自焚。他为了唤起公众对于反暴政的关注，可以忍受灼烧的剧痛而死亡。

一个巴勒斯坦的司机，装载了一卡车炸药，冲向以色列目标，引爆炸药，与敌同归于尽。 他为了民族的解放，不惜牺牲个人生命。（是恐怖主义吗？如果是冲向军事目标，不牵连平民建筑，就不是恐怖主义。）

请问张五常，这个和尚和这个司机的出发点是什么，只这一问，张五常就失败了。

客机遇险，驾驶员要竭力救机救客，不能丢弃旅客于不顾，自己跳伞逃命。航船遇难，船长船员要组织旅客脱险，不能丢弃旅客于不顾，自己首先逃命。请问张五常，为什么社会对航空航海作这样的规定，只这一问，张五常就失败了。

㈤

动物有利己的天性，但也有利他的天性。（人除了通过遗传接受了“利己、利他”的动物性之外，还有通过文化传承而获得的“自私、为群”的社会性。）

母鸡带小鸡，如果有人去捉她的小鸡。这个母鸡会一下子变得像鹰隼那样勇敢和凶猛，冲向侵犯者，同侵犯者进行殊死搏斗，保卫她的小鸡。请问张五常你敢去捉那个小鸡吗？你乐意同母鸡搏斗吗？你想不想经历一下同母鸡搏斗的尴尬呢？只这一问，张五常就失败了。

羊群遭遇食肉兽来捕猎，会有一头羊勇敢地出来同食肉兽抗争。有时这头食肉兽受阻，知难而退。但多数情况，是这头羊丢了性命。这头羊，不顾自己的死活，为羊群赢得了逃命的时间。请问张五常，这头羊究竟是为己呢还是为群呢？只这一问，张五常就失败了。

马蜂窝如被人干扰，马蜂为了保卫蜂群的安宁和安全，会飞出来蜇人。蜂蜇人，会因为失掉自己的尾剌而死去，但为了蜂群的平安，牺牲自己在所不惜，这是它们“为群”的天性。请问张五常，你敢去捅马蜂窝吗？你怕蜇吗？只这一问，张五常就失败了。

㈥

张五常拿着一只烧鹅，走过来，边走边哼：“我是自私的，一切人都是自私的。”我端着一碗白饭，走过去，边走边说：“我是为群的，许多人都是为群的。”两人相遇，一阵辩论。

我：“　张　先生，你边走边哼的‘自私’，什么意思？”

张：“‘自私’就是个人利益最大化。不管黑猫白猫，逃税也行，剥削也行，只要能捞钱就是好猫。顺便请问你，你边走边说的‘为群’，什么意思？”

我：“‘为群’就是为群众服务。”

张：“难道你不为自己服务吗？那么你吃啥？”

我：“我们是一群人，我们大家每个人都为群，为己也就包含在其中了。这就是锅里有了，碗里也就有了。”

张：“那么，你把你那碗饭给我吧。”

我：“我不给你。”

张：“你为什么不给我，你不是要为群吗？！”

我：“我不给你，有三条理由：①你手中拿着一只烧鹅，唧，好香呀。显然，你不缺吃，你并不需要我给你送去一碗白饭。②你是个自私虫、大富翁、剥削者、逃税犯，你不属于我们群众中的一份子，你不在我们为群众服务之列。③如果我给了你，我岂不是摆阔，我又不是阔佬；如果我给了你，我岂不是巴结，我不想巴结你；如果我给了你，我岂不是贿赂，我不想向你搞贿赂。老实说吧，我不但不想给你什么，而且，对你手中的那只烧鹅，还心存怀疑哩：你是不是偷的？抢的？骗的？贪污的？靠黑猫叼来的？如果是，要没收充公。

张：“那么，你给粤北、湘西的贫民，给巴勒斯坦、非洲的难民吧。”

我：“这倒是，只是量太大了，量力而行吧，我可以把我这碗饭捐出一小勺，而你必须把你的烧鹅捐出半只。说实在的，对于如此庞大的社会问题，靠捐献，只是个辅助性的办法，不是根本性的办法。根本的办法，是准备一些辩料，质问张五常，只一问，就让张五常失败了；是写文章，弘扬为群，批驳自私；是保卫中国的社会主义，推进世界的社会主义；是在全中国以至全世界实现公有制的大锅饭和铁饭碗。这样，什么贫民、难民，全都解决了，彻底解决了。