谈谈《为毛泽东同志平反》这篇文章

　谈谈《为毛泽东同志平反》这篇文章　

　看了《为毛泽东同志平反》这篇文章，初始被作者鲜明的爱憎所打动，然深思之后便觉得文中的有些观点值得商榷，尤其对作者某些形而上学的观点不能苟同。所以，谈谈自己的看法，愿与作者探讨，不当之处还请指正。　

　作者在文章开篇便说到毛泽东的四类“错误”：“ 一，要求太高，二，矫枉过正，三，急于求成，四，殃及池鱼。”然而，却对 “错误”未作详细的论述；没有论据和论证。文中说到“ 对于共产党人要求高，没问题，但平民百姓只是一般人，艰苦奋斗的久了会有不满情绪。”不知道“平民百姓”“艰苦奋斗的久了会有不满情绪”是指哪个年代、哪件事情而言，莫不是所谓“艰苦奋斗”是指让“平民百姓”“受穷”？如果是这样的话，那么作者显然是错了。毛泽东那个年代，我国实行的是高积累、低消费，这是为了使国民经济持续增长而必须采取的措施。对此，毛泽东在《论十大关系》一文中说得很清楚。那个年代，最典型的当属我们勒紧裤腰带搞原子弹、氢弹、导弹以及核潜艇了。但那恰恰是为了不受帝国主义和修正主义的欺负，为了巩固国防而必须采取的措施。如果没有那些 “镇国之宝”，我们即使是搞建设也不会安下心来，也许连“艰苦奋斗”的日子也保不住。况且，即使我们强大了，富裕了，艰苦朴素这个优良传统任何时候都不能丢，这一点无论是对于共产党人还是平民百姓都应如此。　

　文中说到“急于求成”，说“毛泽东在一些事情上的做法的确有些急，这一点在大跃进运动中有所体现。”事实上，大跃进时期正是当时的那个接班人在主持主管经济工作。是接班人刮起的共产风和浮夸风，从而造成了对农村经济的严重干扰。恰恰是在毛泽东的主导下，才制止了共产风和浮夸风，进而完善了人民公社体制，使农村集体经济不断发展壮大。　

　文中说到“矫枉过正”和“殃及池鱼”的问题，作者虽然没有明说，但是从文字的表述来看，显然是指xxxxx。我以为毛泽东当年所说的“三七开”是符合实际的，一是“怀疑一切、打倒一切”，一是“全面内战”，尽管如此，还要具体情况具体分析，也就是实事求是，xxxxx毕竟是一场史无前例的群众运动。目前来看，对这场运动的“三”（三七开）的评价，还是慎重为好。　

　文中说到“即便美国总统，即便美国政府，即便在美国与中国对立和围剿的年代，美国往往也敬畏毛泽东的。多年以来，没大见过美国人批判毛泽东。有，也不是美国白人，不是美国黑人，更不是美国印第安人。如果有，也只是跑到美国去的部分中国人，他们加入了美国籍。”　

　作者这样说并不符合实际。毛泽东是中国人民的领袖，可以说毛泽东代表了新中国，代表了中国共产党，代表了中国人民。在毛泽东时代，代表美国大资产阶级利益的美国政府，一天也没停止过对新中国、对中国共产党、对中国人民的攻击和污蔑，美国政府的喉舌――“美国之音”就一直是这么做的。他们的攻击和污蔑不仅是在口头上，而且当年也曾积极支持蒋介石“反攻大陆”。时至今日也依然支持“台独”、“藏独”、“疆独”势力，妄图将我国变成半殖民地。至于对毛泽东进行所谓“人格”攻击，他们也许知道是没有什么意义的事情。他们与我们进行的是帝国主义与社会主义的较量，说到底是阶级的较量。　

　文中说到“为什么要加入美国籍呢？无非两点，一是热爱美国，一是憎恶中国。”继而说“受到委屈跑到美国去的中国人”“是蒋介石时代的地主、资本家、贵族、御用文人，八十年代初留学不归的，九十年代初出去搞运动的，或者如热比亚之流在两千年左右放出去的。”　

　这样说便有些片面且不符合实际，也会伤了一些爱国侨胞的心。新中国成立前夕，一些人包括有的资本家和有的知识分子，他们由于对中国共产党的政策特别是统一战线政策不尽了解，所以跑到国外，并由于多种原因在国外定居。然而，他们中的许多人依然是爱国的，思乡之情甚至临终未了。许多人在建国后依然回到国内走走，看看，无不为新中国取得的伟大成就而感到由衷的高兴和自豪。改革开放之后，他们回来的更加频繁。他们中的许多人，包括那些“八十年代初留学不归的”人，在反对分裂中国，在支援汶川地震灾区，在奥运火炬传递之时，所表现出来的爱国热忱和义举便令人国人钦佩。　

　文中说到，“就国外的情况看，否定毛泽东的主要是中国的叛徒，而不是西方的敌手。”　

　事实上正是那些“西方的敌手”在支持“中国的叛徒”。没有“西方的敌手”的支持，那些“中国的叛徒”怕是没有栖身之处。　

　文中说到，“对毛泽东的否定，主要来自于国内。国内的否定分这么几股，一，走资派及其子女，二，地富反坏右及其子女，三，新兴的投机分子和暴发户，四，买办及其子女，五，剥削阶级知识分子及其子女，六，贪官污吏及其子女。”　

　这样说依然不符合实际，而且同xxxxx时期“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”的“血统论”一个调子。就拿“走资派”来说吧。在xxxxx当中，就有死不改悔的走资派和犯了走资派错误的两种人；而犯了走资派错误的人无非是跟着错误路线走的人，这类人经过批判、帮助和改造，最终接受了继续革命的思想，脱胎换骨成为革命的领导干部。即使是“走资派”的子女，经过革命斗争的锻炼，走与工农相结合的道路，世界观也有了很大的转变，最终成为一个革命者。还有其他出身不好的子女，也是如此。他们都属于可以教育好的子女。即使是在右派当中，也有改造好的。我就曾经认识一个当年的“右派”，他在被纠正“摘帽”之后，曾说过一句令人感动的话，他说：“我不恨毛主席，有些事情是下面那些人搞的。相反，我感谢毛主席，没有‘右派’的经历，我不会懂得中国的农民。”尽管这位“右派”早已经过世，但他说的话我至今不能忘记。而作者上述这些观点显然不利于团结一切可以团结的人，其后果只能是“为渊驱鱼，为丛驱雀”。　

　文中说到，“曾经有不少老百姓怀疑毛泽东，农民怀疑过。农民工也怀疑过，《平凡的世界》中有农民工，他们满怀憧憬，希望住上洋房别墅，所以曾怀疑过。工人也怀疑过，在股份制就是切实拥有的盅惑下，工人怀疑过。”　

　改革开放之后，我在农村呆了两年。倒没听说过农民兄弟怀疑毛泽东，相反，他们怀疑更多的是资改派，而且随着时间的推移，怀疑也在不断加深。因为，到目前为止在农村富裕起来的只是少数人，而且，贫富差距越来越大。而在人民公社时期，贫富差距是不明显的。至于文中所说“《平凡的世界》中的农民工怀疑过”，因为没有看到过《平凡的世界》（不知道是不是文艺作品），所以不能妄加评论。如果是文艺作品，那么作品中的主人公是否是农民工的典型倒是令人怀疑。文中说“工人也怀疑过”，个别工人怀疑是可能有的，但是并不代表广大工人群众。广大工人群众岂止是怀疑，他们开始是骂娘，后来是绝八辈祖宗，再后来则是抵制和反对，不过对象是那些吸工人血的资产阶级。通钢事件就是证明。其实，最先觉醒的是工人阶级和广大农民群众，因为他们处于社会的底层，他们有切肤之痛。至于用“最终砸得他们乱蹦乱跳”来形容他们，似乎并不确切，也低估了他们的觉悟。　

　文中说到，“毛泽东的伟大恰恰在于解放之后的一系列伟大壮举。”　

　这样说是也是不全面的。毛泽东自己说过一生做了两件事，一是打败了蒋介石，一是搞了xxxxx。打败蒋介石同样是伟大的壮举。　

　文章最后说，“用群众的心声和力量为毛泽东同志平反……”　

　其实，那些妄图全面否定毛泽东的人们，那些试图淡化毛泽东的人们，那些认为毛泽东犯了“严重错误”的人们，他们都不会为毛泽东“平反”的，如果那样就等于否定了他们自己，岂不是自己打自己的嘴巴？而在广大人民群众的心里，毛泽东依然是他们的伟大领袖，毛泽东的“错误”恰恰是他的伟大之处，毛泽东思想依然象太阳一样照耀着他们前进的路；尽管那路上有沟沟坎坎，他们依然会勇往直前。