选拔制度下掩盖的问题

　　选拔制度的本质

　　选拔制度，是指各种考试，例如高考、考研、考公，一般来说，选拔制度是为了选出合适的人，选出能够完成某些工作的符合要求的人。很多人都纠结在教育资源的不平衡，对于个人而言确实是有意义的，但是对于整体而言，如果其目的不是培养符合一定条件的人，而是选拔的话，那么教育资源分配，考试制度的各种变化，从整体上看都是没意义的。

　　首先，先分清，什么是“选拔“，什么是”培养“。

　　当各种考试，目的是选拔时，那么其成功的人数是有限制的，它考虑的是人与人之间的区别，是相对的范畴，当其目的的培养时，它的成功的人数是无限制的。它考虑的是人与一个虚拟的合格的“人“之间的差距，是绝对的范畴。

　　可以简单理解为，在一百个人里选十个最高的，那么选出来的永远只有十个人，且这十个人可以是一米吧，也可以是一米八，考虑的相对的范畴；而在一百个人里选出高于一米六的，那么它可以选出一百个，且选出来的必然是高于一米六的，考虑的是绝对的范畴。

　　那么回到考试之中，假如高考的实质是选拔，而不是培养（显然的），那么只要各种补习班，各种内卷拉满，在不久的将来，必然会出现“谁叫你每天只学习12个小时，人家每天学习16个小时，所以别人考得上大学而你考不上，还不是你不够努力“”谁叫你家孩子每年只花十万补习，别人家每年补一百万，还不是你不够努力“，同样如果所有人都不学习，只要还是选拔制度，它还是会有人进入大学。这就是选拔的本质，它不像培养，培养可以所有人都达标，也可以所有人都不达标。

　　因此，如果作为个人，考试制度的变化是有意义的，但是如果作为整体，只是为了选拔的话，考试制度的变化其意义就很有限了。通俗的讲就是，“知识改变命运“对于个人是有效的，但是对于整体，很遗憾，”谁让你不每天学习24个小时呢？“。选拔制度掩盖的问题

　　选拔制度所掩盖的问题不是在选拔，不是在考试，而是在考试之后。

　　一般的，通过考试的和没通过考试的所取得的工作是不同的，这从选拔的定义，选出能完成某项工作的人相符。所以，一般都认为，因为你不努力所以你就得去工地搬砖，去工厂拧螺丝。这是合理的，换而言之，如果让你去写作，去唱歌，去拍戏，你无法完成相应的工作的话，那么为什么要去做呢？而不同的工作，其创造的价值也不一样。我想很多人都赞同这一点。

　　然而，不同的工作，只是其创造的价值不一样吗？此外就一样了吗？当我们从另一个角度，生产上所占据的地位，即在生产上是属于剥削者还是被剥削者，去审视不同的工作。例如，企业中的一线劳动者和高层管理者，他们在生产上的地位是相同的吗？怎么评价出于选拔制度所造成的分工不同？在之前我想许多人都是甩下一句“谁叫你不努力，进不去领导层“，那么现在，大家是否还能甩出一句”谁叫你不努力，活该被剥夺不受剥削的权力“，当然如果不受剥削的权力是不存在的，也可以变成”谁叫你不努力，没有获得剥削他人的权力“。

　　所以，在“通过考试选拔，让人们进行不同的工作“掩盖下的问题就是，一个人，如果他在选拔制度下失败了，对于成功者所进行的工作与他不同，他应当欣然接受的话。那么，一个人，在选拔制度下失败了，如果他将成为被剥削者，而成功的人将成为剥削者。对于这一点，他是否同样的欣然接受，并且觉得这很正常？

　　而这个问题，显然不是通过什么教育资源分配，什么考试制度变化所能够解决的。

　　------------------------------------------------------------------------

　　最后，有些问题我想问，或者说我觉得要问自己一些问题

　　对于多数人

　　你是考试制度的失败者吗？

　　你认为你应该从事更加复杂的工作吗？

　　你认为你在生产过程中的地位是剥削者还是被剥削者呢？

　　你能够接受你目前的工作吗？

　　你能够接受你目前你在生产过程中所处的地位吗？

　　对于教育者

　　你认为你的学生多数都会成为考试制度的成功者吗？

　　如果你有能力让所有的学生都努力学习，那么你会使用这个能力吗？

　　如果有学生问你，不努力读书是不是活该工地搬砖？你怎么回答？

　　如果有学生问你，不努力读书是不是活该当牛做马？你怎么回答？

　　对于学生

　　你做好心理准备，离开你多数的同学了吗？

　　你能够接受失败之后的结果吗？