政权私有化就是“独裁”
文章强调政权私有化即为独裁,认为独裁能维护社会道德与标准。提出政权需保守,由独裁者巩固,政权交接需公开。认为政治本质为独裁,无非独裁之政治。
为“独裁”翻案——政权的私有化就是“独裁”。
真正须要“私有化”的应当是国家“政权”,即无产阶级专政的“私有化”。而不是资源财富的私有化。
看到有这么一条消息:http://society.people.com.cn/GB/15502250.html。
不禁让人感叹!
只有“独裁”才能够珍惜社会整体行为的“道德规范”。
“道德”只是社会行为的“标准”。中国的社会现状是“标准”发生了“位移”,应当社会自省,是哪些原因造成了“位移”。是什么原因拉大了“标准”与“规范”的无视距离。有些“标准”是人们“约定俗成”的规范。规范了的“标准”就是“道德” 的力量。
枪杆子里用自己生命打下的“政权”,才懂得更加的珍惜!才更加地懂得要靠什么来巩固“独裁”的江山!
“政权”一但落入“精英”们手里,纵然是“精英”们有上天入地的能耐,他们是绝不会珍惜来之不易的政权!如果我们的政权没有一个强有力“独裁者”的高远而伟大的志向,社会就会失去前进的方向,失去“道德”与“标准”的至高点。
所以,“政权”在一定程度上说须要“保守”,而不是“公开”。因为政权的本身就带有“独裁”的性质。一个巩固的政权是须要有一个强有力的“独裁者”的。否则政权就失去了它的组织力,这个政权就会很快的被其它社会利益团体以各自的目的造成整个社会的政治动荡。当然,“独裁者”也是要经历由强到弱,遵循自然生理的规律的法则。若继续“保守”,政权必随其“独裁者”的兴亡而兴亡。所以政权交接的时候是要“公开”的。
“文革”就是为另一个“独裁者”的强人而预演的必然的政治要求决定的。
政治都是“独裁”。没有不独裁的政治!
很赞哦! (1025)