公允地看待文革才能找回社会主义的道路

文革是毛主席的一个错误,使反对派得到了口实，骗取了人民同情，资产阶级趁机篡夺了革命果实，甚至连社会主义建设时期的成果都被算成这30年的成果了。

毛主席自己也意识到文革可能是错了，于是他想三七开(现在我们冷静地想,他要三七开可能不只是要维护个人荣誉,而是想保持社会主义道路)，但后来邓设计师不但把文革全盘否定了，而且顺便把社会主义也否定了。今天我们看文革的三分成绩其实也有，很苦涩，那就是起码知道了在社会主义建设方向上什么是暂时不可以做的。这个就好象当初法国领导人为了防御德国而修建的马其诺工程，最后德国绕过这个工程占领了法国，公允地看，当时法国领导人犯的是方式上的错误，而方向上(抵御德国侵略)没有错误。令人感到巧合的是，其后的法国政府和邓设计师一样，不但批判了前任政府方式上的错误，而且顺便“纠正”了方向上的“错误”---贝当政府就直接投降德国了，既免去了修建防线劳民伤财，又免去了战火，多明智啊！我就不明白为什么法国人民至今还在唾弃贝当政府干什么？！

用平和的心看历史，修正主义的叛徒不是社会主义国家的特产，抗战时汪精卫就反对大独裁者蒋介石的“焦土抗战”方式，顺便也反对抗战了，然后直接跑到日本侵略者那里一起建设“和谐社会”去了。

承认文革是错误，同时可以质问反毛派“文革错误了就是社会主义不适合中国？就是帮助资产阶级复辟的时机到来了？”不承认文革是错误，那么就会纠缠于历史的细节，就会给反对派以口实，就会失去群众信任。走资派对自己路线上的错误尚且大言不惭，革命左派实事求是地承认工作失误有什么不好？敌人委琐时革命者必须坦荡。公允地看待文革才能找回社会主义的道路，当初孙中山先生就实事求是地承认了国民革命初期与军阀合作是个错误，不知有没有人意识到，他的这份坦然挽救了国民革命，不然国民革命当时就可能直接投降北洋军阀。

毛主席犯的是什么错误呢？和孙中山犯的是同样的错误，急于实现理想的社会主义，于是一旦失败反对派就得以将社会主义也一并否定了，这种粗糙的否定是故意的，是有不可告人目的的，反对派里不乏高水平的学者，以一次试验的结果就否定一种理论，如果可以成立的话，上次资本主义经济危机后西方社会为什么没有倒退到封建社会？

社会主义理论也许有硬伤，但是以公允的态度去完善它，去实践它这才是对人民负责任，对历史负责任。而反毛派以“完善”“探索”的名义实则否定了社会主义，这是彻底的背叛，这种做法的低劣甚至比纳粹还恶毒（纳粹是打着反马克思的旗帜而走社会主义道路，而反毛派是打着马克思的旗帜走资本主义道路）。

我认为，理想的社会主义(公社等等)不可能短期实现，即使从理论上看也仍然不完善，而且不能苛求形式化，让人民作主、保障社会公正才是社会主义的目的与道路。

纳粹（只要明白是美国与其走狗们一直在污蔑国家社会主义，那么就应该公允地评价纳粹）、苏联、以及我国社会主义建设初期，取得了巨大的成就，这就是社会主义的巨大力量，但是这3个政权都被历史湮没了，为什么呢？就是因为急，纳粹急于世界大同甚至种族灭绝，苏联急于称霸世界耗尽了能量，中国文革急于实现一些形式上的东西于是浪费了国力且失去了人心。

可曾有人想过，如果当初毛主席不急，中国的社会主义建设一直稳定有序地发展到今天，不但会比改开的今天更繁荣，而且社会主义道路不会变，国家政治清明，政府廉洁高效，国家法制有力，社会安定人民幸福。

目前从世界以及历史上看，能代替资本主义的社会道路就是国家社会主义道路。至于更理想的社会主义，一定要接受文革教训，慎之又慎，冒进主义只会让社会主义这个资本主义以及所有恶势力们的眼中钉踏入万劫不复的境地。

今天，我们想找回社会主义，这也将是一场斗争。历史也许喜欢在曲折中前进吧，毛主席如果超寿，今天也一定会像当年孙中山先生一样"护法运动"的。