为什么会出现证明多？

　　为什么会出现证明多?

　　近日，新闻媒体经常有报道奇葩证明要的多的怪现象。那么为什么会出现此种问题呢?有人又搬出老套子说是什么权力寻租。可我以为，权力如果能寻租，那你要首先不给这权力以一个开寻租的方便之门的话，那这权力它能随便就想到要寻什么租吗?

　　话题可以回到改革前。改革前，中国的权力也是遍布都是。典型的一个权力可以让人上山下乡。还有一个权力也可以让所有知识分子名誉扫地。当然，最主要莫过于让国家主席也难免罹难。甚至连麻雀，也要由于权力的行使而难免命丧黄泉。而这就说明，在中国，要想完全杜绝权力的存在、行使，不仅不可能，而且也极其幼稚。

　　可问题是，改革前，权力再多，你见过有用权力寻过租的现象产生吗?比如你开个什么证明，要个什么审批，甚至上个学，看个病，先得首先把钱杵上去，有吗?没有。因为那时的权力不为钱服务，而是为巩固专政服务。

　　可现如今权力却是要为钱服务了。要为各种各样的钱，大钱，小钱，多钱，少钱，甚至有钱，没钱，它都要统统要全都得管一管了。要不怎么说是什么都得代表一下呢?

　　可您管，您管的合理合适，管得得体得法，比如不管怎样管，总能让人基本心服口服，比如甭管是搞改革，搞发展，您搞什么，如果能尽量都出人自愿，那人能不愿意让您管吗?

　　可不知为什么，也不知出自哪一个聪明绝顶的大师的怂恿，自搞开了改革以来，一个什么都要依法治理的理念被唱响了整个华夏大地。就好像无论什么问题全都得依法治理才能治得好，治得公平，治得公正。而如果不依法治理，就是权力寻租。就是搞专制、专政。可事实证明，越是把法治吹捧的这么高，这法治的阴影，阴暗面却也彰显的越严重。比如现如今一个处处什么都要证明，我以为其实就是一个法治的幼稚病的大暴露。为什么?因为他(它)可以说：依法治国不要证明行吗?没有证明怎么依法治国(法治讲究的就是证据、证明)?所以法治并不是有了法就可以有法治。因为所有的法，最终还是得通过权力的行使，而才得以成行。所以你越讲法治，越讲要依法治什么、什么，实际就是等于给权力的行使，权力的滥用，在大开绿灯。使其可以名正言顺的大行逆道，你还一点无话可说。

　　可我们整天宣讲要依法治这个，依法治那个的人，却就是偏偏不明白这个就里。偏偏不明白，法并不是权力的死对头。恰恰相反，没有权力就没有法，没有法更不会有权力的行使。所以那种误以为权力可以被关进法治的笼子里的幼稚者，其实是恰恰通过大肆宣扬法治的好处，而把权力的种种倒行逆施让别人给用得淋漓尽致。试想一下，自改革以来，有哪一项与民争权，与民争利，及至贪污腐败的盛行，不是统统都在所谓依法治国的口号盛行之下形成的?所以所谓的依法治理到底今天治理的越来越像样，还是治理的越来越走样?今天是不是应该有个一明就里了?!