如何塑造仗势而不凌人的权贵伦理？

5.1是劳动者的节日。然而，病重的老娘、娴淑的妻子、10个月大的女儿，却没有等到在外辛勤工作的亲人回家吃团圆饭。她们想不到，家里唯一的男子汉被人活活打死在当街。从天而降的噩耗让老娘和妻子多次休克。一个原本很幸福的家庭从此黯然，孤儿寡母的生活将如何“从头再来”？　　

祸根韩方奕，北京演艺进修学院的学生，足球运动员，广告模特，有着药家鑫一样的“艺术”，李刚式的家庭。其父为商人、叔叔为大连某区公安分局副局长。5月1日上午，因违章驾驶，韩方奕与协警发生冲突并殴打协警。交警史英才进行制止时，遭到韩方奕及其叫来的父亲韩家敏、周盛强等人殴打，致使史英才经抢救无效后死亡。　　

警方已撇清其叔叔与此事的直接关系，而社会舆论不依不饶。几天来，网络战“白热化”。本博无第一手资讯，也很反感动不动翻人家祖坟的作法，因而，一直是在“热”眼旁观。　　

半月谈为此发表了一篇题为《谨防仗“势”者欺人》的署名文章，因为它是官方性质的，对社会观念有着重要的导向作用，所以本博读得很用功。　　

文章从交代新闻背景开始，义正词严地谴责了仗势欺人的“丛林法则”，继而呼唤“权贵伦理”，希望构建“阶层和谐”社会。　　

文章认为，让权贵阶层仗势而不凌人，是未来中国社会建设与社会管理过程中的一道必答题，它所体现出来的现实价值远超过“仇官仇富”等民粹主义思想的粗糙抱怨，是未来和谐社会体系的重要一环。任何社会，都无法摆脱强势群体与弱势群体相对性存在的现实，而如何建立动态稳定的强弱互动机制，才是对社会管理创新在理论视角上的重要提示。　　

本博不能理解“让权贵阶层仗势而不凌人”的准确含义，相信“未来中国社会建设与社会管理”者们也难参透这道“必答题”。既要“仗势”为何不“凌人”？反过来讲，既然不“凌人”为何要“仗势”？　　

文章频繁使用“阶层”一词，但并不能改变“阶级”概念的定义。文章承认，“阶层分化在当代中国已是不争的事实”，“是社会主义处级阶段的正常现象”。那么。承认“阶层”的多元化，是否就必然承认意识形态与不同阶层的一一相对应呢？　　

我们知道，意识形态是一个社会的观念“集合”，但这种集合并非五颜六色的简单相加。它具有群体性、系统性和历史性，既代表着占统治地位的“阶层”意识，也表现为社会大众的基本认知，同时还反映着对这个民族的历史文化的扬弃。“伦理”即是意识形态的内容之一。从古代的“父母在不远游”到今天的“常回家看看”，就是一个民族的传统“伦理”，并不由具体的“阶层”或个人的观点决定。或者说，博爱并非剥削“阶层”一家的时尚，平等也非无产“阶层”独有的追求。　　

如果非要强分“阶层”伦理，狼吃羊、虎伤人、人吃肉应该天经地义。让狼不吃羊，是羊族的希望，绝非狼族的“伦理”。所以说，社会的道德约束，在“阶层”社会中是“阶层”矛盾和“阶层”斗争的结果，绝没有一个阶层的伦理是建立在其它阶层“希望”基础之上的。　　

半月谈文章提出塑造“仗势而不凌人”的“权贵伦理”，要么是作者理论功底欠缺，要么是出于专家的“忽悠”。总之，于社会有害无益。现在人们的理论水平都很高，不须本博班门弄斧。本博倒是希望为此提点建设性的个人意见，应该比“必答题”更现实。　　

一是解决贫富族群的“伦理”冲突不如解决利益冲突更实在。我们不管是初级阶段还是高级阶段，都是社会主义吧？社会主义为什么必须在贫富不均的基础上下大力气搞什么“仗势不凌人”的权贵伦理建设呢？　　

二是坚持社会公认的“伦理道德”去教育人。很多出身于权贵家庭的人并不都是“仗势不凌人”的公子哥，他们的道德伦理不输于任何人。以马克思主义的道德观教育人从来都是我们党所倡导的，今天某些教育的失败，并不是“权贵伦理”的缺失，恰恰是我们回避了“世界观”一类的哲学问题，造成理虽直而气不壮，使得形形色色的资产“阶层”思想大行其道。　　

三是以法管理社会的观念必须严明。无论什么道德伦理，在歪曲了的环境中都会被人们扭曲。药家鑫、韩方奕就是成长在这种被扭曲了的现实中。比起上不起学的年轻人，他们接受的教育不谓不高，然而，狼要吃羊是权贵们的本性，因为诚实的人是不可能成为“权贵”的。抑制和谴责狼吃羊贪欲的社会舆论必须用法律手段最终实现。　　

本博希望文章作者只是理论水平低下，这比“让权贵阶层仗势而不凌人”的“权贵伦理”建设还要有意义。