宇太：漫谈当今文化现状（之三）

（注：牛奔，宇太弟子，硕士，东北某大学副教授）

牛奔：先生以为，一个人的文化修养，家庭环境的影响是不是显得非常重要？

宇太：闻道有先后，上道有早晚，有家庭影响只能说可能上道早一些，有些普通家庭的孩子，父母没啥文化，通过后来自己努力，也是同样可以有所造就的。反之，上道早，不好好走，也同样收获甚微。自己才是决定一切的核心因素。

牛奔：先生毕竟也算出生于农民家庭，文化环境应该也不是太好的，为什麽文化底蕴这麽高深，恐怕主要原因也是决定于后来的努力吧？

宇太：先声明，我并不高深，而且一直觉得还很浅薄，因为没有吃透的东西太多了，比如《黄帝内经》，我至今不敢写，如果感觉不是彻底消化，心里没底，是不能随便动笔的，那样会误导人。一般的平庸中医，能谈《黄帝内经》吗？不能，吃不透《黄帝内经》，就当不了真正的大中医。孔庆东先生也曾经邀我写本谈《易经》的书，说有地儿要，我也没敢写，为什麽不敢写？觉得没有真正吃透，搬弄别人东西，改头换面算自己的，这种文化强盗行径，打死我我也不会干的，我的每一句话都必须发自我内心深处，这是多年习惯。一般算命算卦的，能谈《易经》吗？不能，吃不透《易经》，就不能随便算命。有些算命的，只是学了祖传算卦的操作规程，没有研读内在机理，就算是你侧准了，道理你也讲不透，糊弄老百姓还凑活儿，高人你对付不了，因为《易经》的本质属性是哲学，大哲学，综合性哲学，这里面包含人生哲学和人生预测这个重要因素。我早在九几年，就曾在九华山问倒过一位气功兼算命“大师”。《道德经》我倒是留下了一些文字，也是尝试着以感悟为主，以“恍兮忽兮”的修炼状态写就的。

说到家庭，我虽出生于农民家庭，但家庭对我的文化启蒙还是不错的，因为我爷爷和我爸爸都不是一般农民，我爷爷有古书，我爸爸有报刊杂志，我儿时是点煤油灯的，睡觉早，所以经常在黑咕隆咚中听我爷爷和我爸爸讲东西，我爷爷懂得很多，我听过他讲封神演义、三国演义、鬼狐传（聊斋）、包公案、杨家将、赵匡胤等等，一讲鬼时就害怕，从小就怕成缩枕毛病，所以就总是主动帮爷爷倒尿罐子和痰盂，以免我爷死后当了鬼害我。我爸爸经常讲毛泽东有多大能耐，对付蒋介石的谋略，和斯特朗的谈话，和斯大林、赫鲁晓夫的交往等等，还讲刘罗锅巧对和珅、乾隆的故事，而且还讲过很多说诗对字的中国文字故事，至于讲过的古代传说故事，连环年画故事，还有打字谜语，就更多了，我这里随便举个我爸讲过的打字谜语例子，“山字两头低，谷子去了皮，田家有一女”。什么字？贾蓉管王熙凤叫什么？“婶子”。这个字就是“婶子”的“婶”， “山字两头低”，是指穴宝盖儿，“谷子去了皮”，是“米”字，“田家有一女”，是“米”字下面的“田”字加左边的“女”字旁，这是过去的繁体写法。再如，“一个字九横六直，圣人问孔子，孔子也闷了三日”，这个字等于告诉你了，“三日”就是亮晶晶的“晶”。所以，在农村，我爷爷这样的爷爷是罕见的爷爷，我爸爸这样的爸爸也是罕见的爸爸，再加上我母亲的品德高行与圣洁人性，造就了我和我哥哥儿时的文化启蒙和人格修养，只不过我哥哥逐渐进入了深层社会机制，做了官，容易按社会的世俗游戏规则做事，而我则逐渐溜达到了社会边缘，当了草根学者，容易按自我制定的心灵法则做事。所以，我们家在当地的文化影响力是无人可比的，谁也不能不承认，也不敢不承认，不客气地说，我们老四是我的早期弟子，也是你们60后的，诗文也是很棒的，一流的，只是不出名而已。所以，年轻人不能采取啥也不承认主义，仿佛谁也不信，谁也不服，就似乎很独立、很民主，仿佛只有这样人才会成为民族的脊梁，这是不对的，有的年轻人，根本就不懂毛泽东，却连毛泽东也不服，还跟着瞎起哄，大肆谩骂，这就太可笑了。你脑子里啥东西都没有，一不看全人家东西，二不看懂人家东西，就凭着想当然乱发言，就光是敢想敢干，就敢谁也不尿，不大好。李敖骂谁都行，可人家有了那个底气，你有了吗？

牛奔：的确有这样的年轻人，我的学生里也有。我断定，先生对自己的小家庭，也一定是很有文化影响力的了？

宇太：这个你又判断错了，实际上没啥影响力，很苍白，我简直无能为力，也没打算刻意影响。

牛奔：为什麽？

宇太：我老婆是外语老师，她平时只看外国的杂志和西方所谓幽默笑话之类，根本不读我，也不在乎我那些狗屁文章，简直是格格不入，包括早期给我打文章，也是机械的打字，根本没进入过我的精神世界，稍微让我有点儿安慰的是，她对别人总是马马虎虎地说我有才，也不知到底是认为我真有才，还是为了给她自己脸上贴金。我总觉得女人虚荣心强，要是自家爷们不如人家能挣大钱，就可能以什么品质好啊有才华啊，来聊以自慰。既然人品好、有才华，却不能挣钱，那不更是活废物了麽？我经常觉得我就是个大活废物。我的儿子从小好玩儿，亲属们也都给他买玩具，各种枪啊、魔方啊、拼图啊、小汽车啊、滑板啊等等，从小读的书是卡通啊、机器人之类的，也有人给他买，他也很上瘾，画漫画捏泥人很不错，很有创意，我睡觉时，这小子经常把暗暗捏好的蛇啊、乌龟啊、鳄鱼啊的，突然扔到我被窝里，非常逼真，经常把他妈吓得惊叫起来，还可以画出形态各异的太空人和机器人来，这厮上课也经常走神儿，在课堂上不好好听课，还画了老师讲课的丑态和嘲弄同学的不少漫画，我前不久还翻腾出一个他上初中时的日记本，日记里表现了对学校的强烈不满，再就是画的课堂连环漫画，都是恶搞的，我给他准备了四部古典的小人书，他懒得看，却迷上了金庸，后又迷恋足球，再迷恋NBA，崇拜艾弗森，到了高二，他们初选成功的几个棒小伙到保定挑选了一次飞行员，没成，怨我遗传不好，脚心扁平，个头偏高。觉得考大学无望，就卧薪尝胆苦练体育，没黑日没白日地炼，考上了河北体育学院，体育成绩都达标，文化分拿了四百多分，算石油区域考生最高的，报河北师大体育系也没问题。我一直没有刻意解决北京户口问题，觉得被必要，我有反骨，别人都抢，我就不要，海淀区我就有个大学生家长管户口，回龙观刚盖房，就有个老板大学生家长要帮我订一套，我就是不要。我就不信邪，我和我儿子不当北京人，就活不了。所以儿子去年大学毕业后自己杀进了北京，还能凑合活着，总有公司要他，设计网络也很创意，也算是个有种的。实际上他们母子都属于技能型人才，不属于学者型。而我应该是思想型、学者型、启蒙型人才，彼此是错位的，所以对他们的影响力很小。这绝不是“我军”无能，而是“共军”太狡猾。

牛奔：我觉得这也是不错的家庭结构，各得其所，没必要都一样。再请问先生，您是怎麽理解文化的呢？

宇太：关于文化概念问题，我在很久以前就写过一篇文章，对其内涵与外延，抠的算是比较细，都做了属于我个人的界定，这里就不再重复了，也太多。总之，文化是个宏大概念，大的没边儿，小的没眼儿。抠抠概念本身，就属于文化范畴，比如，哲学概念是最抽象的，一般来说，也应该是最严谨的，但却更能引发你的思辨功能和放射性功能，我们随便举个最常见的哲学概念玩玩，就很有意思，比如“唯物主义”和“唯心主义”，“唯”是什么意思？“唯一”，“只有”的意思，范围副词，这样，这两句话就可以说成“只讲物的主义”和“只讲心的主义”，不改原义，再演变一下，就是“只见物不见心主义”和“只见心不见物主义”，这就出现了荒谬性了，就不能简单说“唯物主义”才是正确的，“唯心主义”就是错误的了。而应该将两者结合起来，叫“心物辩证法”，用“心物辩证法”看问题，才能防止各执一端，我是一向主张用“心物辩证法”看问题的，我曾教过文学理论课，我的理论得为作家文学创作服务，起码作家只讲唯物不讲违心，是写不好作品的。我觉得毛泽东虽没直接提出这个概念，但也是讲究“心物辩证法”的。“唯物”还是“唯心”，在哲学教科书里常用来讨论谁先谁后的问题，究竟是“物”源于“心”，还是“心”源于“物”？这无异于讨论是蛋生鸡，还是鸡生蛋。我以为，心物是双刃剑，相互依存，互为辨证。以上谈的，是个微观哲学问题，咱们再谈个宏观方面的哲学问题，世界哲学应该分为三大块，中国哲学、西方哲学、印度哲学，这麽多年，西方哲学处于统治地位，中国哲学时隐时现，印度哲学基本上是靠边儿站。目前实际上是中西方哲学在竞争，这也是中西文化竞争中的核心内涵。到底孰优孰劣？仁者见仁、智者见智，依我看，中国哲学为优，因为哲学是智慧科学，哪一种哲学最能高度概括智慧、体现智慧，哪一种哲学就应该当老大，从这个基本点衡量，中国哲学是理所当然的老大，比如前面谈到过的中国哲学三经《易经》、《道德经》、《黄帝内经》，都带有立体哲学性质，都具有整体性、组合性、结构性、相关性、协调性等特点，而西方哲学大多只会抓住某一侧面强词夺理，以便消灭其余，单纯确立自己的正确性和真理性，做个不一定恰当的比喻，西方哲学相当于单炒，中国哲学相当于乱炖，乱炖名字不好听，但营养最丰富，肉类、菌类、菜类都有，各种营养互相渗透，整合为一共同服务于身体需要。中医、西医的差别，就集中折射了中西两种哲学文化的内涵。凡是看不起中国文化的，大多都是不懂中国文化的。看懂了，就没有理由看不起。

你看，我们这麽谈论了一下，不管对错，物化出来了，成为一种痕迹了，发到博客了，也就是文化了。虽然是一通胡扯，也是文化。至于是好文化还是赖文化，是先进文化还是落后文化，则属于另一个问题了。

牛奔：在先生心目中，中国文化有没有一个大略的版图？

宇太：应该算是有。在我心里，中国文化板图大致是这样的：最悠久的黄河文化，是整个民族文化的摇篮，也是北方文化的核心；长江文化是南方文化核心；珠江文化是华南文化核心；松花江文化是东北文化核心。与之相应的是东西文化，东部沿海城市的广泛开放，造就了部分海洋文化的性质，西部的河西走廊一带，形成了典型的内陆文化性质，需要输血。青海西藏，属于独特的高原文化。而北京，则属于以老北京文化为原汁原味的各地文化汇集点。当然这只是单纯的地域划分，以不同侧面划分，还会有很多很多方面，哪有个完哪。

牛奔：以先生眼光，在当今中国思想文化结构里面，存在的核心弊端是什麽？

宇太：据我看，最可怕的，仍然是鲁迅痛斥过的奴性思想文化。狼无论多饿，狗无论多瘦，也比肥猪价值大，因为它们至少不会轻易被蚕食。如果国民有猪性，必定可以随便被国内统治者宰杀，如果国家有猪性，也就注定容易被国外统治者宰杀。所以，从上到下，中国所有人都需要消灭奴性，都不要靠寻找靠山苟活。看看我们的开国领袖，不管任何时候，可曾有过丝毫的奴性麽？我为什麽讲他具有国民人格的独创性？他靠过谁？他依附过谁？他只靠团结万众拧成一股绳，自力更生，艰苦奋斗，因为这个最可靠，干一点儿得一点儿，进一步算一步，起码丢不了。就是按这个笨方法，稳稳当当走上这三十多年，也不会比今天差，至少老百姓的政治主人权，经济所有权不会丢，中国的殖民化不会有，人民大众的日子也会稳步提高。我们有一定资源，我们有巨大市场，我们有无数廉价劳动力，为什麽不率先用于自己？这些正是他们西方奇缺的，只要牢牢卡住，不给他们随便利用，他们就只有走下坡路。你不找他们，他们总有一天也会主动找我们，因为他们快走不动了。技术差，水平低，我们慢慢提升，自己给自己干，只要不流失，都是我们自己的，无论谁要抢占去，我们就和他拼到底，着什么急？这辈子开发不好，就给我们子孙们留着，宁肯积点儿德，也不能轻易把资源、市场、廉价劳力及时让给虎狼去抢，成了给他们打工的了，而且我们自己备料给人家做饭吃，被人抢的所剩无几了，被人累的筋疲力尽了，凝聚力也被冲击的一盘散沙了，还怎么发展？我们纯属一群大活废物，大道不通，毁我中华，愧对子孙。

牛奔：老百姓对当官的有奴性，当官的对外国有奴性，这比较容易理解，但中国知识分子的奴性，又体现在哪里呢？

宇太：某些没骨头的中国知识分子，实际上更奴性，而且是多元奴性，对政客有奴性，对国外有奴性，在学界内也有奴性，而且还要假装没奴性。

牛奔：在学界内部也有奴性吗？如何理解？

宇太：诸如，对学术权威盲目崇拜，不越雷池，逢迎讨好，以便踩着肩膀往上爬，心里不服也要假装服气，追求权威下去好把自己举上去的无聊境界，完全把学界搞成了政治。所以，大多学者不是正经学者，缺乏独立思考习惯，惯于找个“靠山”混位置，所以，中国污七八糟的专家们很多，光产生吓唬人的耀眼头衔，就是他妈的不产生真理。真正的学者品质，是绝对没有奴性的，是敢于怀疑一切的，是勇于探索一切的，探索中是不受私心杂念污染的，也是不受人情世故干扰的。你是权威，却不一定是真理，我尊重权威，但我更尊重真理，当两者发生冲突，我只能牺牲权威，不能牺牲真理，这样才行。啊，你培养我当个破院长，给我鼓捣个破“首席专家”，就可以让我认你当“老爷”了吗？就可以让我把真理扔掉了吗？就可以把我的科研成果算你的了吗？出本书，都是我写的，你有特权，有地儿发表，就改个三言五语，算俩人的，还得把你写前边，这不是剥削是什么？是特权者大量榨取劳动者的剩余价值嘛，是学术腐败嘛，绝不能这样干，你不对，照样批你不对，这个时候就得有伽利略精神了，你看伽利略，非要拿两个不同分量的铁球，当众看看一同抛下到底是不是同时落地，以便公开证明亚里士多德的荒谬，这种精神很好，但亚里士多德还怎么做人？西方人就不管那麽多，只讲真理。真理第一，人情第二。中国人总企图西化，却总是化不到好东西，总是人情第一、真理第二。所以中国人一般不会象伽利略那麽干，因为亚里士多德是大权威，不敢触犯尊严，只能自己悄悄试验一下，知道自己对了就行了。然后再私下找到亚里士多德，说您的观点错了，找个合适的机会纠正了吧，以免形象受损害。对不对呢？也对。对有些好的权威，就应该尊重，亚里士多德就是好的权威，晚辈应该自觉捍卫他们的尊严，但打假不能打真，弄虚不能作假。人家西方的亚里士多德会勇敢承认，我是错的，伽利略是对的，我们要祝贺伽利略的新发明，但中国的亚里士多德，一般绝不会这麽干，一定会在适当的时候再公开发表一篇论文，在否定自己以前观点的情况下，再用伽利略的论证确立“两个铁球同时着地”的正确观点，文章的署名是：亚里士多德、伽利略。这就是中国式知识分子的虚伪，也是中国式权威的丑陋。做学问，不是搞政治，你是人，我也是人，不能你搞了一套站不住的，就不准许我另搞一套，必须每个人都有愿望和能力另搞一套最好的，在进行互相碰撞，这样才能激发出更好的一套。所以，在东西方文化里，尤其是在学界，对原创者的珍惜与保护，我们不如西方，我们的务虚，必须学习人家的务实，我们的各行各业的泛政治化，必须得到根除，至少不能以政治地位掠夺别人原创。你看毛泽东的东西，说的、讲的、发的、即兴的，包括文革带头写的“我的一张大字报”，都是人家自己原创的，绝不象有的平庸领导人，自己脑子没东西，就把秘书的思想拿来，离了秘书就活不得。

牛奔：呵呵，活生生反映了先生的思想、学术独立人格。我想，这可能与不同人的不同的价值观念有关系。

宇太：别跟我谈价值，谈价值就不爽，现在的价值是假称，用假称称出来的东西，肯定不是真正有价值的东西。比如说，现在钱成了衡量价值的第一标准了，要是今天高俅干儿子高衙内在，不是亿万富翁，也是千万富翁，你信不信？折算一下，我宇太的价值只大致相当于百分之一个高衙内，你说，我还有脸活着麽？一个妓女，就算一天接五个客，一个客一百元，一年也可以弄十几万，这样看来，妓女就很有价值。有个朋友跟我说，高级妓女一旦被大官看中睡一夜，一下子就拿到几万，这叫什么价值？这社会，个别人比夏桀商纣还坏，变着法儿的享受，还价值。

牛奔：对不起，让先生心烦了，换个话题，您是如何评价当今中西文化的所谓“接轨”呢？

宇太：中国社会无疑处在大裂变的前夜。政客自私、学者自私、人人自私，都目光短浅，不悟大道之理，难以引领中国踏上人间正道。什么“共同富裕”，什么“天下为公”，什么“先天下之忧而忧”，什么“为人民服务”，什么“立党为公，执政为民”，似乎统统都是扯淡，都不过是装潢门面的护身符，作秀的马甲。我从来就不相信那一套。

关键是愚昧，不开悟，资本主义实际上已经走到了“山穷水尽疑无路”的时候，我们却看不透，看不远，不懂大道规律，却主动送货上门，给人家捎去了“柳暗花明又一村”的机遇，还美其名曰“互利双赢”，我们到底赢什么了？人家赢的才是精华，我们收获的只是糟粕。我们简直就是个痴迷不悟的傻瓜及时雨宋江，毁灭了水泊梁上共同喝酒共同吃肉的共产主义前途，非要逼迫弟兄们去做腐朽制度的殉葬者。

牛奔：我觉得制度上也存在严重问题。

宇太：是的，存在决定意识。中国目前的任何结构都很糟，糟的很。再好的人性，一旦进入一个非人道的结构里，也会变坏、变假、扭曲、变形。倘若巨大的干草垛场上面又罩上了网，就只能适应麻雀们争食式的生存，雄鹰一旦落魄到这里，就只能被麻雀们视为怪物遭受嘲笑，并在被嘲笑的受辱中，彻底丧失腾飞的欲望，继而学会叽叽喳喳，与时具进。中国的太多部门与单位，都大约是这种只适应麻雀而不适应雄鹰的结构，这种结构足以使雄鹰通过摧残自己退化成巨型麻雀。而一旦变成麻雀，就必须学会争食，学会搬弄是非，学会贬低别人抬高自己。因为中国人在争名夺利上是从来不怕内讧的，也非常舍得在这方面投入。过分聪明的中国人，一般不愿意把劲儿使在正地方上，只有到了邪地方，施展才华才会毫不保存实力，甚至超水平发挥。一切都是要人来做的，人的质量上不去，一切都是扯淡。所以，中国要发展，就必须有能力造就这样一种机制：非常利于打造创造性的人才，并且，没有任何一种力量可以妨碍他们脱颖而出。

牛奔：先生不愧学文的，善于用形象说话。那么您认为，中国政治文化的核心缺欠是什么？

宇太：中国政治文化的荒谬，多了去了，我说过很多了，这里不再重复。只说一个要点，治国理论的荒谬性。一般说来，目标明确，指导思想明确，则理论必然明确。比如，毛泽东，目标是搞纯粹社会主义，而搞纯粹社会主义，就必须防止资本主义复辟，就必须防止阶级敌人破坏，就必须防止私心杂念，就必须倡导艰苦创业精神，所以他提出“千万不要忘记阶级斗争”，“要斗私批修”，“自力更生，奋发图强”，“工业学大庆，农业学大寨”，这些，都既明确又可行，毛泽东的任何号召和提法，都可谓小葱拌豆腐，一清二白，谈到公仆，提出“为人民服务”，谈到文艺，提出“我们的文艺是为人民大众的，首先是为工农兵的”，谈到教育，明确指出，“教育必须为无产阶级政治服务，必须与生产劳动相结合”。这些，都很具体、实在、可行，而且，阶级立场坚定，社会主义旗帜鲜明。

如果目标模糊，指导思想模糊，则理论也就必然模糊。比如“三个代表”，就有很大的模糊性与荒谬性，只是笼统的说“代表先进文化，代表先进生产力，代表人民的根本利益”，但什么是先进文化？没有说；什么是先进生产力？也没有说。既然没有明确，就等于统治集团认为什么是先进的，什么就是先进的，要代表的，也就是只有自己认同的，实际上就等于自己代表自己利益和需要。就说“代表先进文化”，文化按地缘属性来说，有东方文化，有西方文化，你到底是代表哪一方的？按阶层属性来说，有精英文化，有大众文化，你到底是代表哪一边的文化？按阶级属性来说，有无产阶级文化，有资产阶级文化，你到底代表哪个阶级的文化？治国方针，岂能容得含糊其辞？用“先进”这个没有确定性的模糊概念来打马虎眼，不等于糊弄三岁小儿麽？你既然是社会主义国家，为什麽就不敢或不能明确提出“代表无产阶级文化”或者“代表人民大众文化”呢？“代表先进生产力”，也是同样的道理。至于“代表人民的根本利益”，就更是驴唇不对马嘴了，人民的“根本利益”集中体现在政治上的主人翁，经济上的公有制，这两条都消除了，你还怎么“代表”？那不是空对空麽？这无异于流氓强奸了少女后，还要大喊，我们要代表少女的处女膜。想一想，一个东方大国，治国方针居然如此不知所云，这个国家能好得了麽？不必说内容多麽荒唐，具有如此劣等水平的文人居然可以当“国师”，为泱泱大国制定如此模糊的治国方针，实在让人不寒而栗。说句难听话，你就是立牌坊，也不能露着屁股沟子去立嘛。从这个意义上说，作为生存在这种荒唐国度里的有尊严的国民来说，不能不感到羞辱。

牛奔：中国知识分子和老百姓呢？用先生的话说，他们的劣根性又主要表现在哪里呢？

宇太：中国人普遍虚伪，都是阴阳脸，说一套做一套。几乎绝大多数是为己而奋斗的，但一定要打着为大家、为社会、为民族、为国家的旗号，这麽多年了，如果都是真心实意为大家、为社会、为民族、为国家，中国社会就不可能是今天这个样子。有文化的人，出路有两个，一是利用孔孟那一套进身、入世、做官、发财，明明是为自己发达，还要美其名曰“达则兼济天下”；二是进取有阻碍，“达”不了了，也绝不会失望自杀，再利用老庄哲学出世，寻求悠然自得，吃凉不管酸的境界，明明是放弃社会责任，却美其名曰“穷则独善其身”。总之，中国文化人怎么着都伟大。理论上亵渎了孔孟老庄的本意，实际上又背离了人民的需要。普通百姓出路也是两个，也就是鲁迅总结过的，一个是“坐稳了奴隶的时代”，再一个是“坐奴隶而不得的时代”，基本上属于行尸走肉，得过且过，活一天算一天。我的博客好几年了，才有几个人看？从这里就可以洞见中国人的精神状态。