按照国统局“住房月支出”给出的统计数据，“十二五”规划的3600万套保障房将有近一半空着！

按照国统局“住房月支出”给出的统计数据，“十二五”规划的3600万套保障房将有近一半空着！

由于公布了“中国城镇居民住房人均月支出111元人民币”这个特大的“利好”消息，国统局再次成为舆论焦点。

面对媒体和网络声势浩大的质疑，国统局官员出来“回应”了，具体内容见中新网前天的报道《统计官员回应“住房月支出111元” 称不包括购建房支出（点击进入）》。

已经有不少网友针对国统局官员的“回应”进行了“再质疑”，主要矛头指向是“不包括购建房支出”。本网友认为，包括还是不包括，只要给出了说明，就是属于“无可厚非”的事情。本帖也不打算针对这一点进行讨论。

本帖要讨论的是：国统局“住房月支出”统计结果的可靠性究竟有多大？

要回答这个问题，首先就要知道：国统局进行“住房月支出”统计调查的时候，一共调查了多少户？用术语来说，就是：“统计样本”有多大？

前阵子，央视索福瑞公布的“3月份全国27个城市的收视数据单”也曾引发争论。本网友曾写贴指出《央视索福瑞出具的“3月份全国27个城市的收视数据单”并没有统计学上的意义，其排名是无效的（点击进入）》。

本网友做出这个结论的主要依据是：去年10月底《崔永元炮轰央视索福瑞（点击进入）》说“日本这么小的土地，它的数据样板要1.25万个才能达到科学分布，央视索福瑞的样本号称6000个，但我们起码要有12.5万个才够。”

“央视索福瑞的数据样本户只有6000个”，意思就是说：央视索福瑞的“收视率”只是对全国被挑选出来的6000个家庭的收视情况的统计。按照统计学的统计涨落理论，样本数为6000得到的统计数据与真实数据之间的差值（即“绝对统计误差”）应该以95%的概率落在“±70”之内。

这是什么意思呢？意思就是说：如果对这6000个家庭进行统计，发现收看某两家电视台的家庭数的差别小于70户，由于这个差值小于统计误差（±70），只能认为这两家电视台的收视率并无差别。转换为收视率差别，则只要两家电视台的收视率之差小于70/6000=1.11%，则只能认为这两家电视台的收视率并无差别。

而在央视索福瑞给出的那张“3月份全国27个城市的收视数据单”上

最高的收视率也才1.8%！因此，这个“排名”从统计角度来看，基本上是毫无意义的。

那么，国统局这次调查“住房月支出”，统计样本又是多少呢？

统计局官员在“回应”中是这样说的：“关于城镇居民居住支出的调查方法，王有捐说，这是国家统计局在全国范围随机抽选了65600户城镇居民家庭，通过日记账方式搜集资料。按照记账要求，只统计实际发生的现金支出，比如居民实际支付的房租、水电费、物业费等现金支出。”

央视的“收视率”，是用全国6000个样本户的收视率来“代表”全国。国统局级别比央视高，统计范围也广一些：用全国65600个样本户来代表全国。
从统计学的角度来看，65600样本户的统计结果，可靠性大约是6000样本户的三倍多。具体而言，65600样本户的统计误差，大约在0.4%左右。

然而，这65600样本户里，大部分都是不需要租房的：“据悉，2010年，在调查样本中，自有住房户比重超过80%，他们不需要支付房租，只需支付水电费、物业费等。王有捐说，对租房户而言，除支付房租外，可能还要支付水电费、物业费等。因此，将两类住户综合在一起，计算城镇居民的人均居住实际支出就与人们的感觉有一定差距。”

当然，“自有住房户比重超过80%”这个数据，是与去年10月4日国家住房和城乡建设部发布的《中国城市状况报告2010/2011给出的“中国城镇居民自有住房率达87.8%”相符的。

本网友看到“中国城镇居民自有住房率达87.8%”这个数据，不禁为“十二五”规划中宣称要“五年建造3600万套保障房”感到担忧了。

让我们先来看几个数据。我国目前城镇化率大约为46.6%，按照“十二五”，五年之内要提高4%，达到50.6%。因此，我国的城镇居民总人数大约为6.5亿左右。

那么，“中国城镇居民自有住房率达87.8%”，就是说我国城镇居民当中的无房人口一共有6.5X(100%-87.8%)=7930万人。按照平均三人一户来估算，只有2643万户。而这些无房户肯定并不都是满足申请“保障房”条件，满足条件的最多不会超过一半，也就是顶多有1300多万户可以有资格拿到“保障房”。

即便按照国统局官员给出的“自有住房户比重超过80%”来算，6.5X(100%-80%)=13000万人，按照三人一户来估算，一共也只有4300万户，顶多只有2200万户可以拿到“保障房”。

那么，“十二五”规划一共要建3600万套保障房，多出来的那一千多万到两千万套住房，到时候给谁去住？