试论“右派”和“极右派”对腐败问题态度的差异

试论“右派”和“极右派”对腐败问题态度的差异　　

粱 新　　

什么样的人是“右派”，什么样的人是“左派”？2002年5月在清华大学举行的一次小型会议上，中国社会科学院美国研究所所长王缉思对于全世界的政治光谱做出如下解释：“维护现存的资本主义秩序，维护西方主导、亲资本的就是右；主张社会公平，缩小贫富差距，减少经济危机，对垄断加以限制，发展中国家加强对西方侵蚀的抵御，就至少可以称作中间偏左。”这一解释得到了很多人的认可。 　　

宪政机制。主张共产党还政权于宪政体制。一些激进的右派则对共产党恨之入骨，响应“人权高于主权”，不惜引进外国势力铲除当今执政党，建立“民主制度”　　

前些日子，在网络上曾经读到一篇网文，该文作者认为，无论是左派还是右派，都是反对腐败的。“左、右也有某些共同点，如对官僚资本所产生的一系列的贪腐行为，都报以坚决抨击的态度。还有人认为，官僚阶层在‘官倒’及‘改制’中都非法攫取了巨大的国民财富，将来不论左派掌握政权还是自由派掌握政权都会追究这一历史遗案。这也应是共同点。”　　

对这位先生的观点，我不完全赞同。因为他把“右派”看成了一个整体，因为他说的“右派”是广义上的“右派”，而此其中既包括狭义的“右派”也包括“激进的右派”即“极右派”，两者是有区别的，如果把两者混为一谈，就可能出现要么会扩大打击面，为渊驱鱼；要么会看不清某些人的罪恶本质，混淆了两类不同性质的矛盾。　　

笔者认为，在对待腐败的问题上，“右派”和“极右派”是有区别的，下面试就此问题谈谈自己的一些观点：　　

从目前的情况看。　　

“右派”在对待腐败的态度上，与“左派”和广大民众的态度起码在目前还是一致的，他们也是坚决不能容忍腐败的，只是在腐败的产生根源和怎么反腐败的问题上与“左派”有分歧而已。　　

而“极右派”是腐败势力的政治代表，他们与腐败势力互相依存，一损俱损一荣俱荣，从作为他们的外国政治后台的某些国家是我国外逃贪官的天堂这一点就可以看出很多问题。尽管在目前他们口头上也高喊“反腐败”，但是他们不会真反，他们反而希望社会上有更多的腐败现象出现，以便为他们提供欺骗民众，制造混乱，在中国发动由西方主导的“颜色革命”的借口。　　

从派别的政治实质来说，“右派”中的好些人还是爱国者，即使是想制度发生变化，他们的动机上还是错误地以为这是为了国家好。尽管他们与“四项基本原则”有距离，但是一旦发生外敌入侵，他们不一定会当汉奸。他们中的好些人还有良知，并且与民众保持一定的联系。假如他们有朝一日掌握了政权，不管这个国家是和平演变了还是变成了西方的殖民地，他们仍然会反对和清算腐败，至于能否做到是另一回事。“左派”和广大民众与他们的矛盾起码目前基本上仍然属于人民内部矛盾。在很多情况下属于思想认识的分歧。　　

而“极右派”基本上是汉奸、卖国贼，那些所谓的“带路党”不仅仅是说说而已。他们需要通过改变社会制度来使腐败势力或者权贵资产阶级所掠夺的财产合法化，或者说他们需要借助外国势力的支持来实现他们的政治、经济利益最大化。在未夺取政权之前，他们也许会装出关心民众疾苦的样子，并且煽风点火，把民众中对一些社会现实的不满引导到对整个执政党和现行社会制度上去。一旦大权在握，他们会与腐败势力或者权贵资产阶级公开勾结，残酷压迫和剥削劳动人民。所以这种人掌权后根本不可能反腐败，只能是“反反腐败”。“左派”和广大民众同他们及其后台的矛盾是敌我矛盾，甚至会是你死我活的阶级斗争。　　

在现实生活中，“右派”是有什么说什么，不掩盖自己的真实观点，从某种意义上说也算是一种光明磊落。他们的观点中好些属于所谓的“异质思维”，哪怕刺耳，但是还是值得执政党和政府倾听的。即使有时候他们的观点对社会进步造成干扰，那也是客观上的，他们一般不会有实际上的破坏活动。他们的所有行动往往是在法律允许的框架内进行的。　　

而“极右派”往往会掩盖自己的真实目的，不但对广大民众和全社会他们不会暴露自己的真实目的，有时候与“右派”他们也不一定交底。他们往往是一些阴一套阳一套，两面三刀的阴谋家，他们会高高举起“反腐败”的旗帜欺骗民众甚至欺骗“右派”，同时他们还会在国外敌对势力的遥控和操纵下直接进行危害国家安全的破坏活动。他们所从事的很多就是违法犯罪活动。　　

在反腐败的问题上，“右派”是认为现在的政治生活中还存在着封建主义的因素，希望通过引进西方资本主义的哪种体制来遏制腐败，因为他们认为只有那才能从根本上遏制腐败，引进西方社会制度是手段而不是目的。反腐败才是目的。　　

而“极右派” 则宣称腐败的根源在于共产党的领导和社会主义制度，他们欺骗人们说只有推翻共产党的领导和社会主义制度，才能消除腐败现象。在他们那里，反腐败只是一种旗号或者手段，在中国出现由外国敌对势力主导的改朝换代才是他们的目的，他们才不在乎中国有没有腐败。　　

在现行体制下，“右派”通过发表言论，通过为一部分老百姓代言，通过在法律的框架内推进以西方社会制度为蓝本的“政治体制改革”来试图遏制腐败。　　

而“极右派”则通过他们在政治、经济、文化各个领域中的代表人物抛出各种的歪理邪说，要么为腐败张目，比如既得利益集团的代言人张维迎提出的“腐败有益论”、“吐口水论”；要么直接打着“反腐败”的旗号，反共反社，至于这样做能否遏制腐败他们才不管。　　

在反腐败的具体行动中“右派”和“极右派”的关系是：　　

“右派”会认同“极右派”的通过引进西方社会制度来“遏制腐败”的思路，但是他们往往不会直接参与颠覆共产党的领导和社会主义制度的具体行动。对于“左派”和广大民众的反腐败言论以及同他们辩论的文章，说得有道理的他们会服，起码会保持沉默。　　

“极右派”则把“右派”当枪使，利用他们出面来煽动民众，由他们来推进“西化”进程。由于“右派”和“极右派”在本质上有一定差异。“右派”中的正直人士总有一天会与“极右派”分道扬镳，尤其是在“极右派”与腐败势力勾结的本质越来越暴露以后。“极右派”中的极端分子会公开跳出来，通过各种的歪理邪说向高层施加压力，想迫使上层自动发生变化；或者通过“假借”反毛之名反共，或者直接反对共产党和社会主义制度。他们还会利用“左派”阵营中出现的“极左派”的言论，挑拨和激化“左派”和“右派”的矛盾，他们好从中渔利。只要“右派”阵营中的那部分比较正直只是比较迷信西方自由主义思想的知识分子的正义感还在，迟早他们会与“极右派”发生矛盾，站到人民的立场上来。　　

综上所述，尽管“右派”和“极右派”在好些方面有共同点，但是起码在反腐败方面他们之间不是完全一致的，对此我们应该有比较清醒理性的认识。在反腐败方面他们也是一支不可忽视的力量，我们既要在政治上与他们的“西化”理念划清界限，也应该团结他们一起与腐败现象斗争。既不应该幻想“极右派”也会反腐败；也不应该在反腐败的斗争中排斥“右派”中的有正义感的那部分人。