令人发指！“看守所不敢关人，就关到党校里去”

　　要不是看到《环球时报》4月24日的一篇报道，很难将“上访、县委党校、镇长烧民房”等字眼联系在一起，而当它们真的连到一起，才发现现实生活中又上演了一出耐人寻味的悲剧。　　

　　今年63岁、形容枯槁的李绍庭，是广东阳西县新圩镇沙河村新屋村村民，从2010年3月26日至今，被关在县委党校一间装着双层防盗网的房间里，虽然他也是生活在“以人为本”的和谐社会中，但却只能享受到无处不在的空气，和透进铁窗里的阳光。用老李的话说，他如今的生活“和坐牢没什么两样”，“每天24小时有人看管，一天两餐盒饭，根本吃不饱，一套衣服从进来一直穿到现在，不能洗澡”。　　

　　事情要从1997年5月25日说起，那天上午9点，在外务工的李绍庭从电话中得知“房子被人烧了”后，立刻搭车赶回家中。看到房子已变成一片焦黑的废砖烂瓦，赶忙四处打听，才知“是新圩镇镇长刘××带人烧的”。据当时在场的村民说，刘镇长厉声喝止想要救火的村民：“谁敢去救火，就捉去镇政府关15天，泼一瓢水罚款300元”。无奈之下，附近村民只能眼睁睁地看着老李家的房子化为灰烬，爱莫能助。　　

　　老实巴交的老李开始东奔西走，想弄明白“自己一个农民，安分守己一辈子，怎么房子就这样不明不白地被人烧了呢？”经过大半年打听，才从镇长嘴里得到答案：“你儿子超生了”。儿子超生，与父母何干？再说，“之前政府没有告诉过我关于大儿子超生的事，也没有叫我们交过罚款，怎么能直接放火烧屋呢？”　　

　　从那后，备感委屈的老李踏上了漫漫上访路，阳西县、阳江市、广东省的各级信访机关都留下了他的身影。就连北京，他都去过5次。然而，每当老李满怀希望来到信访部门时，等待他的不外乎两种命运：要么被拒绝受理，要么被层层打回原址处理，然后再无下文。而最让老李家痛心的是，2001年某天，因遭车祸，作为自家房屋被烧导火索的孙子也不幸夭折。　　

　　2009年4月2日，失去房子又失去孙子、已感山穷水尽的李绍庭带着家人，又一次跪在了北京市府右街的人行道上。数分钟后便被警察带走，3天后被送回阳西。从此，老李开始了长达一年的被关押与被释放的生活。4月5日，被关进党校的一个小房间，“拉屎拉尿都在里面”；4月9日，被押到县拘留所关了10天；5月8日，被送到阳春一处不为人知的地方关了8天；5月16日，被人运回阳西，又被关进党校。直到10月19日下午，李绍庭才被释放。　　

　　2010年3月，老李又一次毅然踏上了开往北京的火车。然而，一年前的命运又降临在他身上。3月10日，被关进党校一楼的一个房间里；3月18日，被转移至县公安局看守所关了8天；3月26日，又被人从看守所送回党校至今。　　

　　其实，正在或曾经被关在阳西县委党校的，并非只有李绍庭一人。坊间早就流传着“党校和看守所差不多”的说法。据知情人透露，县委党校早已成为当地政府关押百姓的一个固定场所，“很多人没办法定罪，办不了羁押手续，看守所不敢关人，就关到党校里面去”。　　

　　更耐人寻味的是，李绍庭的上访不仅导致自己被关押，还引发了一场“官场地震”。在李于今年3月摆脱监管到达北京后不久，新圩镇委书记陈伟生便遭到党内警告，镇长陈忠侨则被撤职，副镇长陈土存也受到党内严重警告处分。在当地百姓看来，“这都是因为他们没有看住老李，让他又跑了。”　　

　　文字打到这里，笔者心中便升起某种恐怖。按理说，政府官员比一般人都高明，明知是违法行为也敢为之，何也？党校，是培训干部的地方，怎么就成了县官们的私家监狱了呢？上访本来是群众表达利益诉求、维护自身利益的重要方式，是宪法和法律赋予公民的一项基本权利，为什么一些官员那样害怕上访，还反过来滥用权力打压上访群众呢？　　

　　显然，阳西县官员们“看守所不敢关人，就关到党校里面去”，不仅是权力滥用的极端表现，也暴露对民意的堵塞和对法律的蔑视。他们惧怕自己的不当行为被暴露，所以不惜采取各种手段，不惜耗费大量人力财力对上访人“围追堵截”，甚至动用执法力量阻断当事人继续上访，从而隐瞒其不可告人的真实目的。李绍庭被关押事再一次证明，个别地方官员的权力膨胀已到了令人发指的地步，必须为其戴上“紧箍咒”，一方面要加强对权力的有效监管，遏制权力肆虐，严惩压制民意的滥权者；另一方面要进一步完善信访制度，畅通信访渠道，切实维护上访人的合法权益，才能实现和谐社会之目标。　　　　

　　山东省阳信县国土资源局 邱海昌