王朝案存疑判决，聂树斌案欲步其后尘？

王朝案存疑判决，聂树斌案欲步其后尘？

文/大漠鱼

王朝入室抢劫一案，经过长达5年之久的马拉松审判，2011.9.9日零点40分，在夜色的掩护下终于落下帷幕。尽管这起案件经过一审、二审、再审、提审、重审多次司法程序，但最终的结果没能改变。这让公众进一步领教了我国司法在人治操控下，不可撼动的强大威力。

王朝案之所以反复审理，原因之一是原审证据不足，另外一个原因则得益于“我爸是李刚”在舆论中的发酵效应。

然而，叫人不能信服的是，9月8日启动的重审程序，主控方在对王朝的有罪指控中，依然沿用了之前的证据，没有任何突破。而主审法院也没有新颖的解释，所以，所谓的重审不过是对司法资源的再度浪费，没有任何实质意义。截止重审结束，就王朝的作案动机以及作案时间，法院方面也没有给出一个强有力的证明，更多依据是推演、自话自说的解释。这从控辩双方长达14个小时的辩论中，没有一项达成共识得到证明。

而具体到手机和“指纹酒瓶”这两个所谓的物证，审判方的认定显然更加虚弱。在这笔者不妨做个简单的分析。一，记者提问法官：邢世平是怎么知道王朝抢来的手机号码？法官回答：王朝用抢来的手机卡接听了邢世平的来电。分析：通常情况下，盗抢来的财物，疑犯会留下价值最大的东西，把不利于自己的东西遗弃，为的是销毁犯罪证据。在这起案件中，电话卡相对手机来说，是很已不足道的。王朝怎么可能傻到用刚刚抢来的手机卡与他人通话？二，侦查机关找到了王朝从被害人家中抢来的xo洋酒一瓶，而且发现酒瓶上留有一枚指尖向上的指纹。据法院工作人员说，这瓶酒在案件侦破后就归还了失主。王朝家属也曾要求法院出具这一物证，被告知酒瓶找不到了。分析：仅有的一枚指纹，而且是指尖向上。这无论如何是有违常规的，试想犯罪嫌疑人是怎么手握这个酒瓶的。而且还就留下一枚指纹？还有，如果说这瓶酒早就归还了失主，那么经过几年之后，我们怎么来判断这瓶酒就是当初的那瓶？仅此两点，足以说明主审法院人为意志的主观性，更何况有36点之多的“瑕疵”。

法律历来秉承“以事实为依据”之原则，推崇“疑罪从无、无罪推理”之法则，然而此案法官却说，尽管留有诸多瑕疵，却不能掩盖犯罪的事实。很明显，在这场司法博弈中，法官违背了“实事求是”的司法精神，把主观意志作为判罚的依据，无论是对法律还是对社会公正都是一种不可无视的猥亵，进一步讲，更是对人权的一种轻贱。

没有亲历原案，没有掌握更多有说服力的证据，任何人都不能判定当事人王朝是不是有罪，包括法官。所以在这起尚有如此之多“瑕疵”的案件中，全社会都有理由怀疑其中是不是隐匿了不可告人的黑幕，尤其是置身“李刚效应”的主角李刚也涉案其中。

与王朝案相比，同样发生在河北的“聂树斌案”更是含冤至极。1995年4月25日，河北鹿泉市冶金机械厂工人聂树斌被指犯有强奸杀人罪，被依法判处死刑并执行了枪决。2005年网上逃犯王书金被警方抓获，供认他才是实施鹿泉孔寨村强奸杀人的元凶，并经其现场指认，确定无疑。可是，事到如今，聂树斌早被含冤枪决了6个多年头。对于这样一起典型的冤案，河北司法方面早该站出来认错，并给含冤而死的家属道歉赔偿。可无论含冤家属怎么长时间奔走呼告，执法机关就是不予理睬。2011年9月11日，来自社会各方面的专家学者及法律界人士等60余人不得不上书呼吁该案重启再审程序。

很明显，这两起案件有许多共性。那么，是任由前者继续步后者之尘，还是后者沿着前者的车辙回避隐匿争议？这是关乎民众生死的大事。

2011.9.14