“老龄化”为何总成为专家和媒体的说辞？

近一个时期，专家和媒体对于中国人口问题的言论很多，共同诉求在于一“放”一“缓”。放，就是放开生孩子；缓，就是延缓退休。其依据都是一个理由，即中国人口“老龄化”。对于“缓”，反对者多，而对于“放”，赞成者居多。赞成者又多以切身遭到计划生育干部的“迫害”说事，很激愤，也能打动网民的心。　　

专家在“老龄化”问题上表现的忧心很感动人，与外国专家不谋而合，都看到了中国人口问题的“严重”程度。英国媒体就认为，“即使中国现在就着手放宽计生政策，今年出生的二胎、三胎婴儿，到2025年也不过14岁，未到结婚年龄，到2042年才31岁，真正能够大幅度地改变中国的人口结构，可能还需要更多的年头。”就是说，现在放开三胎业已晚了！　　

专家和媒体们搞了不少数据，说明中国已经老得不得了。人们不知道数据从哪里来，反正是专家和媒体说的总不会错。对比大街小巷那些无所事事“搓麻”的中年人，中国是不是老得那么苍然，不得而知。　　

近日，《瞭望》采访了中国人口学会副会长。他说，30年间，随着土地利用率和粮食产量的提高，中国的人口资源承载能力确实提高了很多。30年前我们有10亿人，现在有13亿人，生活水平还更好了，这都说明了支撑能力在不断提高。“综合考量之下，对计划生育政策进行调整完善的空间和基础已经具备，调整的方向也已明确。但这种调整决不能是大开大合式的，一定是分步骤的、有过渡的。”　　

这里不能断章取义，他同时也强调，解决中国的人口老龄化问题不是靠“多生孩子”，根本出路在于完善社会保障制度和养老服务支持体系。与此同时，要主动进行经济发展方式的转变，促进产业升级换代，提高劳动生产率，将劳动密集型企业升级为技术密集型企业，以应对劳动力的减少。　　

经过媒体的“提炼”和放大，中国人口学会副会长的全部意思是，“调整计划生育政策是时候了！”　　

需要与副会长对话的问题，是关于中国人口的“资源承载力”。承载人口的资源，根本的是耕地。在房地产等行业过度开发的今天，真实的耕地存量和真实的人口数据，以及在化肥、种子现代化条件下耕地的最大单位贡献值是多少？除去我国每年净进口的粮食，中国粮食产量的人均拥有量是多少？假设由于战争封锁和不可预计因素影响，中国的资源承载力到底能养活多少人口？　　

美国的人口不足中国的四分之一，而耕地面积达19745万公顷，占世界耕地总面积的13.15％；中国耕地面积接近18亿亩红线，2010年的种植面积约109 870 000公顷。即使中国从此停止包括房地产、交通运输、工业厂房等占用耕地的全部开发项目，中国土地资源对于人口的承载还能有多大空间？仅以现在人民生活水平的提高不能说明资源承载力，它需要有科学的量化。　　

谁都知道，以放开生育解决“老龄化”问题，并不能象“面多加水、水多加面”那样简单，因为人口的年龄是“和”不拢的，绝不能认为分别为70岁和7岁的两个人的平均年龄为38.5岁，就不是“老龄化”。相反，社会还要承担猛增的新生人口的抚养和教育成本，这在贫富不均的今天，带来的社会问题不可低估。　　

其实，中国的计划生育问题之所以成为“问题”，不是在于它的“计划性”，只能说是在于它的不公平。遵纪守法者只能生一胎，而有钱有势者或在社会管理的死角则并非如此。稍微留意，就会发现媒体在报导一些事件时，常有某贪官“其二子一女在国外留学”，或某富豪的“神童”希望在学业上超过姐姐和哥哥之类的记述。事实证明，部分的富豪、官吏和打游击的“小老板儿”早就不在“计划”之内。　　

为什么有些专家和媒体无视这种不公平，非要将矛头始终指向中国现行的人口政策？其目的有两个，一是迎合一些希望多生育者的心理，显示他们“忧国忧民”；二是要替某些既得利益者说话，因为官、富们急于需要“事业接班人”和“财富继承人”。　　

说到底，解决中国的人口问题和其它问题一样，首先是“公平公正”，离开这个前提，奢谈延迟退休，奢谈放开生育，不仅无益于“老龄化”，还会给未来的社会制造无法解决的麻烦。