别把“战略韬晦”中的资本主义说成是社会主义

别把“战略韬晦”中的资本主义说成是社会主义　　

马克思曾说过：社会主义理论的创立，认为社会主义必然胜利，不是出于某种对人民大众的善意同情，而是对社会发展规律研究的结果；任何一个人只要象他那样占有材料、悉心而客观地研究，都会得出同他相同的结论。　　

但马克思又不希望人们把社会主义的出现和胜利看成是“一蹴而就”“马到成功”，因为资本主义同历史上奴隶、封建社会一样，在被新的社会形态取代之前，会有顽强的挣扎，——抑或搞点韬晦，尤其是成熟发达的社会形态，挣扎的时间会更长些。历史展示，——世界历史上发达奴隶社会的罗马帝国、发达封建社会的中国、印度，等等，无一例外的都有过长期拒斥新社会形态革命的情形。今天，资本主义又在重复着“昨天的故事”。毛泽东多次尖锐地指出：“在人类历史上，凡属将要灭亡的反动势力，总是要向革命势力进行最后挣扎的……。”　　

具体地说，当今资本主义，在它经过数百年的充分发展，走完黄金年代后，它自身存在的生产资料私有制和社会化大生产的矛盾，资产阶级和无产阶级的矛盾，便日益尖锐而不可调和了。于是无产阶级革命时代到来了。资本主义的丧钟被无产阶级敲响了。但是，资本主义决不会甘心于自己的死亡，而千方百计地存在下去。　　

现实告诉人们，资本主义顽强抵抗、维持寿命的方法大抵是两个方面，一是直接镇压无产阶级的反抗，二是搞点战略韬晦、从内到外安抚、软化和腐蚀无产阶级，使无产阶级放弃社会主义革命的历史使命。　　

从上上世纪起，迫于本国无产阶级的反抗、起义，鉴于欧洲1848年的大革命，和1871年的巴黎公社运动，资产阶级惮于无产阶级的反抗力量，纷纷改变了对待本国无产阶级的统治战略，一改过去那种残酷剥削的方针为外剥内抚。列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中提示到：　　

──发达资本主义国家用占领地、殖民地和附属国来达到自己发财致富的目的，来收买本国下层阶级。　　

──对外征服的战争,不是强迫本国工人而收买落后国家、民族的人进行。比如英国征服印度的大部分战役、征服非洲的各次战争，几乎都是利用土著人代替自己进行的。　　

──把体力劳动，起初把农业劳动和矿业劳动，然后把比较重的工业劳动，推给别国的穷人去干，让自己民族的很多人安心地过食利者的生活。　　

──根据1907年的调查，在美国，从落后国移入的侨民做工资最低的工作，在升为监工和工资最高的工作的工人中，美国工人所占的百分比最大。法国的采矿工人，很大的一部分是外国人。(6)　　

如此等等，不一而足……。　　

而在苏联十月革命取得胜利，建立第一个社会主义国家，随后东欧又出现一批社会主义国家；到20世纪中叶中国等一批国家又相继进入社会主义后，资本主义世界受到了更大的震撼。他们便变本加厉地执行“和平演变”本国无产阶级的战略，——这种“和平演变”本国无产阶级的情形，有战略韬略晦的成分。他们进一步剥削别国人民，而在本国用金钱、利益收买工人阶级，尤其是工人的上层，培养他们成为工人贵族；在国内实行福利（这些福利，大体都是穷国的民脂民膏）的保障制度,，也有的把这些举动宣布为社会主义的；让工人参加管理;不但把苦、脏、累、险的活,推给不发达国家的人干,有的干脆把苦、脏、累、险的企业，尤其有公害的企业，办到落后国家……。　　

如此这般的措施，──人们仍能看到，至今仍起着巨大的抚慰、演变本国无产阶级的效用，较好地安定了资本主义自家的“大院”。就实而说，在近二、三十年内，发达资本主义国家的工人革命确实处于冷寂状态。这种“和平演变”本国工人阶级的情形，实际上马克思和恩格斯早就注意到，只不过他们当时没用“和平演变”这个词罢了。　　

──恩格斯在1858年10月7日给马克思的信中说:“英国无产阶级实际上日益资产阶级化了，因而这一所有民族中最资产阶级化的民族,看来想把事情最终导致这样的地步,即除了资产阶级,还要有资产阶级化的贵族和资产阶级的无产阶级。”　　

──1881年8 月11日，恩格斯批评英国本来的工人阶级政党──英国工联说：“被资产阶级收买了的，或至少是领取资产阶级报酬的人们领导的最坏的英国工联。”　　

──1882年9月12日，恩格斯再一次批评英国本来的工人政党说：“这里没有工人政党，……工人十分安然地……共享英国殖民地垄断权和英国在世界市场上的垄断权”　　

──后于1892年，恩格斯在给《英国工人阶级状况》一书写序言时，又一次重复了以上的看法。　　

从以上研究中，人们会客观地看到资本主义“二度春回”的实际原因，并懂得某些发达资本主义的这一系列战略性变化，半点也没改变资本主义的性质，只不过是把过去那种国内剥削变成世界剥削，在国内实施矛盾调和而已（调和而已，并没有使矛盾得到解决）；至于某些民主手段，比如言论、集会、罢工的自由，实行所谓普选等，这些不是没有实际作用，就是完全通过金钱来操作的。　　

如此而已，我们国内某些人，居然把这些国家的某种程度上的战略韬晦，说成是“民主社会主义”！这是缺乏严肃的精神？还是别有意图？！