魏英杰的一身邪气：“性工作者”是个什么东西？

　　魏英杰的一身邪气：“性工作者”是个什么东西？
　　网上读到资深媒体人――魏英杰的《邓玉娇案，法治社会拒绝暴力思维》一文，只有一种感觉：透着邪气。

　　一

　　魏文说：“哪怕她是一个性工作者，他人也不能强行采取违背她个人意志的行为”
　　“性工作者”是个什么东西？
　　翻开我们这个“法治社会”的法律，从《中华人民共和国宪法》到《中华人民共和国刑法》，再到任何一部法律、法规，“性工作者”是怎么规定的？
　　不知道魏先生在这里是如何发出了“专家和学者的声音”？！
　　一个“性工作者”的定义，人们就可以清楚地知道，魏先生的内心是不是透出了邪恶。
　　网民们认为黄赌毒、黑社会、贪污腐化是一种邪恶。
　　魏先生认为这是一种正当职业，甚至给出了“性工作者”这样正当美好的定义。
　　真无耻！

　　二

　　魏文说：“一些网友认为“杀得好”，这无异于把邓玉娇推到一个“女英雄”的地位，进而也就等于认定她是在主动采取暴力行为。如果按照这样的逻辑，警方认定邓玉娇涉嫌故意杀人岂非正合其宜？”
　　显然，魏先生在这里发出了“专家和学者的声音”，发出了“理性”的声音。
　　只是感觉魏先生的威胁有点太无耻！
　　网民认为邓玉娇是英雄，那警方就要以此推论邓涉嫌故意杀人。
　　魏先生是这个意思吧？
　　你吓唬谁？你威胁谁？
　　你知道当代的中国是一个“法治社会”吗？
　　你明明白白地告诉网民，警方会不会根据网民的言论作为定案的证据？
　　你明明白白地告诉网民，警方会不会说：根据网民的意见，你是个杀人英雄，因此，你有杀人动机，你犯了故意杀人罪。
　　如果“法治社会”的警方不会如此定案，那魏先生这种“理性”的“专家和学者的声音”是不是透着邪恶？是不是胡说八道？

　　三

　　魏文说：“倘若当地公权力部门不仅不乐意倾听来自社会舆论的呼吁，甚至强硬地关闭公开办理此案的大门，怎么办？说的不错，在现有法律框架内寻求正义，有赖于各方面的良性沟通，如果公权力部门拒绝沟通，那么任凭民意滔天可能也无可奈何。但是，这仍然不是我们拒绝理性、抛开法律的理由。”
　　我不知道魏先生这个“理性”的“专家和学者”在说些什么。
　　我只感觉到，魏先生在说：当公权强奸人民时，人民只能无可奈何。
　　人民不论如何被强奸，都不能发出异声。
　　人民被强奸，不是“我们拒绝理性、抛开法律的理由”。
　　哈哈哈
　　我不知道魏先生是被奸者，还是强奸者。
　　我只知道，魏先生如果是被奸者，那他很可能有病！

　　四

　　魏文说：
　　“三名官员逼服务员提供‘特殊服务’”，“拿钱炫耀并搧击邓玉娇”，“多次将邓玉娇按倒”……这些关键性情节，很容易激发人们对当地官员的愤慨以及对邓玉娇的强烈同情心。而警方两次通报中对关键词的置换以及对现场人物的“重新安排”，更让人感到可疑。比如把“按倒”换成“推坐”，把“特殊服务”（其实就是逼迫卖淫）换作“异性洗浴服务”，现场本来说有三位当地镇政府工作人员结果又变成只有两个，而在休息室却多出了两名其他服务员……
　　魏文还说：
　　在对邓玉娇是否患有精神疾病的鉴定结果尚未出来前，当地有关方面在医院里就限制她的行动自由，把她固定在病床上，这是一种非常不合理的举动。相信当邓玉娇在电视画面上不停哭喊“爸爸，他们打我……”，许多人便已断然认定邓玉娇是无辜受害者。
　　显然，魏先生对邓玉娇案是深有研究的，甚至没有几个人研究得比魏先生透彻。
　　但魏先生得出的结论却让人吃惊：“这只能成为人们质疑当地警方的理由，而不等于一定存在隐瞒事实、包庇官员的证据。”
　　哈哈哈
　　网民们不正是质疑当地警方吗？
　　为什么要得出这样一个结论呢？
　　难道作为一个“理性”的“专家与学者”，魏先生竟然不知道：网民们是没有权利定案的！网民只能质疑。
　　怎么感觉魏先生竟然认为：网民已为邓玉娇案定了案，网民已下达了对“存在隐瞒事实、包庇官员”的处理决定。只是魏先生觉得对官员们如此处理，似乎证据方面的些瑕疵。
　　只不知，魏先生在这里是不是出现了错觉和思维混乱？！！！
　　哈哈哈
　　网民们只是质疑，网民们无权定案。
　　魏先生无需为“存在隐瞒事实、包庇官员”们辩驳。

　　五

　　魏文说：“如果我们认为邓玉娇可能受到法律的不公正对待，最好的办法就是在法律的框架内呼吁和寻求正义，而不是武断地把公权力部门推向对立面——否则，以这种以暴易暴的思维和方式追求正义，二者之间的裂痕只会越来越大，直至无法弥合。这对整个社会来讲，何尝不是一种悲剧。”
　　网民们只是提出了一点质疑，而是是魏先生认为的“并非没有理由”，怎么魏先生就“武断”为：网民是“以这种以暴易暴的思维和方式追求正义”呢？
　　魏先生如果还有一些逻辑思维能力，魏先生如果思维还正常的话，魏先生这个判断也就不能称其为判断了，只能认为是胡说八道！
　　可能魏先生还忽略了一件事：中国没有“改旗易帜”，中国还是一个以马克思主义为指导的社会主义国家。
　　在马克思主义的理论中，暴力革命不是什么坏东西。
　　相反，作为“理性”的“专家和学者”的魏先生，如果指出的“法治的轨道”不能让人民得到正义，那这些所谓的“法治的轨道”反而值得人们质疑。
　　哈哈哈
　　什么是正，什么是邪？
　　魏先生真要好好想一想。
　　如果魏先生不知道《中华人民共和国宪法》中是如何描述她的国家，那请魏先生好好去读一下。
　　一身邪气的魏先生，代表的不会是他自己。
　　如果讲究“法治”的“专家和学者”魏先生们不知道在法治的社会里，宪法才是根本大法，那请你们这些“理性”的“专家和学者”们重进学堂，从最基本的法律常识学起。
　　再也不要讲这些邪恶的歪理了。