我国的历史为什么会失明？

我国历史为什么会失明？

      我们不妨做一个实验：我们去问十个人，香港回归是谁的功劳？“一国两制”是谁的主张？我相信有八个人会说是邓小平。历史在这里失明了。他们不知道香港的回归，包括“一国两制”的构想；甚至包括回归的时间都是毛主席早就定下的事。1974年，81岁高龄的毛主席在长沙会见了英国前保守党政府首相希思时说，‘我们只剩下最后一个问题，那就是1997年我们要收回香港了’。希恩当即表态说：1997年香港会是一个平稳的交接……我奇怪的是，我们宣传香港回归时总是有意无意的回避这段历史。这么重大的历史事件竟然无人提及？毛主席当时的口气几乎是不容置疑的，这才是中国外交的重大胜利。到是后来，老人家去逝了，英国那个铁娘子借当时我国政府有求助西方的地方，又掀起过一些事端。几乎是谈判陷入僵局，几经反复才在有了“保持香港基本制度五十年不变”这样的承诺，做了这样的让步后才最终得以香港的回归。

        类似的现象很多，有人说包产到户是“一包就灵”一下子就解决了中国人的吃饭的问题。那么建国以来我们修了那么多水利设施，搞了那么多农田基本建设，几十万的农技人员辛苦的良种推广是不是全没用？如果包产到户也是一种创举？难道我国历史上几千年封建社会里的农民搞得是集体经济？历史在这里也是一种失明，是一种选择性的失明。

      我国的历史为什么总会有这种选择性的失明呢？这固然和一些政客们溜须拍马有关。为了讨好现任领导，就故意不提前任的功绩。同时，也和我们国人“关心利益比关心真理”更重要的心里有关。我不相信几千万的知识分子都不懂中国历史？尤其是那些自以为自己年纪大，自己经历了几个时代的人。如果不能正视历史，那你年代大怎么样？豆芽子长起天高是一盘伙菜。

      相比而言，我到是喜欢美国人对待历史的态度。喜欢他们的坦诚，看看美国总统的就职演说。哪一位总统不是首先要感谢前辈的努力？当然，这或许是美国的一种文化传统，和我们总是对历史的选择性失明一样，也是一种文化传统？我想，如果我们不克服这样的弱点，这种民族心里的弱点，即使有一天我们在经济上超过了美国，我们就真得一定比美国强大了吗？