过去所能够享受到的很多民主，今天却享受不到了

百姓不懂得民主政治制度，但知道过去所能够享受到的很多民主，今天却享受不到了　　

百姓不懂得民主政治制度，也讲不出西方及特色社会下的民主理论，但知道改革前所能够享受到的很多的民主，今天却享受不到了。　　

过去，国营企业工人可给厂长提意见，甚至可以批评工厂各级领导，即使批评错了，也不会让自己的工资减少，更不会为此失去饭碗；如果企业领导有腐败行为，只要工人对上级反映，这个领导立即就会受到查处；　　

如果领导敢于要求下属违反财经制度为自己及他人谋取私利，具体经办人拒绝，只要坚持原则，自己行的正，领导即使想报复，也没有这个权力。　　

现在有谁敢于给公司经理提意见？　　

甚至没有哪个工人敢于给车间主任提意见，即使明知公司经理为个人或亲朋好友谋取私利，具体业务人员也不敢表示半个不字。一旦得罪了领导，轻则减少收入，重则失去工作。对于大多数百姓来说，有几个愿意为了正义失去饭碗？　　

当国企业工人被剥夺了说话权，成为会说话的劳动工具，国有企业财产被少数人掌握，少数人利用手中权力在经营投资中，以贪污腐败等不同形式的转移国有资产就在所难免了。　　

农民敢于向上一级提意见吗？　　

温州钱云会就是最好的镜子。钱云是一村长，为了全村农民的利益，向上一级反映意见，竟然多次被关押，一个普通的农民要想提意见就可想而知了。　　

工农失去了话语权，其他下层包括机关普通公务员，事业单位普通职工，也同样失去了话语权。刘志军养了十八个情妇，安徽富城原市委书记以MBA方法领导一个情妇团队，如此众多的情妇，怎么能瞒得了下属群众？不是群众没有发现，也不是群众没有反映，而是反映了没有用，反映了耽心丢掉自己的饭碗。　　

精英右派们说，过去毛主席的讲话是最高指示，谁也不敢反对，没有民主，是独裁专治，但是现在每一个单位领导都是一人说了算，谁让领导看了不顺眼，个人利益就要受到损失，甚至丢掉饭碗。这算不算最残酷的独裁？　　

可见，衡量一个政治制度是不是民主、是不是优越，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映，最广大人民当家作主的权利是否得到充分实现，最广大人民的合法权益是否得到充分保障。　　

如果广大百姓失去了话语权，不敢维护自己的利益，不敢向直接领导提意见，不敢揭露身边领导的贪污腐败行为，那么这个“民主”对百姓又有何意义？　　

如果广大人民群众要求取消三公消费、要求公仆财产公开、要求取消退休双轨制、反对天安门树立孔子象等诉求反映自己合法权益得不到维护，无人理采，那么还奢谈什么民主？　　

如果一个执政党只为少数人谋取利益，不能为工农大多数人民谋取利益，放弃共产党“全心全意为人民报务”宗旨，放弃毛泽东思想，即使实行一人一票，通过选票一年换一个总统，这个一人一票“民主”，百姓要了又有何用？