“扶不扶”成纠结媒体应担重责

蔡金安

　　面对倒地的老人，扶还是不扶?这个本来很简单的问题，较长时期以来，却成为许多人感到十分纠结的难题。最近，该问题又成为媒体关注的热点，许多媒体乐此不疲地报道这方面的内容，如“广西来宾女孩扶摔倒老人被诬监控视频还原真相”、“安徽淮南女大学生称扶老人被诬警方认定女孩确有碰撞，应付主责”，等等。“扶不扶”再次成为众人热议的话题，也成为更多人感到纠结的难题，这种不良状况无疑令人生忧。

　　如今，对倒地的老人，很多人因怕惹麻烦而避而远之，这样的结果，导致一些老人摔倒后因无人救助而死亡，如今年8月30日开封一位在雨中骑电动车的老人倒地后，因路人不敢救助，导致该老人不幸死亡的悲剧发生。也有一些好心人，为了救人，只得让人拍视频作证才敢行动，出现这种奇葩事情实在令人唏嘘不已。

　　社会为什么会变成这样呢?笔者认为，这要追溯到2006年发生在南京的彭宇案。2006年11月20日，有个叫徐寿兰的66岁老太太指认一个青年彭宇撞倒她后造成她左腿股骨颈骨折，但彭宇否认撞了她，而说是做好事救助她。双方各执一词互不相让。徐老太于2007年1月起诉了彭宇，鼓楼区法院经过三次庭审，于2007年9月3日一审宣判，认为本次事故双方均无过错，按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。对此，彭宇不服。

　　可以说，彭宇案本来是一个挺普通的民事纠纷案，但对该案的判决、调解和宣传炒作，陷入了很大误区，对社会造成了巨大的负面影响，以致从该案发生后至今，很多人都谈扶色变。造成这种后果的原因是多方面的：该案法官荒唐透顶的主观推定和一些领导自以为高明实则拙劣的“和谐”调解，都使公众大为不满，而媒体对该事件先入为主的自我认定大肆炒作，更是起到了扭曲事实真相偏离了正确舆论导向的恶劣后果。

　　该案法官在判决书中多次使用了“从常理分析”、“更符合实际的做法”、“与情理相悖”之类的措辞，这实际上是法官运用自己对人情世故的经验，对案情事实进行某种逻辑推断，进而形成“内心确信”。法官这种只凭主观判断来定案的错误做法，无疑是十分错误的，只会激起公众的愤怒。而地方领导只为平息众怒，津津乐道地和稀泥，做工作让双方当事人在二审期间达成秘密和解，这种不辨真相的做法加深了公众的疑虑。

　　而媒体的做法，更是出格。在真相不明的情况下，媒体就先入为主地认定彭宇没撞人，是做好事反被诬，充当起彭宇代言人的角色，这从媒体关于此事的新闻标题《扶人却被判撞人赔钱 南京小伙好心没好报》、《男子搀扶摔倒老太反成被告判赔4万》就可看出来。

　　媒体越过法律先入为主地大肆“轰炸”，造成对事实真相的强制认定，以至于人们广泛认为彭宇一定没有撞徐老太，而徐老太是大恶人，整个社会道德已跌入深渊无可救药。这样的语境严重扭曲了事实，当2012年1月南京市政法委书记刘志伟接受《瞭望》新闻周刊记者独家专访时道出彭宇实际已承认撞了老太太后，几年前媒体先入为主的自我认定就显得格外刺眼了。媒体的错误做法形成了错误的舆论导向，扰乱了人心，引发社会风气每况愈下，使“谈扶色变”成为事实。

　　媒体是精神文明建设的排头兵，担负着净化社会环境、扶正祛邪、去恶扬善的重大使命。媒体的责任重大，必须坚持正确的舆论导向，引导大众追求崇高。只要处置得当，媒体可以发挥很大的作用。

　　笔者深有感触的是，上世纪八十年代初，社会上广泛开展学雷锋树新风和开展五讲四美三热爱的活动，真是风清气正，人们的精神面貌焕然一新，都乐于做好事，根本不担心什么“扶人遭讹”的怪事。可以说，那时媒体铺天盖地的宣传发挥了正确积极的舆论引导作用，功不可没。

　　可是，我们痛心地看到，现在不少媒体并没有这样做，它们更多地只是关注新奇敏感的事件，追求轰动效应，而放弃了应该肩负的重大社会责任，导致偏离了正确的舆论导向，造成了严重的社会后果。“扶不扶”成为纠结，正是媒体错误处置所出现的问题之一，对这个重大失误，媒体必须深刻反思引以为戒。面对未来日新月异的新形势新环境，媒体应高标准严要求，不辱使命，把好正确的舆论引导的大方向，扎实工作，力求为社会主义精神文明建设作出大的贡献!

　　2015.9.24