阶级分析是认识当前中国社会结构及社会问题的钥匙

阶级分析是认识当前中国社会结构及社会问题的钥匙　　

                  ――兼与网友taihangbuyi商榷　　

哲学是密涅瓦的猫头鹰，直到天黑才起飞。　　

           ――黑格尔　　

本文提要：　　

一、正确认识当前中国社会结构是一个重大而迫切的问题　　

二、学术界对当前中国社会结构的分析认识　　

三、是否坚持马克思主义的阶级分析方法认识当前中国社会结构是一个重大的原则性问题　　

四、应当完整的而不是零碎的、准确而不是扭曲的、深刻的而不是肤浅的把握马克思主义阶级分析方法　　

五、怎样正确坚持马克思主义阶级分析方法分析当代中国社会阶级（提纲式）　　

六、结束语　　

读了网友taihangbuyi 2月21日发表的《当代中国社会各阶层分析》（以下简称《阶层》）一文，感觉在理论上、方法上、观点上有些值得商榷的地方，主要的是在理论上背离了马克思主义关于阶级斗争学说的基本原理，实际上采用的是西方社会学理论，并由此产生了两个方面的偏差：一是在分析方法上，用西方社会学阶层分析方法而不是辩证唯物主义、历史唯物主义的阶级分析的方法，从而较多的依据职业分类等进行简单的直观的表面的社会结构（狭义概念，下同，主要指由社会分化产生的各主要的社会地位群体之间相互联系的基本状态。）分析，而不是依据经济地位以及由此而产生的社会关系、社会地位的不同等来透过现象看本质的分析社会结构；二是缺乏深入调查研究，主观想象过多，不能较准确的分析不同阶级的经济地位、社会地位、政治属性和基本态度。长期以来，类似的思想观点方法较为流行、大兴其道、颇有市场。对当前中国社会结构的分析，在不同的人那里，有不同的结论，这反映的不仅仅是对事实认知的差异，而更主要的是理论方法的问题。在理论探索和社会实践活动中，真理总是越辩越明的，总是在斗争中前行的，总是在与实践的结合中不断发展完善的。为此，笔者提出以下初步的观点，也算是与网友taihangbuyi进行商榷。　　

（说明：一方面由于篇幅所限，对有些问题不好展开；一方面由于个人水平有限，对有些问题不能展开。所以，有些地方说得多一些，一些地方讲得很短、结束的突兀，并且在一定程度上存在认识的误区、理论的谬误。）　　

一、正确认识当前中国社会结构是一个重大而迫切的问题　　

对社会结构问题的认识，总是与关于社会发展方向这样重大的理论问题和实践问题的把握相关的，始终是一个关系到认清社会政治现实、设计未来社会政治发展战略的核心问题。　　

自上个世纪七十年代以来，中国社会结构发生了剧烈的和巨大的变化，对此的描述有很多，从社会表层现象看主要是：人口的巨大流动，职业分类的日趋细化，利益群体的多元化，等等。总之，当代中国社会结构变迁，仿佛一张流动的画卷，以其所特有的丰富斑斓的或明快或阴暗的色调、风格各异的或灵活或凝重的笔触，呈现在社会历史的一个横切面上，载带着厚重的历史积淀，展露着活生生的现实表象，透露出尚未展开的未来刍形。面对这幅活生生的画面，理论研究的主要任务就是要透过社会结构变迁的外在表象，探索社会发展的内在理念，揭示社会发展的深刻本质，把握社会发展的未来趋势。　　

在这幅画面的诸多表象当中，出现了一些与发展的愿望不协调的问题、与改革的初衷相背离的问题、与开放的目的相反的结果，它们以一个个看似单独的孤立的事件展现在人们面前，诸如：贫富分化问题，国有企业改制与国有资产流失问题，新三座大山问题，意识形态和文化领域的“资产阶级自由化”、“西化”问题，打黑问题，国家金融利益受损问题，美国对台军售问题，农业发展问题尤其是农产品安全和转基因问题，国家利益和国际安全问题，等等。这些问题，就其单独的意义上来看每一个都很重大，况且他们是一起呈现在我们面前。归结起来主要是两个方面的问题：在国内是社会发展问题，根本的是走什么路的问题？在国际，是争取和维护国家切身利益的问题，根本的是中华民族生存问题。如何认识这些事件，把握这些现象，如何从这些看似孤立的零碎的表象入手探询其本质？社会的现象归根结底还是要从社会的实践中去认识，还是要从社会实践的主体、组成社会的基本元素――人、人群的性质及其之间相互作用的关系中去分析，而对社会结构的分析正是认识社会一切问题和现象的切入点。　　

在这里，不妨从一个单独的问题来看。观察当前中国社会，有一个谁都绕不开的客观存在的十分突出的社会现象：在当前社会主义中国存在着贫富分化悬殊的现实，一方面是富有群体和贫穷群体在拥有财富数量上的巨大悬殊，一方面是富有群体和贫穷群体在人数上的巨大悬殊，而且这种分化正在加剧中。众多的人们从这个现实引发出的一连串巨大问号是：为什么贫富悬殊这么大？产生的原因是什么？现在的中国是否存在剥削？是否存在剥削阶级和被剥削阶级？一个不容回避的现实以及由此而引发的一连串不容回避的问号，一起逻辑的指向了一个重大而迫切的问题：怎么分析认识当前中国社会结构？　　

二、学术界对当前中国社会结构的分析认识　　

理论问题尤其是社会理论问题，绝不是单纯的学者书斋式的个人爱好的研究论辩问题。借用黑格尔的比喻，这个领域从来都是各种思想“撕杀的战场”，每个参与的主角都要鲜明的亮出自己的基本立场、观点和方法，虽然各自举着的旗子五颜六色，但是最终都会自主或不由自主的归拢为经纬分明的阵营。在当前中国社会结构研究领域也是这样，不论所谓的学术流派有多少，但是从本质上，可以归结为两大类：一类是用西方社会学理论来分析认识，这一类是在学术界占主流地位，并出版了一大批研究成果，影响较大；一类是坚持马克思主义阶级分析方法来分析认识，处于非主流地位，研究成果不多，影响较小。在这里，主要介绍“主流”研究理论成果。　　

（一）“主流”研究理论的代表性观点　　

上世纪90 年代以来,学术界对中国社会结构所产生的新变化的研究主要有三种代表性观点：“阶层论”、“利益群体分化论”和“社会结构断裂论”。   　　

1、“阶层论”。主要是由中国社会科学院社会学研究所研究员陆学艺等人在《当代中国社会阶层研究报告》中提出的,其基本论点是：以职业分类为基础, 以组织资源、经济资源和文化资源的占有状况为划分标准, 勾画了当代中国社会十大阶层和五种社会地位等级组成的社会分层结构。十个社会阶层分别为: 国家与社会管理者阶层、经理人员阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务业员工阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城乡无业失业半失业者阶层, 五种社会分级分别为: 社会上层、中上层、中中层、中下层和底层。目前, 产业工人阶层在整个社会阶层结构中占22.6%,其中30%左右是农民工, 以农业为主要收入来源的农业劳动者阶层约占全部从业人员的44%, 城乡无业、失业、半失业者阶层在整个社会阶层结构中的比重约占3.1%, 他们是社会的底层, 也是媒体所称的弱势群体。在中国的社会结构中, 中下层和底层的比重要占70%以上,。为此, 《当代中国社会阶层研究报告》明确提出了“中国城市的社会等级结构正在向橄榄性现代社会阶层结构演变, 而乡村地区或城乡结合的县级行政区的社会阶层结构要转变为现代社会阶层结构, 则还要走很漫长的路”的基础判断。　　

2、“利益群体分化论”。提出者是清华大学社会学系教授李强，其基本论点：一是当今中国大陆社会, 利益结构变迁十分迅速, 各个社会利益群体正在分化、解组( disorganization) 、“重新整和”( reintegration) ,因此使用地位相对稳定的阶级阶层概念就不太符合实际情况。二是认为现阶段中国社会分化及社会分层结构呈现碎片化, 尚未层化、定型, 各个群体或集团内部的构成是随着利益的变化而随时调整的。三是根据改革以来人们利益获得和利益受损的状况, 将现阶段中国社会成员分为四个利益群体或利益集团, 即特殊获益者群体( 是在改革20 余年中获益最大的人, 如民营企业家、各种老板、公司董事长、高级经理、工程承包人、市场上的各种经纪人、歌星、影星、球星等明星, 以及与外资、外企结合的外企管理层、技术层等等) 、普通获益者群体( 是改革以来在经济以及各种社会资源方面获得了明显的利益的群体, 包括各个阶层的人, 其中既有知识分子、干部, 也有普通的经营管理者、办事员、店员、工人、农民等) 、利益相对受损群体( 是指在改革的现阶段利益受到损害者, 包括在改革前期曾获益的前两个群体中的一部分, 如城镇中的失业、下岗人员) 和社会底层群体( 是指边远山区的特困人员、乞丐群体、制假贩假群体甚至犯罪团伙等等) 。　　

3、“社会结构断裂论”。是由清华大学社会学系孙立平教授提出的，其基本论点包括: 一是20 世纪90 年代以来的中国社会, 出现了社会资源配置从80 年代的由政府控制向社会扩散转而向少数人手中重新积聚的演变。二是在向工业化、城市化、市场化转型的过程中出现的那些弱势群众, 如国企下岗失业工人、进城的“农民工”等,“被甩到社会结构之外”, 很难再实现由传统社会身份向现代社会身份的转变。三是农村社会的城市化过程发生中断, 城乡之间出现永久性隔离。四是经济改革的成果并未带来相应的社会发展结果, 并未被广大的社会成员所分享, 从而形成了一个断裂的社会。所谓断裂社会, 就是指社会中不同社会群众分别与经济社会发展截然不同的阶段相对应, 彼此之间缺乏有机的联系。也就是说, 在一个社会中, 几个时代的成分同时并存, 互相之间缺乏有机联系的社会发展阶段。　　

（二）对“主流”研究理论的剖析　　

1、可取之处。这三种观点在一定程度上如实地指出了当代中国不是人人平等的社会，而是人与人之间、人群与人群之间存在着高低差别的社会；从不同侧面地描述了当代中国社会的这种差别；尝试解释造成这种差别的原因；试图描述其发展趋势；为研究这一问题提供了有价值的调查材料。总之，这些都为进一步发展完善马克思主义的阶级分析方法提供了新的素材。　　

2、分析。（1）在理论上把机械的“拿来”当作“创新”、把简单的“否定”当作“发展”，其理论都“拿来”于西方资本主义社会学理论，本质上抛弃了马克思主义的历史唯物主义基本原理。（2）把逻辑的起点当作逻辑的终点，分析起始于阶层、利益群体等概念也终结在这里。（3）竭力的装出严肃的理论研究的样子，却在阶级阶层的划分上，一方面用增加指标的量去否定对质的指标的分析，一方面用含混的模糊的所谓“定性”分析取代定量的分析；在回答重大的关键的问题（如第一部分所提出的问号）上，模棱两可。　　

（三）否定马克思主义阶级分析法的两种现象　　

1、恶毒攻击论。一小撮极右分子狂呼：阶级斗争学说是祸国之本（见炎黄论坛《阶级斗争学说是祸国之本》，世界上唯有马克思搞出了一个阶级斗争，阶级斗争的本质就是内斗，把对外的力量引向对内，杀内，内耗。阶级斗争的再一个本质就是造反，通过煽动阶级仇恨，把社会重新洗牌，让大地像车轮一样翻转。阶级是不存在的，只有个阶层，而自然形成的阶层对社会是有益的，是必然存在的，因为人和人是不一样的。　　

2、过时论。《当代中国社会阶层研究报告》明确提出，对现阶段中国社会阶层结构进行科学分析需要新的视角，对于当前新出现的社会阶层结构，应当如何去认识，如何给予理论解释，存在着各种争论。但不管人们有些怎样的争论，今天，简单地照用马克思针对19世纪早期欧洲资本主义提出的阶级分析理论，或者毛泽东针对20世纪二三十年代的中国社会提出的阶级分析理
论，来分析当代中国的社会阶层问题，无疑是不够的了。认为在这种历史条件下，对社会分层状况“传统政治意识形态无法给出令人信服的解释”。　　

3、教条主义论。把马克思主义阶级斗争理论僵化、教条化。　　

三、是否坚持马克思主义的阶级分析方法认识当前中国社会结构是一个重大的原则性问题　　

与马克思恩格斯创立阶级斗争学说时相比，今天中国社会发生了相当大的变化，然而社会发展并没有超出马克思主义所能解释的范围，这些变化并没有达到能够否定和推翻马克思主义的阶级斗争学说的程度。只不过马克思主义阶级斗争学说的研究对象内部发生了一些变化，只不过阶级阶层状况已经发生了变化，需要对它进行新的分析。说到底，是一个马克思主义时代化、中国化的问题，如果因此而否定马克思主义的阶级分析方法，就会带来以下三个问题：　　

1、关系到是否高举马克思主义大旗作为党的行动指南的问题。世界观和方法论的问题，始终是主观怎样认识和能否正确认识客观存在的首要问题。世界观和方法论是紧密联系的，有什么样的世界观就有什么样的方法论，有什么样的方法论也就代表着有什么样的世界观。马克思主义既是科学的世界观也是科学的方法论，在承认马克思主义基本原理正确的前提下否定阶级分析方法的做法，实际上是割裂了世界观和方法论的关系，把马克思主义的基本原理同他所认识和改造世界的根本原则、根本方法对立起来，从而也就在本质上否定了马克思主义。作为历史唯物主义的一个重要方法，阶级分析方法不仅仅是方法论，更体现了辩证唯物主义、历史唯物主义的世界观，在马马克思主义阶级斗争学说中占有重要地位。我们党之所以认为“马克思列宁主义揭示了人类社会历史发展的规律，它的基本原理是正确的，具有强大的生命力。”（党的十七大《中国共产党党章》），之所以一直把马克思主义作为行动指南，就在于马克思主义运用辩证唯物主义、历史唯物主义的基本原理，创立了科学的阶级斗争学说和阶级分析方法，深刻揭示了人类社会历史特别是阶级社会的基本矛盾、发展的规律、发展的动力和发展的目标。因此，否定阶级分析方法，就是否定了马克思主义的阶级斗争学说，也就否定了历史唯物主义的基本原理，从而会在理论上产生错误，在认识上造成混乱，在实践上遭受挫折和失败。总而言之，否定马克思主义的阶级分析方法，不是对马克思主义的创新而是推翻，不是对马克思主义的发展而是倒退，可以毫不夸张的说是对我们党的行动指南的“转基因”，其实质就是全盘否定作为我们党行动指南的马克思主义。　　

2、关系到是否我们党还具有工人阶级先锋队性质问题。党的性质，是指政党本身所具有的与其他事物不同的本质属性，以及一个政党区别于其他政党的显著特征。所以，一般来说，任何有组织的政党都会在制定的党章（或党纲中）提出政党的性质，以示与其他社会团体和其他政党的区别，在意识形态方面为政党理论体系的建立指明了方向，从社会实践的角度为政党的合法性提供最宏观、最本质的指导。可以说，任何政党的一切活动都是围绕该党所确认的性质来展开活动的。对政党性质认识程度的高与低，做出判断的对与错，会直接反映到党章中来，从而对党的思想、政治、组织建设等方面产生积极或消极的影响。　　

从中国共产党的发展历程来看，从1921年建党至今，中国共产党历经革命、建设和改革，党章也随之不断修正完善（共制定、修正17次），内容发生了深刻的变化，对党的性质的认识也不断深入：　　

党的一大纲领第一条宣布：“我们的党定名为‘中国共产党’”，开宗明义的规定了党的无产阶级先锋队的性质，在政治上它科学地表明了该党与其他资本主义政党、社会民主党原则上的区别。　　

党的二大至六大党章都没有对党的性质进行表述。　　

七大党章：“中国共产党，是中国工人阶级的先进的有组织的部队，是它的阶级组织的最高形式。中国共产党代表中国民族与中国人民的利益”。　　

八大党章：“中国共产党是中国工人阶级的先进部队，是中国工人阶级的阶级组织的最高形式”。　　

九大党章： “中国共产党是无产阶级的政党”。　　

十大党章：“中国共产党是无产阶级的政党，是无产阶级的先锋队。“　　

十一大党章：“中国共产党是无产阶级的政党，是无产阶级的阶级组织的最高形式，是由无产阶级先进分子所组成的，领导无产阶级和革命群众对于阶级敌人进行战斗的朝气蓬勃的先锋队组织。”　　

十二大党章：“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，是中国各族人民利益的忠实代表，是中国社会主义事业的领导核心。”　　

十三大、十四大、十五大党章都沿用了十二大党章关于党的性质的表述。　　

十六大、十七大党章：“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。党的最高理想和最终目标是实现共产主义。”　　

从上可以看出，虽然历次党章对党的性质的描述在具体用词上有所不同，但是在一个根本点上是一以贯之的，那就是中国共产党过去是、现在是、将来实现共产主义以前永远是工人阶级的先锋队。否定阶级分析方法，最直接的一个结果就是导致工人阶级这一概念的“被消失”，从而导致描述我们党性质的用词也就需要改变，我们党如何定性？进而会导致我们党定什么样的性的问题？乃至于我们党存在的合法性、合理性的问题。总之，否定马克思主义的阶级分析学说，就会造成一个不容回避的必须作出回答的党的性质“被转基因”问题。　　

3、关系到千百万人民群众高度关注的重大社会现实问题的如何认识和解决问题以及下一步关于中国社会和政治发展战略的制定问题。虽然世界和中国的社会都在发展中，但是历史并没有出现造成消灭阶级的物质条件，阶级与阶级斗争依然客观存在，并出现了新的形式和内容，这不是以人的意志为转移的。人为地消除阶级差别、模糊阶级存在、无视阶级斗争，就会在战略上和实践上造成重大失误，带来不可预知的灾难。从国内看，中国社会发展到现在，贫富分化问题已经成为重大的社会现实问题，“颜色革命”的危险日趋严重，这都关系到广大人民群众的切身利益、关系到社会稳定大局、关系到中国特色社会主义的前途命运，绝对不容忽视和回避。这一切问题，根本上都是阶级与阶级对立统一的新表现，都是阶级斗争外在的新形式。如何认识和解决问题，既不能摸着石头过河，也不能不争论，更不能用含糊的改革中出现的问题要靠进一步深化改革来解决来回避。从国际看，资本主义西化、分化、颠覆社会主义中国的企图、动作一天也没停止，中华民族生存的国际环境日益艰难、生存危机日益加重；“世界根本不是平的”，国家民族之间的利益斗争日趋激烈，说到底没有共同的利益而只有为了各自利益相互争斗，根本上是大垄断资产阶级企图奴役全世界人民与全世界人民反抗这种奴役的外在表现。在这方面，苏东社会主义国家分崩瓦解的惨痛教训必须吸取。　　

这里仅举一个例子，来说明西方资产阶级学者和政客是如何看待马克思阶级分析方法的。美国当年驻苏联大使小杰克·Ｆ.马特洛克，在其所著的《苏联解体亲历记》中记录了对戈尔巴乔夫背叛马克思主义阶级斗争学说的观察。他认为：阶级斗争理论是列宁主义者的国家结构演进观所依据的中心概念，在西方诱导戈尔巴乔夫领导集团发生思想演变时，“其中最重要的莫如马克思主义的阶级斗争学说”。而当他观察到苏共领导人戈尔巴乔夫等人在内政外交上，发表了超阶级的观点之后，说“我一直孜孜以求的东西终于呈现在我的眼前”，于是他把戈尔巴乔夫等人这些“有关阶级斗争的讲话作为一个可喜的迹象向华府作了汇报”。并写道：“这是《共产党宣言》以及《资本论》中的马克思主义吗？当然不是。”“如果苏联领导人真的愿意抛弃这个观念，那么他们是否继续称他们的指导思想为‘马克思主义’也就无关紧要了。这已是一个在别样的社会里实行的别样的‘马克思主义’。这个别样的社会则是我们大家都能认可的社会。”　　

四、应当完整的而不是零碎的、准确而不是扭曲的、深刻的而不是肤浅的把握马克思主义阶级分析方法　　

在人类认识主客观世界、改造主客观世界的过程中，面对一切事物和现象，我们进行事实判断或者价值判断之前，首要的在于进行客观全面深入的了解，解决“是什么”的问题。对于一种理论也是如此，如果在“不知其然，也不知其所然的”的情况下简单粗暴的给予肯定或者否定，张口就是“好得很”或者“糟得很”，都不是实事求是的态度。在如何对待马克思主义阶级分析方法上，我们也应当避免这样的态度，而是要力求完整的而不是零碎的、准确而不是扭曲的、深刻的而不是肤浅的把握马克思主义阶级分析方法。（以下内容为提纲式）　　

1、把握马克思主义阶级分析方法的基本原理。“虽然《宣言》是我们两人共同的作品，但我认为自己有责任指出，构成《宣言》核心的基本思想是属于马克思的。这个思想就是：每一历史时代主要的经济生产方式和交换方式以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础，并且只有从这一基础出发，这一历史才能得到说明；因此人类的全部历史（从土地公有的原始氏族社会解体以来）都是阶级斗争的历史，即剥削阶级和被剥削阶级之间、统治阶级和被压迫阶级之间斗争的历史；这个阶级斗争的历史包括有一系列发展阶段，现在已经达到这样一个阶段，即被剥削被压迫的阶级（无产阶级），如果不同时使整个社会一劳永逸地摆脱一切剥削、压迫以及阶级差别和阶级斗争，就不能使自己从进行剥削和统治的那个阶级（资产阶级）的奴役下解放出来。”（马克思和恩格斯：《共产党宣言》，《马克思恩格斯选集》第1卷第257页，中文第2版，1995年）　　

2、从发展的角度把握马克思主义阶级分析方法形成和发展的历史过程。马克思主义阶级分析方法，面对无产阶级革命和社会主义建设实践两个阶段的历史任务、社会现实，先后形成了一脉相承的两大成果：马克思主义阶级分析方法，毛泽东思想阶级分析方法（不是很准确）。　　

这里着重描述毛泽东思想阶级分析方法。在无产阶级专政的条件下，如何正确认识和处理社会的基本矛盾？阶级斗争学说的基本原理、阶级分析的方法是否还适用？这个问题是每一个取得无产阶级革命胜利后的社会主义国家都面临的十分迫切十分重大的首要的理论问题和实践问题。对此，马克思、恩格斯、列宁都曾指出，无产阶级革命胜利后，执政的无产阶级政党和革命人民，不仅要十分重视被打倒的国内资产阶级以及外部敌人直接从外部颠覆无产阶级政权和复辟资本主义的斗争，而且要十分重视革命政权本身的蜕化变质，十分警惕新生革命政权从内部瓦解的危险，并且认为这种斗争必然是长期的。执政的无产阶级政党如果不能正确认识并领导人民胜利地进行这一斗争，资本主义复辟将随时成为是可能，无产阶级革命的胜利果实就可能丧失。　　

正是在这一问题上，毛主席把马克思列宁主义的基本原理同中国社会主义建设的实践、国际共产主义运动的实践相结合，并认真借鉴他国社会主义建设的经验教训，创造性的提出了无产阶级专政条件下继续革命的理论，从而把马列主义推向了一个新阶段，其形成的标志就是毛主席在最高国务会议第十一次（扩大）会议上的讲话《关于正确处理人民内部矛盾的问题》。这篇马列主义毛泽东思想的光辉文献明确指出：　　

（1）社会主义社会存在的矛盾。一是社会基本矛盾。“在社会主义社会中，基本的矛盾仍然是生产关系和生产力之间的矛盾，上层建筑和经济基础之间的矛盾。不过社会主义社会的这些矛盾，同旧社会的生产关系和生产力的矛盾、上层建筑和经济基础的矛盾，具有根本不同的性质和情况罢了”。“社会主义生产关系已经建立起来，它是和生产力的发展相适应的；但是，它又还很不完善，这些不完善的方面和生产力的发展又是相矛盾的。除了生产关系和生产力发展的这种又相适应又相矛盾的情况以外，还有上层建筑和经济基础的又相适应又相矛盾的情况。人民民主专政的国家制度和法律，以马克思列宁主义为指导的社会主义意识形态，这些上层建筑对于我国社会主义改造的胜利和社会主义劳动组织的建立起了积极的推动作用，它是和社会主义的经济基础即社会主义的生产关系相适应的；但是，资产阶级意识形态的存在，国家机构中某些官僚主义作风的存在，国家制度中某些环节上缺陷的存在，又是和社会主义的经济基础相矛盾的。我们今后必须按照具体的情况，继续解决上述的各种矛盾。当然，在解决这些矛盾以后，又会出现新的问题，新的矛盾，又需要人们去解决。”二是作为社会基本矛盾表现形式的两类社会矛盾的性质及处理方式。“在我们的面前有两类社会矛盾，这就是敌我之间的矛盾和人民内部的矛盾。这是性质完全不同的两类矛盾。敌我之间的矛盾是对抗性的矛盾。人民内部的矛盾，在劳动人民之间说来，是非对抗性的；在被剥削阶级和剥削阶级之间说来，除了对抗性的一面以外，还有非对抗性的一面。”总结了11类人民内部矛盾，运用对立统一规律指出了两类矛盾在一定条件下会发生转换：“在一般情况下，人民内部的矛盾不是对抗性的。但是如果处理得不适当，或者失去警觉，麻痹大意，也可能发生对抗。社会主义国家内部的反动派同帝国主义者互相勾结，利用人民内部的矛盾，挑拨离间，兴风作浪，企图实现他们的阴谋。匈牙利事件的这种教训，值得大家注意。”三是明确划分了在社会主义建设时期什么是人民、什么是敌人。“在现阶段，在建设社会主义的时期，一切赞成、拥护和参加社会主义建设事业的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围；一切反抗社会主义革命和敌视、破坏社会主义建设的社会势力和社会集团，都是人民的敌人。”　　

（2）全面阐释了人民民主专政的科学内涵。“我们的国家是工人阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的国家。这个专政是干什么的呢?专政的第一个作用，就是压迫国家内部的反动阶级、反动派和反抗社会主义革命的剥削者，压迫那些对于社会主义建设的破坏者，就是为了解决国内敌我之间的矛盾。。。。。专政还有第二个作用，就是防御国家外部敌人的颠覆活动和可能的侵略。在这种情况出现的时候，专政就担负着对外解决敌我之间的矛盾的任务。专政的目的是为了保卫全体人民进行和平劳动，将我国建设成为一个具有现代工业、现代农业和现代科学文化的社会主义国家。谁来行使专政呢?当然是工人阶级和在它领导下的人民。专政的制度不适用于人民内部。人民自己不能向自己专政，不能由一部分人民去压迫另一部分人民。人民中间的犯法分子也要受到法律的制裁，但是，这和压迫人民的敌人的专政是有原则区别的。在人民内部是实行民主集中制。”　　

（3）阶级斗争将长期存在存在，并在表现形式和斗争方式上有了新的变化。“在我国，虽然社会主义改造，在所有制方面说来，已经基本完成，革命时期的大规模的急风暴雨式的群众阶级斗争已经基本结束，但是，被推翻的地主买办阶级的残余还是存在，资产阶级还是存在，小资产阶级刚刚在改造。阶级斗争并没有结束。无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争，各派政治力量之间的阶级斗争，无产阶级和资产阶级之间在意识形态方面的阶级斗争，还是长时期的，曲折的，有时甚至是很激烈的。无产阶级要按照自己的世界观改造世界，资产阶级也要按照自己的世界观改造世界。在这一方面，社会主义和资本主义之间谁胜谁负的问题还没有真正解决”， “我国社会主义和资本主义之间在意识形态方面的谁胜谁负的斗争，还需要一个相当长的时间才能解决。这是因为资产阶级和从旧社会来的知识分子的影响还要在我国长期存在，作为阶级的意识形态，还要在我国长期存在。如果对于这种形势认识不足，或者根本不认识，那就要犯绝大的错误，就会忽视必要的思想斗争”。　　

（4）指出了修正主义的巨大危害性和隐蔽性。“我们在批判教条主义的时候，必须同时注意对修正主义的批判。修正主义，或者右倾机会主义，是一种资产阶级思潮，它比教条主义有更大的危险性。修正主义者，右倾机会主义者，口头上也挂着马克思主义，他们也在那里攻击“教条主义”。但是他们所攻击的正是马克思主义的最根本的东西。他们反对或者歪曲唯物论和辩证法，反对或者企图削弱人民民主专政和共产党的领导，反对或者企图削弱社会主义改造和社会主义建设。在我国社会主义革命取得基本胜利以后，社会上还有一部分人梦想恢复资本主义制度，他们要从各个方面向工人阶级进行斗争，包括思想方面的斗争。而在这个斗争中，修正主义者就是他们最好的助手。”
　　（5）提出了六条政治标准。“在我国人民的政治生活中，应当怎样来判断我们的言论和行动的是非呢?我们以为，根据我国的宪法的原则，根据我国最大多数人民的意志和我国各党派历次宣布的共同的政治主张，这种标准可以大致规定如下:(一)有利于团结全国各族人民，而不是分裂人民；(二)有利于社会主义改造和社会主义建设，而不是不利于社会主义改造和社会主义建设；(三)有利于巩固人民民主专政，而不是破坏或者削弱这个专政；(四)有利于巩固民主集中制，而不是破坏或者削弱这个制度；(五)有利于巩固共产党的领导，而不是摆脱或者削弱这种领导；(六)有利于社会主义的国际团结和全世界爱好和平人民的国际团结，而不是有损于这些团结。这六条标准中，最重要的是社会主义道路和党的领导两条。”　　

（6）从当时的国际环境出发，制定了正确的外交路线，明确了与帝国主义斗争的原则，为以后“三个世界”理论的提出奠定了基础。“巩固同苏联的团结，巩固同一切社会主义国家的团结，这是我们的基本方针，基本利益所在。再就是亚非国家以及一切爱好和平的国家和人民，我们应当巩固和发展同他们的团结。有了这两种力量的团结，我们就不孤立了”，尤其是鲜明的指出“至于帝国主义国家，我们也要团结那里的人民，并且争取同那些国家和平共处，做些生意，制止可能发生的战争，但是决不可以对他们怀抱一些不切实际的想法”，“现在世界各国的人们都在谈论着会不会打第三次世界大战。对于这个问题，我们也要有精神准备，也要有分析。我们是坚持和平反对战争的。但是，如果帝国主义一定要发动战争，我们也不要害怕。我们对待这个问题的态度，同对待一切“乱子”的态度一样，第一条，反对；第二条，不怕。。。。。如果帝国主义者一定要发动第三次世界大战，可以断定，其结果必定又要有多少亿人口转到社会主义方面，帝国主义剩下的地盘就不多了，也有可能整个帝国主义制度全部崩溃。”　　

3、从马克思主义阶级分析方法关于阶级阶层有机结合的角度去正确把握。在马克思主义阶级分析方法中既有阶级概念，又有阶层概念，阶级分析与阶层分析从来都不是截然分开、互不相容、彼此对立的。在运用阶级和阶层分析方法时，阶层分析是阶级分析的一个基础，一个前提，一个入口，一条路径，一个起点。社会上存在着各种各样的阶层，对阶层的如实的把握和分析，这个基础上再看哪些阶层之间有基本共同的利益，构成一定的阶级；哪些阶层之间存在着根本的利益冲突，形成了对立的阶级，就会得出阶级估量的结论。　　

4、从马克思主义阶级分析方法关于划分阶级标准的一元性与多重性辩证结合角度来正确把握。马克思主义阶级分析方法以科学的唯物史观为基础，抓住各种垂直分化中最本质的、具有决定性的因素——人们对生产资料的占有关系，揭示了正是这种占有关系的不同决定着人们在其他社会活动领域中的差别，以占有关系划分的阶级之间的差别是一切社会不平等的根源。同时，马克思主义阶级分析方法也十分注重其他社会因素在阶级划分标准中的作用。　　

5、从马克思主义阶级分析方法关于阶级与阶级之间对立统一的辩证关系的论述角度来正确把握。　　

五、怎样正确坚持马克思主义阶级分析方法分析当代中国社会阶级（提纲式）　　

1、要用实践的、辩证的、发展的眼光对待和运用马克思主义阶级分析方法。　　

2、要用正确的方法把马克思主义阶级分析方法同当代中国社会实际结合起来。具体说，要处理好以下五个关系：坚持和发展的关系、掌握基本原理与解决实际问题的关系、一般与特殊的关系、实践创新与理论创新的关系、推动理论创新与提高民智凝聚民心的关系。　　

3、警惕“左”更要旗帜鲜明的反对“右”。从我国社会主义建设尤其是近三十年来的实践看，在这个问题上，既要警惕左，更重要的是旗帜鲜明的反对右。警惕左主要是防止教条主义。同时，应当看到，在现阶段坚持以 “以经济建设为中心”，则有不少人对于阶级和阶级观点又显得过于麻木不仁，对于一定范围内客观存在着的阶级斗争现象熟视无睹，把马克思主义的阶级观点和阶级分析方法弃之如敝屣。于是，在当今中国理论界，淡化政治、淡化意识形态、淡化马克思主义，鼓吹超阶级的思想文化，直至公开宣扬中国应当实行“私有化”、“西方化”和“美国化”，即肆无忌惮地鼓吹资产阶级自由化，已经畅行无阻、成为一种时髦；而坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化的声音却很微弱。这是极不正常的，也是很危险的。　　

六、结束语　　

由于水平能力限制，本文没有试图运用马克思主义阶级分析方法分析当代中国社会阶级。但是相信，会有更多的真正的马克思主义者、共产党人更加关注这一问题，在这方面早出成果。　　

本文以毛主席的两段话结束：第一段话：“我们在批判教条主义的时候，必须同时注意对修正主义的批判。修正主义，或者右倾机会主义，是一种资产阶级思潮，它比教条主义有更大的危险性。修正主义者，右倾机会主义者，口头上也挂着马克思主义，他们也在那里攻击“教条主义”。但是他们所攻击的正是马克思主义的最根本的东西。他们反对或者歪曲唯物论和辩证法，反对或者企图削弱人民民主专政和共产党的领导，反对或者企图削弱社会主义改造和社会主义建设。在我国社会主义革命取得基本胜利以后，社会上还有一部分人梦想恢复资本主义制度，他们要从各个方面向工人阶级进行斗争，包括思想方面的斗争。而在这个斗争中，修正主义者就是他们最好的助手。”　　

第二段话：“无产阶级和资产阶级之间在意识形态方面的阶级斗争，还是长时期的，曲折的，有时甚至是很激烈的。无产阶级要按照自己的世界观改造世界，资产阶级也要按照自己的世界观改造世界。在这一方面，社会主义和资本主义之间谁胜谁负的问题还没有真正解决。”