对“炎黄春秋”《“国进民退”的危害和根源》的意见

             关于对《炎黄春秋》第三期首篇文章的意见　　

    看了今年第三期刊物的首篇文章《“国进民退”的危害和根

源》，实在无法忍受杜光先生的观点，特此谈谈个人的一些想法。　　

    杜文中有三个观点，一是我们国家几十年来对公有制的认识

是错误的，不符合马克思主义原理，中国的公有制其实就是“专

制国家垄断制”；二是中国没有实现公有制的条件，世界上也没

有符合条件的国家，因此只能搞“有旺盛生命力”的私有制；三

是中国实现公有制的最终结果，导致文化大革命“经济到了崩溃

的边缘”。　　

    我不想争论是否“国进民退”的问题，因为那不是文章的重

点，文章的要害在于否定公有制，坚持私有制，认为我们多年来

误解了马克思主义。这是一股思潮，绝非杜先生一人的观点。我

们不必长篇大论给予辩驳，只需提出一个非常现实的问题：既然

私有制生命力如此旺盛，当年共产党人何必抛头颅洒热血地一定

要推翻旧制度，让蒋介石的国民党执政不就可以了么？！杜先生

何必早年参加革命？再往前推论，晚清要实现君主立宪，改良政

治，效法西方和日本，孙中山何必屡次发动暴力革命，必欲“驱

除鞑虏”而后快？当然杜先生可以找出很多理由，解释当年革命

的正当性，但是其本质问题无法回避--晚清和民国都是要走资产

阶级私有化的路子，利用和平改良的方式未必不能实现。共产党

之所以否定晚清和民国，根本原因是：道不同，不相为谋！　　

    诚然，在中国这样一个国家，实现公有制谈何容易。但既然

我们是共产党人，选择了社会主义和共产党主义这条道路，就应

该抱定宗旨，艰辛探索，怎能轻言放弃呢？更何况，公有制的发

展带给中国的，尽管没有达到我们希望中的繁荣富强，但也绝非

厄运。它是一种深刻的变革，从精神、思想到我们的生活，取得

的成就不容抹杀。别的不说，华西村、南街村的公有制和小岗村

的私有化相比，就能看出孰优孰劣了。在中国这样的社会，私有

化真能带给全体中国人民福祉么？目前极度两级分化的现实，已

经打上大大的问号，遑论旧中国的种种非人境遇了。至于杜先生

所说的文革致使国民经济到了“崩溃”的边缘，不得不“改弦易

辙”，我想，杜先生学富五车，经历颇深，对于当时的经济状况

不会不清楚，我不否认清苦，但是何谈“崩溃”？我们总应该实

事求是吧，怎么会跟着一些由于政治因素产生的说辞而鹦鹉学舌

呢？    　　

    我很诧异，杜先生是一位很早就参加革命的老同志，又在中

央党校任教，按说思想境界应该十分先进，但是此番高论令我坠

入迷雾。难道这是毛泽东同志所说的“资产阶级就在共产党内”

的又一例证？抑或是思想解放、言论自由的具体体现。现在的社

会包容度真是大了，这篇文章居然上了公开出版物的头条。感谢

《炎黄春秋》，能让我们看到种种奇文。但是我也希望贵刊发表

一些不同的观点与论述，包括我的这点意见。　　

                                        程实