怎样学习理解马列毛主义？兼谈人民民主和大众民主的区别和联系

怎样学习理解马列毛主义？ 
兼谈人民民主和大众民主的区别和联系

  自前天我接着写了一篇帖子，『再谈不邪之邪――矿工买春实现了人的属性？』，有一位网友在评论跟帖里继续为自己辩护说，「 原话：只有在这种扭曲的过程里，矿工才恢复了“人”的属性 ，第一扭曲是指这种卖春行为是人的自我贬低，人等同于物。西梅尔。第二代引号的“人”是否定的意思。1844哲学笔记。我表达的意思是求成人，自以为做到了，其实适得其反。」
  接着这位网友引述了马克思的原话，「劳动为富人生产了奇迹般的东西，但是为工人生产了赤贫。劳动生产了宫殿，但是给工人生产了棚舍。劳动产生了美，但是使工人变成畸形。劳动用机器代替了手工劳动，但是使一部分工人回到野蛮的劳动，并使另一部分工人变成机器。劳动对工人来说是外在的东西，也就是说，不属于他的本质。因此，他在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神造摧残。因此，工人只有在劳动之外才感到自在，而在劳动中感到不自在，他在不劳动时觉得舒畅，而在劳动时觉得不舒畅。因此，他的劳动不是自愿的劳动，而是被迫的强制劳动。因此，结果是，（工人）人只有在运用自己的动物机能---吃喝生殖至多还有居住和修饰--的时候，才觉得自己在自由活动，而在运用人的机能时，觉得自己只不过是动物。动物的东西成为了人的东西，而人的东西成为了动物的东西。（以上摘自马克思《1844年经济学哲学手稿》）」
 
  一  这里使我想起了一个问题， 怎样学习理解马列毛主义？
  我们学习马列毛主义，不是背诵导师的一句话或一段文章，而是学习导师的世界观和方法论，并以正确的世界观和方法论来分析问题和解决问题。
  导师说的一句话或一段文章往往有一定的具体背景或一定的前提，所以不能生搬硬套。甚至有时导师说的一句话不一定就合乎马列毛主义的世界观和方法论。如果我们要求导师说过的每一句话，句句要符合马列毛主义的世界观和方法论，我想导师们恐怕是不敢随便说话的。不是有人通过歪曲恩格斯晚年关于工人阶级政党参加「合法」的资产阶级议会斗争的文章来否定毛主席的晚年思想吗？即便他们没有歪曲恩格斯的文章，我们也要通过马列毛主义的基本的世界观和方法论来批判恩格斯的晚年思想的「错误」，当然，这里说的「错误」是假定的错误，意在说明我们着重需要掌握的是马列毛主义的基本的世界观和方法论。         
  所以我们必须从宏观上把握理解导师正确的世界观和方法论。「动物的东西成为了人的东西，而人的东西成为了动物的东西」，拿这句话来解读矿工通过买春实现了人性或者动物属性是错误的，不要说矿工通过买春没有实现人性，就连动物属性也没有实现。因为动物们即不会买春，也不会强奸，动物们如果知道了有人说矿工通过买春实现了动物的属性，动物们一定会愤愤不平。即使马克思如果知道了有人这样理解运用自己的原话，马克思能同意吗？不一定吧？
  在乌有之乡，我们有时可以看到反毛泽东主义者的文章，我们不好就此武断乌有之乡是反毛泽东主义的网站。
  比如，乌有之乡经常刊载以何新为代表的否定主席晚年思想的有些人的文章，那么如果以此就断定乌有之乡是反对主席晚年思想的网站，这就有可能要犯错误。就当前的思想斗争形势来讲，像何新这样的人，目前还是我们毛泽东主义者团结利用的对象。
  再比如，有些自称是毛泽东主义者的人，一方面在乌有之乡大写特写歌颂崇拜毛主席的文章，另一方面又在其他场合大骂特骂劳动群众是愚民、猪民。很显然，这些人是打着毛泽东主义的旗号，混进毛泽东主义者队伍里头的精英主义分子，这种人的文章刊载在乌有之乡，我们也不能就此断定乌有之乡是宣传精英主义的地方。就当前的思想斗争形势来讲，这些混进毛泽东主义者队伍中的精英主义者，目前还是我们毛泽东主义者团结利用的对象。
  毛泽东主义者的建设社会主义最终实现共产主义的信仰不能变，而且决不能隐瞒我们自己的信仰，要光明正大地宣传毛泽东主义。同时，根据形势需要，我们的战略方针政策是可以变通的，这是唯物辩证法对于我们的工作方法的要求。
  我们劳动群众一定清醒地认识到，如果将来我们取得了政治领导权，决不能把政治领导权交给这些个修正主义走资派和打着毛泽东主义旗号的精英主义者。
 
  二  简述人民民主和大众民主的区别和联系
 
  如果有人说，现在中国特色的社会主义是人民民主的国家，因此中国特色的社会主义代表了广大劳动群众的利益。我们怎样理解这种观点？ 从现实生活的经验来说，感觉这种论断有问题，这就需要以毛泽东主义的世界观和方法论从理论上加以分析说明。
 
  人民民主和大众民主有区别吗？在回答这个问题之前，有必要把人民和大众的内涵和外延说清楚。
  什么是人民？一九四九年六月三十日，主席在那篇著名的『论人民民主专政』的文章里，根据新民主主义革命的历史阶段，对于人民的内涵和外延以及人民民主专政做了具体论述。
  主席说： 「人民是什么？在中国，在现阶段，是工人阶级，农民阶级，城市小资産阶级和民族资産阶级。这些阶级在工人阶级和共産党的领导之下，团结起来，组成自己的国家，选举自己的政府，向着帝国主义的走狗即地主阶级和官僚资産阶级以及代表这些阶级的国民党反动派及其帮凶们实行专政，实行独裁，压迫这些人，只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动。如要乱说乱动，立即取缔，予以制裁。对于人民内部，则实行民主制度，人民有言论集会结社等项的自由权。选举权，只给人民，不给反动派。这两方面，对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。」
  从主席对于人民的内涵和外延的论述，可以知道人民是政治性很强的概念，人民的概念的内涵和外延，要随着历史的发展变化而变化。人民是相对于敌人而言的，在不同的历史阶段，由于人民的敌人的内涵不断地发生变化，人民本身的内涵和外延也要不断地发生变化。
  比如在抗日战争时期，除了卖国汉奸之外，一切有志于抗日救国的任何阶级任何团体，都是属于人民的范畴，因此，地主阶级、官僚资产阶级、非对日本的买办资产阶级也是属于人民的范围之内。
  抗日战争胜利结束之后，由于新民主主义革命的性质，决定了地主阶级、官僚资产阶级、买办资产阶级从人民转化成了革命的敌人，是新民主主义革命的专政的对象。
  新民主主义革命胜利结束后，中国进入了社会主义革命的历史阶段，因此，资产阶级从人民转化成了革命的敌人，是社会主义革命的专政对象。到主席逝世前，人民的概念的内涵和外延很清楚，那就是，工人、农民、解放军、学生、革命的知识份子，凡是支持社会主义的人，都是属于人民的范围之内，反之，反对社会主义的人是敌人。
  那么什么是大众？大众泛指民众和群众。大众的政治性没有人民那么强烈。古代对于夫役、军卒等称为大众，说明大众是属于社会底层的称谓。我斗胆对于大众赋以新的含义，即大众是指占国民的百分之九十五以上的人。对于大众有了这种界定，就会使大众的内涵和外延不会随着社会历史的发展变化而变化，在阶级社会里，大众永远是指社会百分之九十五以上的人，这就把剥削阶级和具有资产阶级思想的人排除了大众之外。
  说群众民主不可以吗？群众在共产党的政治语言中，是和党员干部相对应的，因此有了党群关系，干群关系的说法。如果说群众民主，那么就意味着群众要对党员干部实行专政。
  改开以来，对于「人民民主」的说法，我持比较谨慎的态度。现在究竟什么是人民？人民的内涵和外延到底是什么？如果一个国家的性质变了，人民的内涵和外延一定也是随之变化的。如果百分之九十五以上的人，明明知道有人出卖了国家和民族的利益，可是这种人不但得不到国家的专政，还会得到较高的社会地位，那么这种出卖国家和民族利益的人就应该是属于人民。我担心，现在的人民的外延是否比抗日战争时期的人民的外延更加宽广了呢？
  为什么文革时期提出的人民民主不会有异样的感觉？因为文革时期的人民的内涵是限定在拥护社会主义的人之内的，反对社会主义的人是人民的敌人，反对社会主义的人绝不会成为人民，出卖国家和民族利益的人更是人民的死敌。
  群众民主说法不妥，人民民主现在也不一定就是代表劳动群众的利益的民主，就只能说大众民主。如果在民主的前面非要把人民加进去，最好在人民和民主之间加上大众二字，即人民大众民主，这样就会把百分之五的人排除出去了。
  至于人民民主和大众民主之间的联系，在不同的历史阶段，随着国家性质的发展变化，人民民主的外延或者等同于大众民主，人民民主的外延或者要大于大众民主。当人民民主的外延等同于大众民主时，我们就要赞成人民民主。当人民民主的外延大于大众民主时，我们就要反对人民民主。阶级和阶级斗争是马列毛主义者基本的世界观和方法论之一，只要承认了阶级和阶级斗争的世界观和方法论，就应该承认人民民主有时候会反劳动群众的利益，这个时候，我们要理直气壮地反对人民民主。
  与其说人民民主或人民大众民主，是不是干脆说大众民主更好呢？对于文革，我们总结出了三个大众，即大众民主，大众政治，大众文化。这是代表百分之九十五以上劳动群众利益的民主，是代表百分之九十五以上劳动群众利益的政治，是代表百分之九十五以上劳动群众利益的文化。

萬里雪飄的博客http://blog.sina.com.cn/wanlixuepiao123

附加

再谈不邪之邪――矿工买春实现了人的属性？

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201101/208041.html

附加

网友评论跟帖