“复辟”的帽子是怎么扣到别人头上的？

“复辟”的帽子是怎么扣到别人头上的？　　

――与王伟先生商榷　　

笔者最近在《平民杂文网》上发表一篇文章《“坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化”》，网友王伟（网名wangwei28）先生在文章后面加了几条评论，其中一条写道：“坚持改革开放，反对复辟倒退。”这很自然让我联想起他前不久发表的《假设“凡是派”复辟》一文，在里面反复使用了“复辟”的概念，这不由得引起了我对此问题的思考。王先生所说的的“复辟”特指什么呢？他的所谓“非复辟”又是什么呢？　　

“复辟”的内涵是这样定义的：失位的君主复位，泛指被推翻的统治者恢复原有的地位或者被消灭的制度复活。换个说法，也就是所谓“兴灭国，继绝世，举逸民”之类。按照这一定义，也按照史书记载，近代史上被称为复辟的有张勋复辟和袁世凯复辟帝制。“文革”中常常批判刘少奇同志，说他想“复辟资本主义”，这是个莫须有的罪名不说，中国历史上根本就没有经历过资本主义阶段，何谈“复辟”。进入改革开放时期以来，看过很多文章，了解过很多不同甚至彼此对立的提法，唯独很少见有人用“复辟”这一概念。只是最近，有一部分人对某些自称为“民主派”的人们的某些行为和被称为“权贵资本主义”的那部分人的某些行为称为“复辟资本主义”。因为这是“文革”时期的提法，是不准确的，顶多是说某些人想把中国引向资本主义。而王先生却连续使用了“复辟”的概念，一是用于所谓“凡是派”，二是用于指笔者以邓小平同志当年的“坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化”的指示为题写成的文章。　　

首先说“凡是派”问题。众所周知，历史上的所谓“凡是派”特指在粉碎四人帮后到十一届三中全会前后这段时间，坚持“两个凡是”观点的，当时党中央内以华国锋为首的华国锋、汪东兴、吴德、纪登奎，陈永贵等同志。他们都是在关于真理问题的讨论以后，先后辞职的，他们的错误性质完全属于人民内部矛盾，其中华国锋同志在邓小平时期和江泽民时期都一直当选为中央委员，把“复辟”的概念用于他们身上合适吗？先不说华国锋同志在粉碎四人帮的斗争中发挥的重要作用得到了几代中央领导集体的肯定，说“凡是派”复辟也就是说他们重新上台或者说回复到当时的社会状况，现实情况是这样吗？把一个有特定含义的专有名词泛化使用，本身起码是不准确的。排除了本义，那么就是王先生的引申义，他是把凡是怀念毛泽东或者毛泽东时代的人都称为“凡是派”，这种利用历史对“凡是派”的否定来偷换概念的论辩方法，不应该是一个杂文大家应有之所为，你反对别人怀念毛泽东，直接明说不就得了，何必转那么大的一个弯子。不过这都哪跟哪啊？凡是什么什么的就叫“凡是派”，按照王先生的逻辑，笔者是不是也可以给他扣上“凡是派”的帽子，说他凡是什么都如何如何呢？　　

如果说王先生是在反对恢复毛泽东同志晚年的一些做法，那么他的所谓“复辟”说还不算完全离谱，但是他把别人按照邓小平同志的指示精神发表的观点也斥之为“复辟”，那就令人费解了。因此，本人在对其的帖子的回复中一再请他公开亮出自己的观点，大家一起探讨，但是他始终没有回应，只是东一顶西一顶地给笔者扣帽子。对于别人给我扣帽子和进行谩骂等，我从来都是一笑置之的，我也理解热衷于扣帽子的人自有其难言之隐。但是他既然把“复辟”这么一个非常严肃的问题提出来，那就得好好说道说道了。　　

首先，我绝对相信他所说的“复辟”不是指邓小平同志，也不是指我引用邓小平同志指示这件事。那么他所指的是“坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化”这个观点，还是指邓小平领导平定“89风波”这件事，还是指笔者对最近一些人在国外势力的支持下的一些行为的批评，还是指哪些他心目中认为的与改革开放相对立又不便明说的东西呢？总之，既然是针对笔者的文章而发的评论，总应该是针对其中的某个观点的，如果王先生能够理直气壮地，就像《假设“凡是派”复辟》一文那样一气呵成地开诚布公地说出来是最好的。本人在论辩中最反对一些人胡乱歪曲或者误读别人的观点，然后把此作为假想敌，再扯到一个对他自己有利的角度上进行批判。所以我也绝不会这样对待王先生的某些观点。同时也希望王先生能够光明磊落地亮出自己的真实观点，大家通过平等的探讨来争取达成共识，即使做不到也可以求同存异。王先生是深受笔者尊重的一位杂文家，希望他能够通过摆事实讲道理的方法充分论述他的观点。　　

他的这句评论是“坚持改革开放，反对复辟倒退。”一坚持一反对，那么他所“坚持”的东西和所“反对”的东西应该是相互对立甚至矛盾的，因此我们不妨对他所说的“复辟”的含义进行如下的分析：第一种可能性，他所说的“复辟”是指跟改革开放根本对立的东西。那么“坚持四项基本原则”和“坚持改革开放”是改革开放的总设计师邓小平同志为我们党制订的“党的基本路线”中的互相依存不可分割的两个“基本点”，怎么一提“坚持四项基本原则”就变成“复辟”了呢？他是在坚持邓小平同志的路线吗？再说，改革开放是对社会主义制度的自我完善，而不是自我否定，更谈不上推翻和恢复什么制度，谈四项基本原则就是“复辟”，这从何说起？第二种可能性，他所说的“改革开放”跟邓小平同志所说的“改革开放”根本不是同一回事，是违背四项基本原则的。但是我们从表面上看不出王先生有这种政治倾向，而我们的改革开放总体上也没有偏离邓小平同志指明的方向，这种可能性好像也不存在。第三种可能性，王先生认为四项基本原则和改革开放本身是对立的，所以他只要“改革开放”，不要“四项基本原则”。那么他这个具有个人特色的“王氏定理”可算是在杂文界“敢为天下先”的了。第四种可能性，他认为笔者所说的“四项基本原则”和邓小平同志指示中的“四项基本原则”不是同一回事，所以在笔者的文章中出现就变成了“复辟”，所以他要反对。第五种可能性，他所说的“复辟”没有任何特指的意义，只是为了强调他对别人观点的反对，那就成为了纯粹的扣帽子和谩骂了。作为一名杂文家，如果是这样，那就起码是有失风度了。他应该懂得，骂人谁都会，我可以给他扣一堆帽子，但是我不屑这么干，我认为这是小人之所为，而且这种网络上的相互谩骂是一场没有赢家的混战。　　

综上所述，还请王先生把他的底牌亮出来，让大家了解他所说的“复辟”的含义是什么，又是怎么扣到别人头上的，他的“非复辟”又是怎么一回事，让我等也接受一下教育。如果他不对自己的观点进行任何摆事实讲道理的诠释和论证，只是一味地反对别人的观点，甚至对作者进行谩骂或者扣帽子，那么只能说明他的观点只是建立在对不同意见以及持有者的谩骂和扣帽子的基础上的，那么就只能令其所持的观点也为之蒙羞。

本人的博客http://blog.sina.com.cn/u/1342890454