中国的创新主体岂能被边缘化[之五]

中国的创新主体岂能被边缘化　　

[之五]　　

不仅如此，被败坏了的学术风气、科技环境，又岂是短时间内，能扭转得过来的。　　

在知识产权问题上,中国企业与跨国公司的掰腕，屡屡失分,其核心在于，我们缺乏充分的知识产权储备，和必要的“技术创新”能力。　　

中国坐上全球贸易总额第三的显赫位置，几乎让所有中国企业，获得了览众山而小天下的情感满足,但贸易大国，并不等于贸易强国。8亿件衬衫才抵一架空客380，一台DVD只能换回一把洋葱,这些充满调侃性的比方，如万箭穿透国人的心。 　　

数量似乎总是我们的优势。2006年，中国专利和商标申请量加在一起，总共超过100万件，创造了全球知识产权申请量历史之最。但是，那些堆积成山的专利中，企业所申报的核心技术却少得可怜。对比可知，中国企业专利比例中的发明专利，仅占24.38%，但国外在中国申请的专利中，发明专利比高达85.60%。事实上只有发明专利，才能够体现出一个机构创新能力的高低。　　

不仅如此，从发明专利集中的领域来看，中国企业申请专利数量集中在中药、饮料、食品等低端产业领域，而国外的专利申请，则集中在无线电传输、移动通讯、电视系统等高科技地带。　　

中国国内拥有自主知识产权核心技术的企业仅为万分之三，99%的企业没有申请专利，60%的企业没有自己的商标。由于国内大型企业已有一定的研发体系，因此，99%没有申请专利的企业中，绝大部分应该是国内中小型企业。　　

而美国小企业管理局作过一项统计，美国每年70%的新技术，是由中小型企业创造的，小型企业的人均创新发明，是大企业的2倍，在“技术创新”体系中，中小型企业是原始创新的主体和源泉。99%这个难堪的数字，再一次暴露出我们的短板所在。 　　

知识产权缺失的背后，是研发意识的淡薄和基本实力的羸弱。据第一次全国经济普查的数据显示,中国企业的研究与试验经费，仅仅占企业销售收入的0.56%，同时，大中型工业企业所拥有的技术开发机构，正呈现出逐年萎缩的趋势。　　

知识产权尤其是发明专利的短缺，驱动着中国企业走入了两条充满风险的岔道，要么非法使用国外技术或者跟踪模仿，而一旦东窗事发，就会被跨国公司推上被告席，要么以“市场换技术”，但最终只能处在全球贸易链的底端，并沦为跨国公司的血汗加工厂而已。　　

中华振兴，科教先行。但我们的科技体制、教育体制，却严重制约着科技教育的健康发展。再不从体制改革入手解决这些问题，它肯定要制约中国的经济发展和社会进步。如果先行官成了绊马索、加速器成了坠脚石，我们将何以面对子孙后代、何以面对中国的未来？　　

全国政协常委张涛指出，每年国家统计的数万项科研成果中，有90%以上无实际价值，高校科研成果转化率不到10%。　　

中国的高校，虽然每年取得6000项至8000项科技成果，但实现成果转化与产业化的还不到10%。作为政协委员，作为国家建言献策的决策者、专家和学者，有义务坚持客观理性、不偏不倚的文字表达态度。　　

“科研成果90%无实际价值”结论根源是：有关部门在有限的“创新基金”分配上，出了太大问题，将大笔资金投放毫无实际工程经验的高校或各类海归，必然形成90%的大漏洞，因钱未能真正花在刀刃上。　　

假若在“创新基金”分配上，大力倾斜于退休老专业技术人员，则有充分理由相信，“科研成果的90%都将会有实际有效的价值”。　　

“创新基金”数量有限，但是对社会资源的引导性效果可以无限，它可以带动地方政府、风险投资和企业，或退休老专业技术人员，个人研究开发的投入，因为按照现在的“创新基金”配套要求，中国政府建立相应的专项资金，形成了资源集成的态势。　　

“创新基金”对各省市科技型中小型企业提高竞争力，可起到一定作用，但它不是唯一的路径，它还必须和其他力量相结合，即把退休老专业技术人员，个人的研究开发纳入“创新基金”的支持对象，这样的“创新基金”支持的效果，必然得到事半功倍的效果，并能显著发挥“创新基金”的积极示范作用。　　

各省市老科协，期盼中国政府和社会，为退休老专业技术人员，搭建科技创新的服务平台。老专业技术人员，有了这个创新服务平台，也才能够真正的理解到，中共中央办公厅、国务院办公厅，为什么要专门发出 [2005]9号文件的实质性精神与内涵，有了这个创新服务平台，各省市委、市政府，也就真正的将建立“老科技工作者创新基金”的积极建议，尽快的落到实处。　　

国际公认的理想科技结构是1：3：6， 而做为中国改革第三极的天津市，高级科技人才的缺口较大。重视和开发天津市老科协的科技人才库，是缓解当前天津市高级人才紧缺矛盾的一个重要途径。　　

在天津市，一边，“老科协”有约近数万名怀揣热情与高技能的老科技工作者，被束之高阁，而另一边，又有不少用人单位，天天都在抱怨人才难得。　　

天津市政府这几年花大价钱，高价引进海归中的博士、博士后，但不知有关部门是否曾经思索反思过，高价引进结果成效到底如何？当然，这只有主管部门最清楚。　　

但有一点至关重要，真正搞“科技创新”或“科技攻关”的创新人才，并非皆是具备出国，获得什么博士、博士后就一定能够奏效的，这里，一方面需要基本的学历，而另一方面，更需要具备条件创新的老科技人才，具备有几十年的失败与成功的宝贵经验，需要有多年所交纳的学费包含在内，为何称“失败乃成功之母”，道理就在其中。“捧着金碗讨饭吃”这绝不是中国政府或天津市政府“干事创业”、“科学发展”的价值取向。　　

中国的老科技工作者就是金碗，他们才是中国或天津市最宝贵的财富金矿。而花大价钱引进的海归中的博士、博士后，在搞科技创新或科技攻关方面，若真与退休老科技工作者相比，估量是远远逊色于从事科研一线多年的退休老科技工作者实力的，当然，“老科协”并非反对引进高层次人才，但引进高层次人才的同时，决不可低估冷落或边缘化了老科技工作者，对老科技工作者而言，他们更加愿意为二次创新、二次为中国或天津市的经济发展贡献才智，贡献力量，老科技工作者理应愈老愈值钱，而在中国或天津市，似乎这种理念早己忽略，或恰恰相反，中国或天津市这种人才管理机制，及人才使用信息的极不对称，是严重制约着中国的“有效创新”与“科学发展”的，它也是“干事创业”、“有效创新”的一大障碍。　　

因此，强烈呼吁中国或天津市政府，应尽早在各省市老科协，落实开设“老科技工作者创新基金”的建议，使之成为，各省市老科技离退休专业技术人员“干事创业”、“有效创新”的主渠道。　　

成为各省市“干事创业”、“有效创新”的一支强大主力军。　　

待续