又被中产了

人民网　12月15日　消息，社科院发布2011年《社会蓝皮书》指出，我国中产阶层不断壮大，促进消费结构升级，加快形成“两头小，中间大”的纺缍形社会结构（链接：http://politics.people.com.cn/GB/1026/13489294.html）。　　

纺缍或橄榄型结构比较稳定，是对欧美社会现状进行形而上学的研究之后得出的结论。欧美社会结构当时比较稳定，其结构是纺缍形的，即中产阶层在人口总数中占绝对多数，某些人士就以此认定纺缍形社会是最稳定的，因此中国也要搞个纺缍形社会结构。　　

这是以静止的观点看问题，只看到中产阶层一时占优势的现状，未看到发展趋势。无论在任何时候，中产阶层都是最不稳定的阶层，经济形势向好时，他们衣食无忧，生活还算幸福，但遭遇经济危机时，则与下层民众一样，日子难熬。　　

美国经济危机发生后，不少中产阶层因为无力还房贷而被从房子里赶出来，露宿街头或住在汽车里。欧洲则有不少国家暴发罢工、抗议等大规模工人运动。经济危机发生后，当中国大批精英依然不遗余力地鼓吹西方纺缍型社会结构的时候，西方却对中国前纺缍型社会结构产生了浓厚兴趣。　　

在经济上占据绝对优势的垄断资本不断加重的盘剥下，中产阶层不上就下，必然逐渐分化，是一种趋势。中产阶层的稳定是暂时的，分化是永久的。同理，以中产阶层为主体的社会结构，稳定也是暂时的，动荡是其必然趋势。 　　

无论是中国还是世界，从本质上讲，根本就不存在所谓的中产阶层。因为中产阶层应当是有产的。中产阶层以城市白领为主体，他们基本上是无产的。中国的所谓中产阶层有产吗？房子？这是生活消费品，算不上“产”。股票？你敢说它是“产”吗？至于房子、股票的炒家，则与中产阶层的另一部分——小企业主一样，很快会分化为绝对无产者与暴发户。所以中产阶层这个概念其实是一个忽悠人的玩艺儿，要么本身就是无产，要么很快就会无产。　　

社科院蓝皮书里提到的中产阶层，可能是中间阶层。中间阶层在任何社会都是存在的。即使社会是平的，大家都一样，那也不过都是中间阶层，无上无下而已，况且绝对“平”的社会不过只是在理论上存在，人和人之间，总会那么一点儿差距。中间阶层大概只是指收入方面，现在人们只关心这个问题。像笔者这样一个是公务员另一个是大学老师的家庭，应当算是社科院所讲的“中产阶层”了，然而笔者没有丝毫所谓“中产阶层”的感觉。每天花四元吃早餐，就有些心疼，“中产阶层”就这样吗？又被社会科院中产了。　　

不知月嫂算不算“中产阶层”？或许应该算“上产”了，因为她们的收入比硕士生高。农民工至少也应算“中产阶层”，因为他们的收入比大学生高。怪不得社科院说“中产阶层不断壮大”呢？原来是这么壮大的。　　

可笔者咋觉得这“不断壮大”也是被“不断壮大”呢？