有感于为周扒皮“洗冤”给《旧闻新读》编辑部的一封信

                                                                                     -----有感于为周扒皮“洗冤”

尊敬的编辑：

       您好！

       今日在邮局订阅了一份《旧闻读者》杂志，邮局工作人员赠送了一本《旧闻新读》，看看封面上的关于革命先烈的文章题目，十分吸引人，也很合乎自己的兴趣，于是就近坐在肯德基餐厅里，一口气把所有的文章看完，总的感觉是杂志可读性、政治性、教育性、故事性都很强，消遣时光也很不错，但是也有一点小小的意见，杂志在《史海揭秘》选文时也许只注重了逆向思维的新奇性，而忽视了内容的准确性和政治的敏感性。直言不讳地说，这本总第110期《旧闻新读》第47面摘选于《书屋》的文章《为周扒皮洗冤：他其实是真正的致富模范》观点明显错误。理由如下：

       1、《半夜鸡叫》的周扒皮并非文中所说的靠自己勤苦经营发家的周春富。《半夜鸡叫》的周扒皮是个文学典型，代表的是旧社会残酷压榨、盘剥、欺压劳苦穷人的地主老财，换句话说，在全中国，凡是残酷压榨、剥削老百姓的封建地主都是周扒皮，而在旧社会，像周扒皮、《白毛女》中黄世仁之类的万恶地主到处都有，到处都有万恶地主剥削欺压百姓的事情发生，所以也才有那么多穷人起来闹革命，彭德怀不是愤而打死了坏地主的兔崽子而离家出走后来参加革命了吗？文中所说的周春富是个人勤苦经营发家，但周春富个人勤苦经营不能代表旧社会的大地主都是个人勤苦经营发家，周春富和周扒皮完全不是一回事，周扒皮代表的是残酷压榨百姓的万恶地主-----而这在旧社会是大多数，周春富只不过是勤苦钻营的富农或者是不残害百姓的老实地主---而这绝不是旧社会中地主的主流。如果旧社会的地主都不残酷压榨百姓，都不是周扒皮，都是周春富，那么穷人怎么会起来跟着共产党闹革命，中华人民共和国又何以建立呢？如果旧社会没有周扒皮，都是周春富，那么今天还是蒋家王朝。显然，该文偷换了周扒皮和周春富这两个概念，以文学原型为借口否认了旧社会地主阶级残酷压榨穷苦百姓的事实。至于说周扒皮文学原型是谁，最有发言权的是《半夜鸡叫》的作者。显然，所有残酷压榨穷人的万恶地主都是原型，而绝不能牵强附会在东北找个姓周的地主就说是原型。在东北有许多残酷压榨百姓的地主也姓周，为啥不说这样的地主是原型呢？显然是该文作者牵强附会，或者是别有居心。

        2、致富模范是新时代鼓励少数人先富起来的时代概念。称周春富是致富模范作为戏言尚可，但在史料和政论杂志中称周春富是致富模范显然不妥。在周扒皮到处都存在、劳苦大众受三座大山残酷压迫的旧社会里，提倡的是舍身救国，而绝不是发家致富。革命先烈、志士仁人为了国家民族自己的性命都在所不惜还哪里在乎个人发家致富。像周春福这样的小农意识、在国难当头时钻营发家的追求恰好反应了旧社会中国旧农民的自私、愚昧、狭隘与可悲，根本不值得提倡。周春富与今天鼓励个人发家致富根本不能相提并论。作为一本史料杂志，我以为还是就史论史，绝不能脱离当时的时代背景来点评历史人物，否则肯定不准确甚至误导读者。

        3、今天的社会里周扒皮依然大量存在。在今天，像富士康等员工跳楼等网络揭露的许多血汗工厂，像新疆压榨智障工的黑心老板，还有黑砖窑的老板等等不都是周扒皮在新社会的翻版吗？我们今天的社会很美好很正义很幸福吗？房价、物价、看病、失业、穷困、自杀、黑监狱、腐败、倾轧、道德沦丧、封建残渣兴风作浪、资本主义私有化猖獗等等不是每一个有良心的中国人都看得到的吗？----说到这里，有点扯远了。但是，作为一本史料旧闻的杂志，我以为还是要注意把握敏锐的政治动向，注意四项基本原则和社会主义文化标尺，这是必须注意的。特别是明显涉及“左”、“右”之争的史料政论文章要特别注意，宁可避免这样的争论，也不要站在老百姓的对立面，成为鼓吹私有化、否定社会主义的工具，那样是很可悲的。

       当然，我的观点不一定准确。2012年《旧闻读者》会成为我外出旅行、生活消遣的亲密伙伴。

       最后祝你们的杂志越办越好。

                                                                                    襄阳读者  

                                                                                  2011年11月4日

（此信件已发至该杂志社电子信箱)