左派要增强大局意识

左派要增强大局意识　　
团结工会走向败亡这个事例可供做反面教材，值得我们作为前车之鉴。　　
团结工会（又名团结工联），1980年创立于波兰的格但斯克的造船厂，以瓦文萨为首，是波兰的工会联盟，是由波兰国内从天主教徒至反共右翼人士1980年代结合成的一股强大反共主义社会运动同盟组织。团结工会的罢工胜利导致了波兰反共产主义运动的胜利，而且直接促成了一系列在中欧和东欧的反共主义运动的胜利，被称为1989年革命。1989年9月团结工会成为波兰执政的主要力量 ，团结工会的政治使命达到顶峰。1990年瓦文萨提出竞选总统，遭马佐维耶茨基的政府派反对，团结工会内部分裂为支持瓦文萨的中间派协议会和支持马佐维耶茨基的公民运动民主行动会。至此团结工会各取所需，开始不团结，分裂了，实力难与当年同日而语，在1990年11月波兰的举行大选中瓦文萨只能依靠团结工会的余威于第二轮投票中当选为总统。1990年代以后彻底走上了滑铁卢，1996年再次分裂，部分团结工会成员成立了一个政治为主的“团结工会选举行动”，虽然赢得了1997年的波兰国会选举，但却输掉了2001年的国会选举，目前团结工会已经很少对现代波兰的政治作出影响。　　
瓦文萨研究所”，后来，又成立了波兰第三共和国基督教民主党，并自任主席，但还是无济于事，2000年再度竞逐总统，只获得1.01%选票，遭遇始料未及的惨败，与前苏联的总统戈尔巴乔夫殊途同归。　　
团结工会为什么当初能取得节节胜利，一举反对共产主义成功，战胜了强大的波兰统一工人党，击垮了东欧的共产主义运动？明显应归结于那时团结一致，前赴后继地枪口一致对外。他们当时有波兰统一工人党这个共同的敌人，有他们反对的共产主义这个大目标，但一旦这个大目标实现了，他们内部的小团体各自心怀鬼胎，使团结要成为历史，分裂在所难免，当然要出现内部分裂为“支持瓦文萨的中间派协议会和支持马佐维耶茨基的公民运动民主行动会”。团结工会就不团结了，分裂了，树倒猢狲散，斗争意志被消磨殆尽，最后自然垮台。瓦文萨这个被西方利用的工具，西方弃之如草芥，他的宏伟蓝图成为泡影，当年的反革命理想化为灰烬。　　
团结工会从兴盛到分裂削弱，影响了渐小，慢慢淡化，对我们很有教育意义。　　
利比亚的反对派贾利勒他们也是这样，尽管当初他们五花八门成分复杂，纯属于各有各的诉求，纯属于乌合之众，但在美国的支持下对阵卡扎菲他们就能拧成一股绳，同仇敌忾，一直坚持到把卡扎菲击毙，把卡扎菲政权推翻为止。现在他们开始了不统一，闹对抗，各打各的算盘，有些鸡犬不宁，必将失去未来。　　
中国的左派或是毛派，都称是毛泽东思想的信仰者，有人称毛泽东主义者。不管什么称谓，但目前内部争论已经上了桌面，闹得满城风雨了。这是没能顾全大局，毛泽东的传人会这样对待问题，解决问题吗？当年在井冈山时期朱毛也有不和，大脑与心脏出现了不协调，要磨合，闹过矛盾，毛主席是对待原则问题的呢？还不是以革命的大局为上，以共产党的宗旨为前提。遵义会议时，毛主席多次推让总书记的位子，林彪等人不明白其中的奥秘，联系动员彭德怀要中央改变“路线”，被毛主席斥责为“你还是孩子，懂什么？”毛主席这样做不就是可以团结大多数，团结一切可以团结的力量来应对蒋介石国民党的对中国革命的扼杀吗？在亡党亡红军亡革命的危急关头，那容半点大意，稍有差错，就会断送革命。没有毛主席的大局意识，没有毛主席的战略眼光行吗？延安整风运动时，毛主席为什么强调“团结批评团结”，“惩前毖后治病救人”的方针，为什么允许保留一些问题？还不是因为“革命尚未成功同志仍需努力”，如果打击面宽了大了，要彻底解决问题，那会分裂，至少也会挫伤了一批革命者的革命积极性。那抗日战争能取得那样局面的胜利，胜利后又能那样迅猛发展壮大？解放战争中能那样快地胜利，推翻蒋家王朝？解放初期的高岗饶漱石案，陈光问题的处理，不也在以大局为重吗！庐山会议彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟的安排，林彪、黄吴叶李邱的惩罚不就是为了共产党的团结，为了人民的江山，为了共产主义大业吗？毛主席的无产阶级革命家的高尚品质，博大的胸怀，超常的智慧，供世人万代敬仰，毛派更应该领会学习。　　
左派有没有共同的目标呢，毫无疑问是有的，而且方向是完全一致的，只是在革命手段，革命方式上有些差别，出现了不同意见。争论是正常的，也是必要的，通过争论可以加深对革命的认识，真理可以愈辩愈明，这个道理很简单，但不要把争论看做是老虎屁股摸不得，或只有自己才是娇小姐碰不得。太过于自信了，会导致错把这种革命方式的争论看成是路线斗争。现在的主要矛盾是走社会主义道路，还是复辟资本主义的问题，采取什么方式回归社会主义是次要矛盾，如果这个问题弄不清楚那就不是马列主义者，不是毛泽东思想武装起来的战士。　　
主张以革命方式解决问题的同志有些是急于求成，要知道心急吃不了热豆腐，欲速则不达。列宁在十月革命时反对过左派幼稚病，强调要有熟练的斗争艺术，必要的革命策略。“对于一个真正的革命家来说，”列宁写道，“最大的危险，甚至也许是唯一的危险，就是夸大革命性，忘记适当地和顺利地运用革命方法的限度和条件。真正的革命家如果一开始就大书特书‘革命’二字，把‘革命’奉为一种神通广大的东西，丧失理智，不能最冷静最清醒地考虑、权衡和检查一下究竟应该在什么时候、什么环境、什么场合采取革命行动，应该在什么时候、什么环境、什么场合转而采取改良主义的行动，那他们就最容易为此而碰得头破血流。”　　　　
列宁这里所说的转而采取“改良主义的”行动，自然不是指放弃马克思主义的原则立场，而是说：如果环境需要，要采取必要的改良或其它某些并不具有革命性的行动。列宁还同样斩钉截铁地说过：“真正的革命家，如果失去清醒的头脑，一心设想什么‘伟大的、胜利的、世界的’革命在任何场合、任何情况下都能够而且应该用革命方式来解决种种任务，那他们就一定会遭到毁灭——不是指他们事业的表面的失败，而是指内部的破产。”　　
近百年了，列宁的话对现实仍有指导意义，我们不能忘掉革命导师的话。　　
苏联共产党至今难以重整旗鼓，东山再起，原因还是内部不团结。久加诺夫认为自己方向正确，但道路总是走不宽，成不了气候。他们不能熟练运用马克思主义作为斗争武器，内部时不时的发生大冲突，损失太大，怎么能在选举中占优势，战胜强大的对手，这都是教训。　　
左派内部各有自己方面的革命方式主张不是稀以为奇的，但要求同存异，“为了一个共同的革命目标，大家走到一起来了”这一点不能丢。闹得不可开交不成，那会导致复兴社会主义大业遭受不必要的损失。毛主席说过“堡垒最容易从内部攻破”，难道毛派共产党人还赶不上一个被西方帝国主义和平演变所利用的团结工会和瓦文萨？难道比不上一个被美国的霸权主义送上战车的贾利勒，贾布里勒？有什么这也需要，那也放不下？大敌当前，面对美国为首的排山倒海的霸权主义势力，面对国内攻坚派逼宫，面对资本集团的磨刀霍霍、扬言要将毛左赶尽杀绝，面对官僚既得利益者步步紧逼，面对新贵们决一死战，誓不罢休，我们就要团结一致枪口一致对外，这是十分必要的。　　
一代枭雄刘邦为什么那个时候再除韩信，为什么不到时机成熟就不盟誓：“非刘氏而王者，天下共击之”，还不是因为要聚合力量夺取天下，巩固统治吗？李世民发动玄武门事变为什么一让再让，一退再退，那是为了标榜自己仁义，等待建成、元吉失信于民完全孤立，自己才能得道多助，政治上取得完全主动地位。如果内部不稳定，外有突厥虎视眈眈，他能整出个“贞观之治”，能出现盛唐气象吗？　　
多尔衮如果争权夺利，大清就可能实现不了一统天下。那慈禧太后发动的“戊戌政变”，有一个因素可能是怕光绪帝的“变法”过头，侵犯了众多皇族利益，得罪了满清老臣，动摇其封建统治基础，造成灭族亡国的遗憾，所以才丟卒保车牺牲光绪皇帝付出了沉重的代价。　　
这些都反映了要有大局意识，小不忍则乱大谋。　　
有些事是拎起来一大挂，放下去一大堆。革命与改良，改良能保住党，革命就可能亡党亡国。革起命来，就涉及到历史上的事，共产党几十年革命，几十年当政，哪有一点政治秘密都没有?国家的机密有没有？不见得都是阳光的，都浮出水面，会因小失大，反作用力大于作用力。譬如说上海会议可能还有团结事项、铁腕缘故。党和国家都是过渡负重，基业怎么办？盖子揭开了，有些东西不是简单的一句话说得清的，像涉及到什么MAOZHOU体制问题，有可能拔起萝卜带出泥，就不好办。美国等西方国家肢解怎么办？不要小看西化势力，他们经营了几十年，又有美国等西方国家作为依靠，不比贾利勒、马利基、卡尔扎伊、叶利钦的力量小，稍纵即逝，得认真仔细稳妥地把握、运作才不至于翻船。坐而论道容易，具体实践起来难，马克思主义者决不是空头革命家，毛主席晚年说过“我的真懂马列的不多，有些人自以为懂了，其实不大懂。”这里“真懂马列的不多”当然包括党内右派，也包括当时左派积极革命者。仅有革命热情不行，还要知晓国情、国际局势，善于抓住时机，不然会车毁人亡。　　
攻坚派频频发出围剿信号，蠢蠢欲动，其势汹汹，锐不可当。他们的基础是雄厚稳固的，有深深地功底，而且志在必得。当前资本主义世界抱成一团，对我们形成了战略包围；美国的和平演变到了无孔不入，见缝插针的程度，第五纵队多管齐下的能力厉害着呢；国内的带路党穷凶极恶，阴险狡诈不能不防。中国的左派要防止幼稚单纯，被其利用就太不值得，因为毛主席早就传授过我们反和平演变的思想。争得太猛，白热化，冷落了大家伙，是不适宜的；争得影响大家才觉醒高涨的革命热情，就会挫伤了人民的革命积极性。
左派内部吵吵闹闹的，急着争论。人家坐山观虎斗，坐收渔人之利，看着笑话，偷着乐呢。不团结，内耗，还成得了什么气候，还能重振社会主义大业，还能恢复毛泽东思想本来面貌？，翻船了，还有亡我中华的危险。　　
左派内部不团结，那就涉及到利益攸关、生死存亡问题，应该引起高度关注。　　
 　　
张夷   2011·11·6