读《马门列夫：是阶级斗争史还是‘专制到民主的历史”？》一文的跟帖

此文本实为跟帖，因网页上“最新文章”只保留100篇，跟帖写晚了读者一般不会看到，所以就作为“文章”发出。麻烦读者再搜查原作对比了看。　　

两点意见，供大家参考：
第一点，对中国修正主义上台的原因分析，楼主就是不承认社会主义初级阶段体制上的内在原因（这里的“社会主义初级阶段”是指前苏联和1976年前的中华人民共和国等前社会主义国家，非指特色社会主义）。没有体制上的内在原因，无产阶级专政的社会主义会因领袖的逝世而不再吗？没有体制上的内在原因，当时无产阶级一统天下的社会舆论阵地，怎么会被萧瑟秋风一夜就刮翻了呢？没有体制上的内在原因，被“骗”是因为修正主义欺骗手法太巧妙吗？ “无产阶级专政下继续革命，重点是党内资产阶级”的新课题仅仅是这一个吗？“阶级力量对比，革命的力量尚不能战胜强大的反革命的力量”？似乎有理，但似乎又无理。当年，希特勒法西斯强不强大？拥有800万军队的蒋介石强不强大？按楼主的“阶级力量对比论”，苏联红军为什么取得了胜利？中国人民解放军为什么取得了胜利？新中国成立以后，国家政权已经掌握在劳动人民手里，难道反革命的力量比那时已经武装到了牙齿的反革命还强大？
    第二点，专政和民主问题。
楼文不承认有民主政体同专制政体之分。谁一讲到民主就扯到国体上，就说，民主就是阶级的专政，不同你正面讨论政体问题。阶级的专政都是对被统治阶级的专政和对统治阶级内部的民主，这是说的国体，是说各个阶级在国家中的地位。那么，作为政体，有没有民主政体同专制政体之分呢？希特勒法西斯资产阶级专政同华盛顿的资产阶级专政是不是可以加以区分呢？唐太宗的地主阶级专政同隋炀帝的地主阶级专政是不是可以加以区分呢？无产阶级专政的“国体”下，是不是也可以有集权模式同民主模式的区分呢？
    “民主就是阶级的专政”，只是在一定的语境中才是对的。如果在“民主”同“专政”之间划上等号，那就错了。在实施对象上，民主与专政不同；在具体内容上，民主与专政不同；在职能机构上，民主与专政不同。
    从阶级斗争角度说，民主是统治阶级把自己组织成为阶级，使自己作为一个阶级来行动的手段、方式；专政是统治阶级对被统治阶级进行阶级斗争的手段、方式。从政治角度说，民主是统治阶级管理国家和自由发表意见的权利；专政是对被统治阶级管理国家和自由发表意见权利的剥夺。