从中国知识分子的反人民说起

   今天去乌有之乡听了孔老师关于毛泽东文艺思想的讲座，期间孔老师提到了一个关于中国知识分子天生就反动，反人民的问题，最后观众提问阶段，一个大四的女学生也向孔老师提出了这个问题，孔老师也给出了解答，记得是让知识分子参加劳动来解决这个问题。我个人不太认同这种说法，我觉得中国知识分子的确存在反人民的问题，但是这个问题不是让知识分子参加劳动就能解决的，因为知识分子工作，创作，研究，思考，设计等等本身也是劳动，并不仅仅参加体力劳动才是劳动，如果让知识分子不从事自己擅长的劳动，反而让他们从事他们不擅长的劳动，可能会适得其反。个人觉得中国知识分子的反人民特性是长期的中国特有的政治格局以及由此形成的思想文化造成的，而要解决这个问题，也是需要从政治方面来解决，从文化来解决，我个人觉得毛主席的文化大革命一个方面就是要改变知识分子的反人民特性，所谓的知识越多越反动也是从这个角度说的。　　

先说读书无用论。随着大学生找工作越来越难，工资越来越少，现在中国农村又出现了读书无用论。我从一些右派的论坛里面得知毛主席也提出过读书无用论，右派并以此来批判毛主席，说他破坏了中华文化。这两种读书无用论看似不同，前一个说大学生读了这么多书，花了那么多钱，最后还找不到工作，书白念了，后面毛主席的读书无用论说的是一些人读了些书就认为自己比人民高了，想凌驾人民之上了。抛开前一种读书无用论现在的经济殖民化背景下对大学生的需求不旺不谈，这两种读书无用论本质是一个问题，那就是针对读书有用论而言，针对中国封建儒家思想下的认为只要书读好了，就什么都有了而言，就其本质而言，则是一种新的时代价值观对一种封建特权价值观的批判。其实这种对封建读书有用论的批判|在中国古代就有，原话是百无一用是书生，手无缚鸡之力。显然这句话不是站在封建统治者的阶级立场说的，这句话是站在劳动人民的立场说的，由此可见，中国劳动人民的阶级意识在古代的封建社会就存在，然而为什么中国劳动人民一直没有占有社会的统治地位呢？原因还是出在封建的读书观上，出在封建社会的文化上。一个阶级要占据社会的统治地位就必须有代表自己阶级的思想文化以及一套建立在思想文化基础上的组织构建方式和运作制度建设，而这些事情都是知识分子来做的，普通的老百姓是不具备这样的能力的，但是中国的知识分子反人民的本性决定他们不愿意也不能够跟劳动人民一起来完成国家的构建，完成劳动人民作为国家所有者的制度建设，所以西汉之后中国社会就一直在封建大一统皇权所有的合久必分，分久必合，大乱大治，大治大乱的怪圈中徘徊。即使是老百姓出身的人当了皇帝，也很快就自愿的变成修正主义了，即使是出了一个考虑人民利益的皇帝朱元璋，他还是没有办法在知识分子反人民的大背景下构建维护人民利益的制度，即使是一口气杀几万人也不能够解决知识分子当官后马上就反人民的问题，真是野火烧不尽，春风吹又生，这里的春风就是指封建思想下知识分子反人民的特性。朱元璋死后，甚至还没死，就一些照旧了，农民革命很快就地主化了，用毛主席的话，就是修正主义上台了，党（统治阶层）变修，国变色了。　　

据孔老师说，国外的知识分子不存在反人民问题，而且据说国外不存在知识分子这个称谓，他们只存在专业人士。听说在国外一个女博士嫁给一个工人也是有的事情，而在中国，这是无法想想的。今天提问的那位女生也说她个人的体验：农户买一个馒头在大街上直接就吃了，而她买了却觉得自己是大学生，不能这样做。问题应该是出在社会影响，家庭教育，学校教育等等方面。有句话是谎言重复一千遍，也就成了真理。如果一个小孩从小就听一些读书后就身份高了的话，那么必然这个小孩成了知识分子后，就会认为自己比普通老百姓身份高级了，如果他最后没有成为知识分子，则会自惭形秽了。如果在国外没有这样的社会氛围，当然也就不存在读书会提高社会身份的认识。由此可见，问题关键还是出在现在的社会文化上，说的不好听点，就是封建文化的遗毒。　　

那么这种封建特权文化是如何产生的呢？为什么西方现在没有这样的文化？　　

中国古代不存在宗教，中国社会是一个完全的世俗化的社会，开始时候，统治贵族垄断知识，并通过占有的知识完成对劳动人民的统治，统治贵族之间通过知识的垄断完成交流传承，中国最早的学问表现为官学。因为当时的生产力水平低，知识的学习，记载，传承需要耗费大量的时间，精力，财富。所以普通的老百姓是与知识无缘的，他们只能被动的接受被统治的地位，在知识开始被记载传承的早期，知识分子与官员贵族是天生的一家或者本来就是一个群体。但是当随着生产力条件的提高，老百姓获取知识的门槛降低了，民间开始出现私学，孔子就是最早的私学，官僚贵族垄断知识的情况被打破，这样知识开始在民间传承并发扬广大。中国在春秋战国时期出现了空前的百家争鸣的文化大发展时期，包括自然科学和社会科学两个方面。也正是民间知识的出现，百家中也有代表民众利益的学说。加上此时的乱世纷争，各种政治力量都无法完全的控制社会，相反他们需要民间的知识分子来帮助自己来帮助自己，这样百家争鸣正常的发展。可是历史不幸出现了，秦始皇统一了全国，中国各种政治力量被一扫而光，天下大一统，一个单独的政治力量完全控制了中国，对于不符合自己社会统治的思想，秦始皇采取了焚书坑儒的方式，这样中国文化遭受了第一次浩劫。当历史走到汉朝，特别是到了极具野心的汉武帝的时候，大一统的皇权之下，皇帝为了维护自己的可持续性发展，就对文化进行阉割，不符合皇权利益的文化思想被放置一边，皇帝选择了儒家这个维护皇权的思想，其他的文化思想因为商人被压制无法与商业结合找到施展的地方，这样除儒家之外，中国其他的思想文化就慢慢的淡出了历史舞台，中国文化遭受了比第一次更厉害的制度化的阉割。此后儒家对中国的影响长达两千年，儒家的特性决定了中国历史发展的特性，例如儒家轻视劳动，这样知识无法与劳动结合，进而产生科学技术，进而产生工业革命，儒家维护皇权，并被皇权阉割过了，所以中国知识分子都异常的表现的维护统治者，轻视老百姓，而且老百姓受这种思想影响身为受害者还维护皇帝的特权，并形成一种思维习惯，以至于现在有人说中国人身为被统治阶级却总是为统治阶级考虑。因为儒家也轻视商业，所以知识分子无法与商业阶层完成结盟，进而产生商业资产阶级。而西方人这几件事情正好相反，知识与劳动结合，产生了科学技术，进而推动了工业革命的进程，到现在产生知识经济，知识与被统治阶级结合，使得被统治阶级获得了与统治阶级斗争的方法与智慧，产生了议会，知识与商人结合产生了资产阶级，进而创造了西方社会资本主义的生产生活方式，推动了西方社会的发展。以上一些，发现问题的关键是在中国文明早期就是官权独大，缺少制衡，当知识出现在民间的时候，民间的知识精英很快被官权驯服，这样就出现了中国知识分子反人民的封建特权本质。　　

而西方社会有一个特点就是官权并不是独大的，他存在这教权，地理的复杂性也使得任何一个国家具备统一欧洲的能力。这样多权力中心的格局下，西方社会知识的发展相对独立，就是现在在资本极其猖獗的情况下，西方的大学仍然保持相对政治权利的独立性（现在相对资本的独立性已经丧失），而且教会会办一些教会学校，西方的学校的发展可以讲是源自教会的，这样办学存在一个组织者的情况下，更有利于知识的积累发展。教会学校的学者们研究广泛，几乎包括所有的方面，中国的学校开始主要是政府办的，政府关心统御之术，所以中国古代的书籍大部分都是关于社会治理方面的，即使后来民间出现大量私学，因为官权的参与引导，最后也只剩下一群整天苦读准备赶考的儒生了。西方学校发展的独立性，使得西方学科比中国丰富的多，学者研究的范围光的多，独立性大得多。人类社会的发展说到底就是人类认识世界能力提升的结果，是对自然界以及人类社会规律认知提高的结果，这样西方社会相对独立的知识分子不断的探索，掀起了文艺复兴运动，后来知识又与各种社会政治力量结合，使得知识得以应用到实践中产生财富，最后西方社会后来居上，超过了本来领先的中华文明。　　

现在重新认识中国知识分子反人民这个问题，发现中国西汉之后形成的封建特权思想的余毒还在毒害着中国人，中国文明后来被西方文明超越的原因在战国末期就已经注定了，春秋战国时期是中国社会由官权社会向平民社会的过度时期，就是在这个过度时期出现了民间文化的空前繁盛，如果民间文化能够完成整合，并构建出一个体现人民利益人民做主的社会，则中国历史在此后的两千年必然将大大不同，但是中国文明的基因就是官权王权垄断，缺少权力的制衡，这样使得民间文化中部分代表民众利益的部分无法找到适合自己发展的土壤。在春秋时期，老子有句话是：大道废，仁义出。也就是说在春秋时代，中华文明的大道已经没有了，成了私有制下剥削有理的仁义文化。仁义文化就是统治阶级依靠自身的修养的提高来仁慈的对待老百姓。老子之意就是说，中国之前存在过大道，存在过老百姓享有各种权利的社会制度。设想一下，如果不是后来的大道废，仁义出的话，那么中国由官权王权社会向民权社会过度时期的春秋战国末期，中国必然会出现一直代表人民利益的政治势力，这股政治势力因为得到了人民的支持而竞争力极其强大，进而完成中国的整合，中国的历史必然出现另外一个样子。所有的一些都坏在仁义上，这种统治阶级依靠自身的修养的提高来仁慈的对待老百姓的仁义不就是毛主席说的修正主义吗？刘邓不就是主张过类似的仁义吗？可见修正主义对我中华文明的危害从远古时候就已经出现了。　　

那么中国如何克服这种封建特权文化，进而使中国走向一个正常的发展轨迹呢？也许问题出在那里还需要从那里解决，问题就出在老子说的大道废，仁义出。拿现在来说就出在某人说的让一部分人先富起来，然后依靠这部分先富起来的人的道德修养的仁义来帮助全国人民实现共同富裕。耶稣说太阳底下无新事，相隔几千年的历史竟然惊人的相似。可以讲毛主席的确在带领中国人民走出那个儒家特权封建文化下的历史的怪圈，并到了最后文化革命的阶段了，毛主席在努力的力图恢复中华文明的原生态的大道，然而修正主义的出现使得中国又快进入了那个历史的怪圈。说点迷信的，之前听一个周易大师说，邓的78年改革开放对中国国运的影响是大凶。　　

最后，解决知识分子反人民问题只是解决中国封建特权文化的一部分，解决特权文化看似文化问题，本质是个政治问题，是个阶级斗争的问题，严重的是个尖锐的利益之争。而且中国社会政治基因决定中国不能走西方社会那种多权利中心的多权制衡之路，中国现在适合的就是共产党一党专政之下的人民当家做主与政治协商的民主之路。这是一条大民主的大道之路。