读于丹“《论语》心得”

    “五•一”前夜，特地在新华书店莆田学院门市部买了两本于丹的名作——《于丹〈论语〉心得》和《于丹〈庄子〉心得》，准备在“黄金周”中好好拜读一下。
    最早通过朋友听到过于丹的大名，也曾在中午一点多钟的央视10套看了片刻于丹在央视“百家讲坛”讲学的风采。后来因为杂事，没空再看。电视上的于丹和书上的于丹照片，一看就是那种令人喜爱的才女。那睿智明亮的眼睛，那与著名歌手董文华非常相像的发型和脸型，加上那繁征博引、机警幽默的谈吐和那警句格言式的语句，虽然算不上美女，却有一种无形的魅力令人着迷。平时在报上网上，也注意到有北京大学、清华大学、北京师范大学、中山大学、暨南大学等知名大学的10名博士联名要求于丹从央视“百家讲坛”“下课”，还注意到有人贬称她为“国学超女”或“学术超女”，总以为是某种“文人相轻”，或者是那些喜欢钻牛角尖的国学博士们过于苛求吧。
    不过，假期中抽空看了她的“《论语》心得”，却不能不在这里妄言几句。
    该书正文第一句曰：“大家别以为，孔夫子的《论语》高不可及，现在我们必须得仰望它。”
    这开篇第一句语就使人感到极为纳闷！——从高喊“打倒孔家店”的“五四运动”开始，孔夫子的《论语》就没有多少人认为是“高不可及”的了。相反，那些“仰望它”的人往往还会被人们（“大家”）认为是“愚不可及”的。特别是在文化大革命的“批林批孔”运动中，那个“克已复礼”的孔老二更是成为“过街老鼠，人人喊打”，至少在我们这一代人许多人眼中，没有任何“仰望”之情可言，在下一代许多人眼中，甚至不知孔子是何许人也。改革开放后，虽然许多地方重修了孔庙，孔子家乡曲阜每年还举行隆重的祭孔仪式，但与其说是“尊孔”，不如说更多的是为了“拉动经济”，真正把孔子学说当作金科玉律来遵守，真正去“读孔丘的书、听孔丘的话、做孔丘的好学生”的人能有几个？在市场经济带来人心极为浮躁的今天，在古今中外许多经典学说哲人名著都受到冷遇和挑战的情况下，人们可以像俯视历史展览馆里一个出土文物一样，看看那些一个世纪前已经被新青年们所唾弃的所谓“国学”，但要说到“仰望”，恐怕只有极少数的“遗老遗少”了，不可能是听于丹在“百家讲坛”侃侃而谈的芸芸众生或曰“大家”。
    大前提出错——于丹教授是缺乏历史常识，还是缺乏逻辑推理能力？
    同一页下面一段话更是“石破天惊”：“《论语》的真谛，就是告诉大家，怎么样才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活。”
    我开始明白，于丹解读《论语》为什么会遭到诸多博士们的诟病！我不是读文科的，可是“批林批孔”时却认真地通读过N遍《论语》（当然是为了写“批判文章”而为之）。相信任何读过《论语》的人都不会把“心灵快乐”作为《论语》的“真谛”！孔子是个有极强政治抱负（如果不说是政治野心的话）和强烈社会责任感的人，可以说是个很伟大的思想家和政治家。他就像马克思要把世界建成共产主义社会一样，想把社会建成周朝那样极度讲究上尊下卑的“礼仪之邦”。他为现实社会礼崩乐毁、人心不古而痛心疾首。他“述而不作”，《论语》记载了他生平的许多言行，讲了许多做人处事的原则和道理，寄托了他的理想和追求，其本质或曰“真谛”都是教人如何去“克己复礼”，所以古人有“半部论语治天下”之说。如果没有于丹那样费尽心思那样牵强附会，很难想到这部言行录竟然会“告诉大家怎么样才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活。”
    所以，于丹的孔子，从一开始就不是那个历史上的孔子，而是一个被于丹披上孔子衣帽的弥勒佛！
    第二页说：“孔子是圣人，圣人就是在他生活的这片土地上最有行动能力、最有人格魅力的人”。
    此言差矣！只要读过历史，就知道孔子成为圣人是他死后很多年的事。他生前流浪于（美其名曰“周游”）列国，犹如丧家之犬，到处碰壁，受尽冷落和奚落，甚至被困陈、蔡，绝粮七日。即使有什么“人格魅力”，也只是对少数追随他的弟子而言。冠之以“最有”，实在是太夸张了啊！事实上孔子对其弟子也并不是“最有人格魅力”的。书的第26页提到：“孔夫子曾经倜侃说，假如有一天我的大道（于丹教授此处用词有点含糊，准确说应该是“大道理”或理想）在这个世界上推行不了，我就要自己泛舟江海去了，到那里还能跟随我的，大概就是子路吧。”《论语》中原文是：“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？”从原文看不出这是孔子的“调侃”之说（“调侃”一词完全是于丹自己想像的），相反，只使人感到几分伤心和无奈，因为孔子最坚定的弟子惟有那个莽夫子路而已。事实上，孔丘周游列国灰溜溜地回到鲁国后，曾跟随他的弟子们都先后离他而去（子曰：“从我于陈、蔡者，皆不及门也。”）他真正成为“至圣先师”统治中国思想界，完全是因为从汉代开始，统治者为了自己的统治需要他那套“君君，臣臣，父父，子子”的理论，于是“废黜百家，独尊儒术”，并不是真的因为什么“最有人格魅力”。
    再看看书中第9-10页提到的“子贡问政”的故事：“他的学生子贡问，一个国家要想安定，政治平稳，需要哪几条呢？……孔子的回答很简单，只有三条：足兵，足食，民信之矣。”于丹解释说孔子的意思是要有强大的国防，充足的粮食和老百姓对国家的信仰（似乎应该说是老百姓对统治者的信任？）。而当子贡进一步问，如果不得不去掉一项，应该先去掉哪一项？孔子的回答是国防。子贡又问，如果还得去掉一项，应该去掉哪一项呢？于丹写道：“孔夫子非常认真地告诉他：‘去食’。我们宁肯不吃饭了。接着他说：‘自古皆有死，民无信不立。’”在这里，于丹不仅把“民信之”解读为“老百姓对国家的信仰”，还无比赞赏地说：“这就是孔夫子的一种政治理念，他认为信仰的力量足以把一个国家凝聚起来。”
    这里且不说于丹的解读是否正确。即使按她的说法，也是极其荒唐的推论。人都饿死了，国家不设防都灭亡了，怎么谈得上“足以把一个国家凝聚起来”？按孔夫子这套谬论治国，其结果只能是“亡国亡种”！孔夫子迂腐糊涂，于教授怎么也这么欠考虑呢？
    再看第11页，提到孔子称赞颜回“家里很穷，缺衣少食，住在非常破烂的小巷子里。这么艰苦的生活对别人来说简直难以忍受，而颜回却能够自得其乐。”（子曰：“贤哉，回也！ 一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”）
    “贫贱夫妻百事哀”，古人都知道。“贫贱不能移”，“人穷志不穷”，这是令人赞赏的，而“自得其乐”有什么可值得称道的呢？那实际上是精神麻醉，或者说是“麻木不仁”。在中国最能“自得其乐”的除了这个被孔老师表扬的颜回同学，大概还有鲁迅先生笔下那个“手执钢鞭将你打”的阿Q！
    于丹在书中引用了不少有趣的故事，使得文章增加不少光彩。不过，许多故事都是极为特别的个例，却被于教授“以偏概全”，用来证明某种孔子的“理念”。比如在第30-32页，她引用了日本人写的故事，内容是一个完全不会武功的茶师如何用“空城计”式的虚张声势战胜了一个武师，来证明所谓“心灵的勇敢”、“君子因为有心态的平和、安定和勇敢”似乎就可以如何如何（给人的感觉是似乎可以“无敌于天下”了） 。于丹写道：“是什么样的武功使茶师取胜呢？就是心灵的勇敢，是那种从容、笃定的气势。”错矣！其实茶师只是侥幸遇到了一个没头脑的浪人——从一开始莫名其妙向他挑战，到最后莫名其妙跪倒在地称他为“最有武功的人”。否则的话，他很可能会像孔夫子那个唯一的铁杆弟子子路一样，被人砍成肉酱。
    呵呵，当然，子路是因为恃勇好斗与人斗殴，也许还因为跟了一个只会动口不会动手的师傅，学艺不精，结果被砍成肉酱的，死前还不忘拣起被人打落在地的帽子戴好，说什么“君子死，冠不免”。不过，这个最勇敢也是最好斗、结果死于非命的卫道士，生前孔子对他的评价并不高啊，甚至当面说他“子路这个人除了勇敢，别的什么都没有。”（子曰：“由也好勇过我，无所取材”。）大概相当于宋江手下那个忠心耿耿却鲁莽冒失的“黑旋风”李逵。
    其实于丹讲《论语》，本来大可不必把孔子描述成一个圣人。《史记》中记载说，天天把“恕”挂在嘴边的孔丘才当了几天鲁国的大司冠，就冷酷地杀死了自己的政敌少正卯。就算有人力图证明《史记》上这段记载是“假的”，那么，口口声声“已所不欲，勿施于人”的孔夫子，连看到小孩子坐在成人的位子上，同大人并肩走路，他也看不惯，横加指责（“阙党童子将命。或问子曰：‘益者与？’子曰：‘吾见其居于位也，见其与先生并行也。非求益者，欲速成者也。’”）弟子白天睡觉，竟也惨遭他的恶骂（“宰予昼寝。子曰：‘朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也……’”）。这不是与他自己对学生的“谆谆教导”格格不入吗？这不是“言行不一”吗？这位道貌岸然的老先生，也曾在卫国拜谒卫灵公的美丽夫人南子时，有某种不当行为（有些书上说是跟南子有了“恋情”，即有“第三者”嫌疑），连子路看了都不高兴，急得他赌咒发誓：“我如果做了什么不正当的事，老天谴责我吧，老天谴责我吧！”（“子见南子，子路不说。夫子矢之曰：‘予所否者，天厌之，天厌之！’”）这些可是《论语》中记载的啊，可惜都被于丹教授“忽略”了。呵呵，其实我们本来不必苛求孔子。孔子生前是人，是个提倡“有教无类”的大教育家，是个说话讲究哲理的思想家。在行为上，他有许多普通人的弱点，这是人的天性所决定的。只是于丹教授不必那样“为尊者讳”，把他捧成光芒四射的圣贤，把只相当于现代“警句格言集”的《论语》吹成什么“圣贤的光芒”。
    同样是央视“百家讲坛”“学术超男”的易中天在为于丹的书写的序中说：“我不知道这是不是学者的孔子，也不知道是不是历史的孔子，更不知道这是不是真实的孔子。但我知道，这是我们的孔子，大众的孔子，人民的孔子，也是永远的孔子”。这句话前一半说对了，后一半说错了，完全是强加于人的。于丹的孔子，只是她自己的孔子，她自我认为的孔子。
    百家讲坛女性本来不多，我们不必苛求一个影视学教授像一个学者那样精辟那样精确。但是这一点我们要有清楚的认识。古语道：“言为心声”。于丹心中的孔子也好，庄子也好，都是这个心地善良、秀外慧中的知识女性心境的折射。于丹的书可以读，从文学的角度来看，这是一本值得一读的好书，读之好像在听一首文学史诗或一篇散文。从德育教育的角度看，这也是一本教导大家如何做人的劝世书。不过千万不要当作“国学”来读，千万不要当作《论语》的大众版来读。如果那样，于丹的书就 “误人子弟”了。

    (写完于黄金周刚刚结束的2007年5月8日凌晨)