对“威天下不以兵革之利”存在严重误读?

对“威天下不以兵革之利”存在严重误读?

阿道夫二世

“威天下不以兵革之利”这句话流传已久，而且被编入语文教科书，只要是受过正规教育的人基本上都知道这句话。按照这句话的意思，好象依靠“仁政”、“德治”就可以平天下。

但是历史事实好象与之相违背，中国古代历史上一次次成王败寇的朝代更替，哪一次不是依靠“兵革之利”？我感觉，对“威天下不以兵革之利”存在严重误读？

“域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利”，这是完整的说法。其中，“域民”指管理国民，“固国”指国防，“威天下”指争霸天下。仔细分析，我们可以发现其中的缺陷。

国若无疆，国在何处？

国若无防，岂不是朝不保夕？

对内治理国家，不讲“兵革之利”也是不全面的。治国不仅要讲德治、仁政，还要有法制，而维护法制的强力工具就是警察、军队，不就是“兵革之利”吗？

而对于一争天下者或对外争霸者来说，“威天下”就是要“以兵革之利”！

因此，对这些话要全面理解，这是一种治国理念的更高境界，是在“封疆之界”、“山溪之险”、“兵革之利”基础之上的一种升华。

古代如此，现代也是一样。还是毛泽东实在，作出了“枪杆子里面出政权”、“没有人民的军队就没有人民的一切”的结论！事实就是如此，古今中外的国家、政权的建立，包括西方现代国家，那一个没有经历过战争？

夺取政权、建立国家需要“兵革之利”，建立国家之后在国际社会树立国家威信也需要“兵革之利”。仔细想想，当今世界有影响力的国家，都是武装力量强大的国家，都是打过大仗的国家；现行的国际政治制度就是第二次世界大战打出来。即便说“兵革之利”不是成名立万的全部，也是重要组成部分。

因此，如果机械的照搬“威天下不以兵革之利”，那是要吃大亏的。

引起我思考的是这样一则报道，《附近三岛礁皆敌占 我南沙守礁英雄上礁即上战场》，讲的是我赤瓜礁附近三个岛礁被越南占领。这是我们第一次公开承认了当年在赤瓜礁海战留下的遗憾。

以前的介绍，都是讲我海军在赤瓜礁海战中完胜，以轻伤一人的代价，击沉、击毁越舰三艘，毙伤俘敌400多人，切实控制了6座岛礁，使我们在南海扎下了根。这是事实，客观的评价了赤瓜礁海战的积极意义，但是不全面。

以前就有帖子说，事先我们计划控制12座岛礁，但是海战打胜了反而只控制了6个；当时交战海域内越军仓皇逃窜，但后来又打着红十字救生船的旗号重新占领。上面提到的那个报道，部分证明了这个传说。

因此，赤瓜礁海战是一次略带遗憾的胜利。类似带有遗憾的胜利还有对印自卫反击战。

在我们回顾历史，客观条件的限制的一个重要方面，也有主观认识上的偏差。我国在进行自卫反击作战时，总是强调既打军事仗，更要打政治仗，实际还是想“不战而屈人之兵”，还是“威天下不以兵革之利”在潜意识里作怪。

正如一位网友评价的好：“自己把自己置于道德的高地，结果是给自己使绊！”

另一位网友评价的更精彩：“问题是，并没有人认为中国站在道德高地！”真是绝妙的评价！我们自卫反击作战时强调打政治仗，但是无论是对越还是对印作战，反对我们的声音音量都是相当大！

想在国家间主权、领土争端中占便宜，不能光讲仁义道德，没有点强硬是不行的。香港回归是中英双方和平谈判的结果，但是，没有小平同志的那句“中国人打仗是不怕死的”，恐怕也不会那么顺利。

历史和现实，都提醒我们有必要正确认识“威天下不以兵革之利”的含义。没有“封疆之界”、“山溪之险”、“兵革之利”，所谓的德治、仁政就会成为空中楼阁，后果很严重！