邓小平理论的本质是补新民主主义这一课吗？

                                        邓小平理论的本质是补新民主主义这一课吗？

主帖既然认为“毛主席搞社会主义搞早了，而邓小平回补新民主主义一课是正确的”。那么我们有理由把这类观点也纳入补课论。只是：有人认为要补资本主义课，有人认为要补新民主主义课而已。两者的共同点都是要补上资本主义这一课，因为新民主主义的性质毕竟还属于资产阶级革命范畴；不同点是新民主主义已经不是原来意义上的旧资产阶级革命了，在中国，它是共产党领导下的无产阶级革命运动的前奏曲，是向社会主义前进的一个重要过渡阶段。对诸如此类的“补课论”，这些年来网络论坛已有不少同志进行过批判评论，其中不泛一些很有说服力的观点。有兴趣的网友可以在左派论坛找一找。这里，我仅想以个人的视角，谈一点简要粗浅的看法，与主帖商榷。

（一）迄今为止，尚没有可靠文字资料证明邓认为自己是补新民主主义课的。改革开放，在邓看来，是社会主义的自我完善，是为了更好地建设社会主义。任何背离社会主义方向性质的“改革”是邓坚决不能容忍的，这个决心，可以从邓的反资产阶级自由化、反精神污染等行动中反映出来。也就是说，邓的理论和实践，都是为了搞社会主义，而不是有些人理解的补新民主主义课，更不能理解成补资本主义课。假如言社会主义而实资本主义，邓，还能称之为伟大的无产阶级革命家、伟大的马克思主义者吗？所以，“邓小平回补新民主主义或资本主义”一说，在没有确凿事实根据的情况下，是不能成立的。说严重点，这是向邓小平同志抹黑。当然我们应该看到，现在是有一些所谓的主流精英家们，利用党和国家十分重视知识分子专家的意见并委以重任的机会，歪曲篡改邓的理论，或取其一点、不及其余，或移花接木、瞒天过海，或拉大旗作虎皮，打社灯走资路，妄图把改革推往错误方向，甚至推向连当代发达资本主义国家都所不齿的极端反动的官僚权贵买办资本主义道路。对于这些别有用心者的言行，一切愿意走社会主义道路的人们应提高警惕，不懈斗争，以捍卫邓理论的纯洁性！

（二）从时代当时的发展现实看，上世纪50年代前中期的新民主主义时期和8、90年代的改革时期也有很大区别。主要表现在：新民主主义时期广大基层工农群众刚刚从三座大山的严重压迫剥削中解放出来，主人公的地位感非常强烈，接受共产党的意识形态非常快，走社会主义的主动积极性非常高涨。全社会呈现出一种生机勃勃、健康向上的整体同步相对单纯的发展态势。而改革时期的改革对象是针对共产党领导劳动人民自己创造的计划经济体制中相对陈旧僵化的弊病，是一种试图自我完善式的除旧布新过程，它往往涉及对原来利益格局的调整，这样势必就产生了利益矛盾的不同群体，社会出现了多元化、多层次的甚至是此消彼长的漫长的相互肘制的复杂发展态势。新民主主义是以人民群众政治上彻底平等解放为主要理论标志，而改革开放是以一部分人先富并带动大家在经济上共同富裕为主要理论标志。两者的社会实际发展态势和理论标志差别很大，行动对象和出发起点及背景也根本不同，所以说后者是补前者之课从社会发展的内在逻辑上是完全说不通的。

（三）翻开邓公开正式发表的著作，可以看到一条红线，那就是他始终认为自己是在搞真正的社会主义。对照西方发达资本主义国家先进的物质生活条件，他在强烈的紧迫感催促下，以自己的威权强力推行改革开放路线，意图使社会主义中国尽快繁荣富强，让全体人民群众过上幸福美好的日子。他认为，只有这样，共产党才能不失去人心，社会主义才能最终战胜资本主义。他之所以极力主张搞改革开放，是因为他认为毛主席在如何搞社会主义的问题上犯了严重错误。他必须通过改革开放消除克服毛主席错误的消极面，使社会主义顺利发展前进。他认为毛主席的主要错误是：1、在政治上以阶级斗争为纲，重政治轻经济，反修防修激化了阶级斗争，同时会破坏经济建设。2、在经济上侧重计划经济，忽视市场经济，造成资源配置不科学，效益差;而重积累轻民生、唯公有绝私有的政策，影响了人的劳动积极性，生产力低下，经济上不去。3、在革命和建设的形式上，过分相信和依靠群众运动，往往容易左倾盲动，严重影响社会和经济的正常健康发展。

鉴于此，邓的改革开放路线的主要特征也正是反其道而行之的-----1、以经济建设为中心，认为发展经济就是最大的政治。同时他又以坚持四项基本原则保证共产党的性质宗旨不能改变。2、放松放宽计划经济，大力开放商品经济直至全面市场经济化、产权多样化，但同时又在实践中强化政府干预甚至直接进入市场经济的职权潜能。3、摈弃群众运动，转为精英运动，在不争论的口号下，下层群众的话语权事实上被边缘化了，以此强化改革开放的速度和力度。在这里，我们暂且不论毛邓路线政策问题上的错对是非，但有一点是可以肯定的，即：邓是在走一条自己认为符合国情的有中国特色的社会主义道路，而决不是在补上什么新民主主义课程。

因此，我认为，主帖“毛主席搞社会主义搞早了，而邓小平回补新民主主义一课是正确的”的观点是站不住脚的。邓与毛的区别不在搞社会主义早不早或要不要搞社会主义的问题上，而是在怎么搞社会主义才能比较符合社会发展客观规律的问题上。由此，不禁让人想起了另一个问题，邓的改革开放是以坚持社会主义性质方向为前提的，任何歪曲违背社会主义方向性质的改革开放观都不是邓的路线。就象老鼠，即使披上猫的画皮，但终究还是老鼠，人们决不会因为它学了几声“喵”叫，就把它当成猫。
（新马2006.6.21)

我爱中国
 

我同意"新马"同志的分析,任何事情都应该实事求是,不能强加于人!邓小平有错误的地方该批,但不能全盘否定,更不能妖魔化.这是每一个科学共产主义者的必备素质.

 
新马
 
主帖在强国和发展一直发不出，后来我改了题目，总算在强国出来了，但发展还是扣发。这说明主帖论及的问题可能很敏感，上面也许还不想就此问题展开争论。2楼网友如有兴趣，欢迎您到强国参加讨论，题目已改为《关于补课论的一点意见》。

 
新马
 

同样的问题，可以左说也可以右说，关键看政治立场。毛刘有矛盾也是正常的，正确与否也属正常。王羲之说--后之视今，亦犹今之视昔。是非总有历史作鉴定！今天出现的严重的社会问题，应该可以对过去的一些东西做个鉴定了。但我还是认为，事情的对错可以谅解和理解，后人也无须苛求；但做人的道德善恶，则有标准，是应该衡量衡量的。

 
ttx
 
我觉得所有的补课论都有问题，马克思说过，历史上“那些未成熟的社会条件优越不能复返”。（马恩选集二卷上P114页）请大家看看，我说的对不对？

 
付欣雨
 

邓小平理论“只拉车，不问路”，能有好的方向吗？并且中国的腐朽空前绝后，谁之过？

他的报复心理是“司马昭之心，路人皆知”，对于这样的人不能宽容。

一个平名百姓的秉笔直书不值学者一晒。

 
ttx
 

主席75年力劝小平承认文化大革命，孰料他却～说些不知有汉云云。

但是，主席的高招之高在于，主席彻底灭绝了他日后公开反对主席的所有可能性。