韩强：在著名经济学家的忽悠下国有银行股贱卖了！

2005年12月31日新浪网《经济时评_财经纵横》刊登我的文章《主流经济学家思想方法批判之自相矛盾》。 http://finance.sina.com.cn/review/20051231/10012242940.shtml
我当时指出国有银行上市之前已经过资产剥离，资本金不是零，其资产不仅仅是账面的，而且对一个国家金融系统来说具有战略意义。因此建行上市之前引进外国战略投资者,是贱卖国有银行股。时间仅过了一年多，我的判断被证实，《华夏时报》刊登的《国有银行改制外资饕餮盛宴一年疯赚10000亿》这篇文章，看了之后，让我吃惊。任何股民都知道，上市公司在股市高涨的时候发行股票或者引入战略投资者才能卖出好价钱，至于证券金融界人士，更是懂得这点。但是在主流经济学家的忽悠下，四大国有银行的“引进”却是低价的，为什么当时不能再妨半年或者一年呢？为什么我们会吃这么大的亏呢？这的确值反思。
    我可以说号称“自由市场经济”的经济学家根本不懂市场经济的常识，他们像忽悠国企贱卖一样，又忽悠了国有银行的贱卖。我把自己文章的结尾几段拿出来，请大家看一看，也把当时著名经济学家的观点列出来，请大家看一看！事实胜于雄辩！

请问吴敬琏教授：国有银行股真的没有贱卖吗?

韩强

2005年12月31日 10:01 《主流经济学家思想方法批判之自相矛盾》经济时评_财经纵横_新浪网

http://finance.sina.com.cn/review/20051231/10012242940.shtml

　　吴敬琏教授说：“之前国有银行，我们搞了许多年，资本金变成了零，甚至负数，这样一个银行让投资者怎么信赖呢？第一个进来的人需要承担风险，后来的投资者才会随后进入，价格才会越来越高。”“国人容易有民族情结，很容易情绪化，这是可以理解的，但是如果过于情绪化，就容易出问题。要解决国有银行的问题，就要仔细地把问题的症结弄清楚。”(《吴敬琏不赞同国有银行贱卖论 称国人容易情绪化》《新京报》2005年12月10日)

　　这里我们首先要说明，国有银行上市之前已经过资产剥离，资本金不是零，其资产不仅仅是账面的，而且对一个国家金融系统来说具有战略意义。然后我们从A股与H股比较来看这个问题：如果在香港上市的银行股没有贱卖，那么A股市场银行发行股票就是贵卖了，因为都是银行股为什么内地发行价要高几倍？如果内地发行价正合适，那么到香港发行就是贱卖了，为什么比内地发行价要低几倍？

　　我们再请中金公司首席经济学家吴敬琏说一说，中石化A股发行价4.22元人民币，H股发行价1.6元港币。格差一倍半，究竟是H股贱卖，还是A股贵卖？当时的社保基金也是以4.22元人民币进入的A股，被套了很长时间。现在社保基金虽然解套了，但是却眼看着H股赚钱，这又是什么问题？

　　吴教授说“第一个进来的人需要承担风险，后来的投资者才会随后进入，价格才会越来越高。”那么A股与H股的第一个介入者，哪一个风险大？谁都知道H股的风险小，那么请吴教授说一说，为什么让社保基金介入风险最大的A股，而风险小的H股留给国际投资者？吴教授不是天天讲机会公平吗？为什么社保基金与国际投资者的机会不公平？

　　吴教授是中金公司的首席经济学家，承销中石化的是中金公司，在香港发行H股是1.60港币，发A股4.22元人民币，1.60与4.22中间的差价就形成了公司的资本公积金，这个公积金立即就被全体投资者所拥有，包括香港以及海外的投资者，使内地股民的资产被国际股东吞食。为什么吴教授2001年对内地投资者与国际投资者的机会不公平保持沉默？现在却为国际投资者介入银行股进行辩护，这是不是忽悠我们小老百姓！

　　还有，中海油收购美国石油公司受到美国某些国会议员的阻挠，为什么吴教授不说美国国会议员情绪化？却一味指责中国“国人容易有民族情结”，难道美国人就没有民族情结了？

　　我们请著名的经济学家吴敬琏教授看一看这些报道：

　　据《华尔街日报》披露，雪佛龙已在国会活动，设法阻止中海油对优尼科提出的竞购。而在雪佛龙的发动下，美国40余位国会议员已向布什总统递交公开信，以国家安全和能源安全的名义，要求政府对中海油的并购计划立即进行严格审查。(《优尼科推迟发布表决公告 中海油收购案悬而未决》《中华工商时报》2005年7月18日)

　　近日，中海油收购美国石油巨头优尼科引起了美国新闻媒体的恐慌，他们大肆渲染中国经济威胁论，害怕美国会沦为从属国。《纽约时报》7月31日撰文指出，这些报道是短见而无知的，美国人不应害怕中国，反而应向中国学习。(《畏华论杞人忧天 学中国才是正道》《国际金融报》2005年8月1日 )

　　其实，任何国家都要考虑国家经济安全和金融安全，俄罗斯也是不允许中国的石油公司去收购尤甘斯的股票。为什么中国人就不需要考虑金融安全。谁都知道上市公司是公开信息的，特别是对大股东没有秘密可言。

　　就在某些人指望国际投资者帮助中国的银行进行改造时，媒体报道：

　　中国银行早于今年8月份出售10%股权予苏格兰皇家银行、美林及李嘉诚慈善基金等等，但有报道指，美林已暗地里将部分股份转让予两家在港有办事处的对冲基金，看来美林集团也不是什么战略投资者，只不过的战术投机者，赚了一把就跑，这与中国内地的券商没有什么两样。

　　相比较而言，中国人士只说国有银行被贱卖，还没有什么“外国威胁论”却被吴教授指责为中国“国人容易有民族情结”。这是不是双重标准？

　　学术讨论，是不能用双重标准的，为什么吴教授要指责“国人容易有民族情结”，难道美国人就没有民族情结了？吴教授说“应该建立一个学术讨论的规则，如果没有这个规则的话，我是不准备参加讨论的”，但是他又不断发表谈话，评论他所不同意的观点，我们搞不清楚，吴教授是参加讨论呢？还是不参加讨论呢？
-------------------------------------------------------------
周小川辩驳国有银行改革肥水外流 2005年11月30日 10:04 证券时报
------------------------------------------------------------
　　闻涛

　　针对近期存在的国有银行改革“肥水外流”的观点，央行行长周小川日前表示，从过去的经验看，国有工业企业特别是一些战略行业企业在发展过程中，都曾经历过疑问和争论，所以国有商业银行在改革中引发一些争议，也是正常现象。周小川认为，进行财务分析的时候要讲求科学，每项成本各不相同，不能简单叠加，更不能重复计算

　　周小川以建设银行的财务重组期间为例分析说，在走出亚洲金融风暴之前，银行业存在并不断暴露出大量的不良资产，主要是因由于经济中的旧体制成分及其转轨过程所产生的，也包括银行经营失败和自身体制的失败。当时四大国有商业银行的实际净资产均为负值，即所谓的“技术上已破产”，不管账面上是否还有遮掩，事实上资本金已经没有了。这些早已发生的财务事实，不是这一轮财务重组的成本。

　　他说，建设银行1997年代国家托管中农信，不属于商业行为，不宜纳入未来商业化运作的股份公司，故将此类资产及损失交回国家并由专门机构继续处理，不应算做建行自身财务重组的成本。周小川还说，建设银行本次财务重组期间，用自身收入进一步核销掉损失类资产并提足拨备，是自身努力并符合会计原理的，不是国家付出的成本。

　　对于汇金公司投入建设银行的1863亿元资本金，周小川明确指出，这属于国家的投资行为，是要有回报的，不能用来填窟窿。而且目前这些投资已产生了良好的回报，也不能算是改革付出的成本。
---------------------------------------------------------------------
许小年：外资参与改革不会威胁我国金融安全 2006年04月07日 中华工商时报
---------------------------------------------------------------------
记者 吴君强 实习生 李萍 6日北京报道

　　经济学教授许小年今天说，发展金融的终极目标是为我国企业、机构与个人提供多样化的、低成本的金融产品，促进我国经济的发展，提高人民生活水平，金融机构的姓“外”姓“中”是第二位的。

　　记者问及“这是不是意味着国有商业银行没必要全部由国家控股？”，许小年表示“是”。但他不愿就这个问题发表更多的看法。

　　许小年是在今天欧洲委员会驻华代表团与中欧国际工商学院主办的“2006两会政策解读”论坛上，做如上表示的。

　　他强调，要防止将开放与金融安全对立起来的倾向。

　　许小年发表演讲说，金融改革的终极目标是为实体经济服务的，其中包括支持和促进实体经济的发展、为金融资产准备定价、降低金融系统的风险，保持金融与经济的稳定。

　　“影响我国金融稳定，不在外部的竞争，而是内部自己工作没做好，改革没到位，应该继续推进金融体制改革。”许小年表示，我国的金融风险主要来自内部，是在基本无外资参与的情况下形成的。

　　按照许小年的观点，目前主要的金融风险有：银行积累了几万亿的不良资产、证券公司半数以上有流动性问题、信托行业几经整顿，未从根本上摆脱困境、城乡信用社的改革仍在探索中。

　　许小年认为，外资参与金融改革取得良好效果，打破了原有的利益格局，改善了治理结构，强化利润动机，提高识别和控制风险的能力，此外还促进产品和服务的创新。“这样的改革方向应该继续，不能停顿，更不能倒退。”许小年强调，改革的方向和措施就是“凡是市场做的都交给市场”。

　　他建议逐步提高外资持股上限，重新开发中外合资证券公司，允许外资在境内开展评级业务。
====================================================================
国有银行改制外资饕餮盛宴 一年疯赚10000亿 2007年09月01日华夏时报

　　本报记者 商灏 蓝姝 北京 深圳报道

　　中央民族大学教授张宏良潸然泪下，为的是中国的金融资产卖得太便宜。
　　在一轮疯狂之中，较低的入股价格使得境外战略投资者们在中国金融股身上享受着暴利。据一项市场统计，仅2006年，境外投资者在工、建、中、交等国有银行身上就狂赚了7500亿，加上从其他中国股份制商业银行享受到的利润，保守估计，外资一年从中国的银行身上赚取的利润超过1万亿。张宏良在作《中国银行已成为外资超级提款机》的调查统计时，为这种巨额财富的流失忍不住流泪。
　　不过，这样的数字还在不断地增长。
　　8月30日下午3点，股市高位震荡盘升，金融股强势不改。一笔2851手的买单将深发展拉伸到37.7元收盘，最近5个交易日，深发展的五日均价已在38元以上，意味着外资股东新桥持有的深发展股票市值已高达132.3亿元。而中国平安(98.11,-1.53,-1.54%)，这个以汇丰为第一大外资股东的金融控股集团已在8月27日突破百元大关，汇丰在平安身上的账面利润在1000亿元以上。
　　近日一个最新消息传出，称财政部正在拟订的一份新文件，将作出明确规定：金融类国资转让交易价格如果低于评估价格的90%，将被暂停交易。据称，这份名为《金融类企业国有产权转让管理暂行办法》的征求意见稿，旨在规范金融企业国有产权转让行为。有报道说，起草这份文件的财政部认为，目前金融国资在转让过程中存在诸多问题，比如非上市国有产权转让缺乏明确的规定、转让价格的确定缺乏依据、产权转让监管职责划分不明确等。

　　世行报告揭示的秘密

　　一切开始于建行。
　　近来启动“回归A股”之旅的建行，被机构普遍认为发行价格会超过7元/股，这对最初入股建行的境外战略投资者美国银行们来说，意味着有至少8倍以上的账面收益。按照建行与战略投资者之间的协议，第一个入股的美国银行除了直接以1.15元购股以外，还被授予一大笔认股期权。
　　根据协议，美国银行可以通过期权购入的股本数目总数应该为52.70714亿股。根据期权的价值规律，这份长达5年的期权协议有可能为美国银行提供难以预测的获利机会。
　　世界银行一份5月30日公布的《中国经济季报》揭露了冰山一角：新股发行定价严重偏低意味着国家损失。该报告毫不客气地说，原始股投资者是受益者，但大多数原始股都被机构投资者和其他大投资者持有，此外，上市公司管理层也从中获益。
　　撇开金融股上市定价高低不说，在“配售到原始股的”机构投资者之前进入这些银行的境外战略投资者才是最大的受益者，世行报告指出，中国银行(6.20,0.08,1.31%)股被贱卖，问题并不在IPO环节，而是出在此前引入战略投资者的定价上。

　　低价入股才有“暴利”

　　经过汇金注资、财务重组后的建行，现在被认为是四大银行中资本庞大、净资产质量高、盈利能力强、收益回报高，并且具有垄断经营资源的国有商业银行，但在它上市前引入战略投资者时却定价极低，当时美国银行和淡马锡公司分别斥资25亿美元和14.66亿美元购进了建行9%和5.1%的股权，每股定价仅为区区0.94元港币。(上接01版)

　　当时有人分析与辩护说，建行作为第一家改制的国有银行，在当时背景下并不具备和国外超级机构投资者平等谈判的资历，第一个进入的战略投资者本身也要承担风险。以低价开始，也是提升低迷市场下国际投资者信心的一个保障，这是有关方面为建行卖价低寻找的最终理由。
　　2005年10月，德邦证券的余云辉提出，国内金融业在“像甩卖温州鞋子一样竞相甩卖金融股权，这将会带给中国金融业灾难性的后果”。不过，针对“贱卖”说法，国有商业银行和金融监管部门的负责人都在不同场合表态予以否认。
　　与银行从业者含蓄的表态不同，学者吴敬琏的反驳非常激烈：“我没有看出能说明贱卖的理由。”“我们要看看，鼓噪国有银行贱卖的是些什么人？”
　　于是乎，接下来中行、工行也没有避免入股价格过低的命运：2006年，高盛集团、安联集团及运通公司出资37.8亿美元入股工银，收购约10%股份，收购价格1.16元/股。此后，苏格兰皇家银行、新加坡淡马锡、瑞银集团和亚洲开发银行共投资中国银行51.75亿美元，入股价格1.22元。
　　由地方政府主导的股份制商业银行也未能逃脱低价“宿命”：2003年底进入深发展的新桥以12.18亿元就掌控了一家总资产3800多亿元的银行董事会，当时连深发展员工都说，“如果政府允许，我们员工自己都可以掏出来”。以后，新桥在不到3年时间内在深发展上的账面利润已经超过100亿元。兴业银行(56.20,-1.10,-1.92%)引入恒生银行、IFC等三家境外战略投资者的入股价为2.7元，而以兴业近期的股价计算，仅恒生银行的账面收益就高达350亿。2004年平安香港上市前，通过定向增发进入的汇丰获得超过1000亿元的账面利润。

　　狂赚谁来买单

　　近两年的牛市，银行股作为领涨龙头股价节节攀升，又为持有大量股份的外资股东们贡献了滚滚的账面利润。金融股股价的全面上扬与领涨，除了牛市背景，更重要的是经过注资与改制手术后的银行业本身迎来了业绩30%增长率的花样年华。2007年中报显示，几个国字号银行都业绩不凡：工行实现净利润413.9亿元，同比增长61.4%；中行实现净利润295.43亿元，同比增长51.68%；建行实现净利润342.55亿元，同比增长47.5%；交行，实现净利润89.18亿元，同比增长37.43%。一些股份制银行的业绩增长更是在100%以上。
　　此外，人民币升值、内外资税收合一、资产证券化、资源稀缺性，都使得境内外机构纷纷增加了对中国银行股的估值。
　　国内机构们沉浸在利润的快乐里，对外资远在发行价之外的低成本优势浑然不觉。广发证券券商集合理财产品广发三号，在最近3个月所有券商集合理财产品中排名第一，其投资经理陈志坚告诉记者，主要原因就在于其在第二季度大比例配置了银行股。陈还表示，他目前依然持续看好以招行、民生为代表的银行股。此外，在储蓄资金搬家潮流下，一些新发的百亿规模基金也纷纷在银行股上面大举建仓。
　　虽然外资银行入股大型中资银行已经告一个段落，但外资银行对中国中小型银行的入股和并购则在今年有了更大发展。还要继续低价卖吗？究竟应该如何合理估值、合理定价？
　　如何合理估值
　　有关国有上市银行股权转让引发的“贱卖”争论，以及国有资产严重流失的争议，无一例外，都涉及定价问题，争议四起的经济根源则在于国资独特的经济性质。事实上，这和国资所有人长期缺位、缺乏统一的定价体系有关。急于引进外资的金融机构的谈判话语权大都掌握在地方政府手中，不排除其中为灰色操作与权力寻租提供了空间。
　　引入外资战略投资者，借助其技术力量来改善国内银行业的经营管理，是一些国内银行改革与引入战略投资者的初衷。不过，由于缺乏可供借鉴的经验，事实上，很多银行引入外资战略投资者的定价依据是以当时的净资产为参考标准的。
　　面对关于银行股贱卖的质疑与争论，一些当时的引资者都以并入股价格超过当时净资产价格并有着相当溢价来辩护并没有贱卖。譬如当时交通银行负责人就汇丰以每股1.86元的入股价格，称其已经相当于交行2003年末每股净资产的1.76倍，而汇丰入股资金同时带来了交行的内在价值提升。

　　回首贱卖争议中，余云辉等学者在《谁将掌控中国的金融》一文中发出警告，将外资可以在中国本土“攻城略地”的基本路线图为八步：
　　第一步，小比例参股，进入董事会，了解被投资企业情况，同时了解和掌握所在行业趋势和市场状况；
　　第二步，通过增资或收购等途径把持股比例提高到离控股国内金融企业仅有一步之遥的某个临界点(或直接控股)；
　　第三步，通过外资所在国的政府向中国政府施加压力，借助中国经济的上升周期，迫使人民币进一步升值，使外资机构所持有的人民币资产(金融企业股权)升值；
　　第四步，人民币持续升值导致出口逐步下降，而国内需求因财富外流却难以提高，最后导致宏观经济环境逐步恶化；
　　第五步，在中国宏观经济环境逐步走向恶化的过程中，人民币汇率已经处于高位。此时，外资机构通过政府组织和其他手段要求中国开放资本账户，实现人民币自由兑换；
　　第六步，在人民币可自由兑换的情况下，伴随中国经济增长周期一路持有的股权不仅分红丰厚，而且得到股份增值和人民币升值带来的双重收益，外资再通过金融企业上市减持股份，并把投资和利润兑换成为外汇撤离中国。
　　第七步，当这种撤离行动变成一种一致行动时，人民币不得不大幅度贬值，国内金融危机爆发。
　　第八步，利用金融危机和人民币贬值之际，境外机构再将外汇回流兑换成人民币，并进一步增持或收购中国金融机构股份，达到控股目的，完成对中国金融业的进一步控制。
　　事实上，就目前来看，人民币大幅升值、通胀压力下，余云辉称其模拟外资进入金融业带来危机的某些征兆已经显露。这实际上是一场“金融战争”。

==============================================

新华网友评论：工商银行引进战略投资者大概是中国最大的国有资产流失

工商银行引进战略投资者大概是中国最大的国有资产流失 参与讨论 推荐 收藏
作者:山路踏雪人 于 2007-09-05 20:48:05.0 发表　 来自： 发送短消息

外国人只需要拿出不断贬值的区区几美元，就可以净资产价格购买许多工商银行的股票，而中国人只能够到二级市场上购买益价的工商银行股票，是不是国有资产拱手相送？

新安股份在即将实施对价从而整体上市之际，某财政局将其持有的国有股以接近净资产的协议价卖给了某私营公司，没过多久，该股票的价格已经超过了转让价的几十倍，只是不是有意人为的国有资产流失？
　第1条回复： 参与讨论 推荐 收藏
作者:山路踏雪人 于 2007-09-05 21:22:31.0 发表　 来自： 发送短消息

　标题:泡沫美元狂捞国内廉价资产 警惕外资掠夺式贱买 参与讨论 推荐 收藏
作者:金融危机要来了 于 2007-09-05 18:21:28.0 发表　 来自： 发送短消息

目前我国经济领域存在一种怪现象:一方面，国外热钱挤进国内大肆购买我国被严重低估的实物资产和产业；另一方面，国内的资金却被挤出国外承受许多风险和损失。如果这种局面不改变，我们就成了牺牲自己补贴别人的“活雷锋”。

泡沫美元挤进国内狂捞廉价资产

在人民币持续升值的背景下，大量外汇从明的暗的各种渠道纷纷涌入中国，加剧了中国资本市场的流动性过剩。在此情况下即便我们不给外资任何优惠，外资都会打破头地想挤进中国（一进来就升值5-7%，加上国内到处都是价值被严重低估的实物资产），而我们面对全球资金泛滥，国内外汇和内资已多到成灾的情况下，仍然采用20多年前资金紧缺时期的优惠政策吸引外资，对中国经济的健康发展和经济安全，都是弊大于利。
另一方面，我们花了巨大代价和成本引进外资，积累了巨额外汇储备，却只能用这笔钱去购买收益极低的美国国债，或去国际市场高价采购、高价并购，这明显是一笔亏本买卖。许多国内企业走出去后纷纷亏损，因为人民币正处于长期升值通道，加上在国际市场上国内企业的实力很难和跨国公司较量，外国又不像我们给外资许多优惠政策，相反不少国家对外资实行“次国民待遇”，致使我许多企业在外经营亏多盈少。这样的结果是，让自己受尽损失，让外资占尽便宜。

　第2条回复： 参与讨论 推荐 收藏
作者:王西木 于 2007-09-05 22:07:34.0 发表　 来自： 发送短消息
顶

　第3条回复： 参与讨论 推荐 收藏
作者:优质剩女 于 2007-09-05 22:40:57.0 发表　 来自： 发送短消息

楼主所言极是。

　第4条回复： 参与讨论 推荐 收藏
作者:老店新开 于 2007-09-06 08:34:06.0 发表　 来自： 发送短消息

1.86卖给人家的啊.

　第5条回复： 参与讨论 推荐 收藏
作者:jkfdjk 于 2007-09-06 18:26:59.0 发表　 来自： 发送短消息

　　有本事倒着来，到美国去以花旗每股净资产的价格买进花旗的股票，也做它一回美国的战略投资者。那才叫本事呢。
　　遗憾的是，在美国想找这样的洋奴，想找这样的饭桶，没门，不容易:)

　第6条回复： 参与讨论 推荐 收藏
作者:jkfdjk 于 2007-09-06 18:33:52.0 发表　 来自： 发送短消息

贱卖了国有资产后，洋人似乎倒找到攻击你的把柄了，你当初卖给洋人就那价格，现在哪里值现在这样的价格？贱卖了国有资产后，不认为是贱卖，反倒以那样的价格去衡量如今的价格了。一傻就傻到了底，一做洋奴就做到了家:)

　第7条回复： 参与讨论 推荐 收藏
作者:横看成林侧成峰 于 2007-09-06 21:18:29.0 发表　 来自： 发送短消息

要向阿Q前辈学习！