【本刊林宏祥撰述/朱君明翻译】“历史文盲”常被用来标签那些尝试赞同让马来亚共产党总书记陈平回国的新生代。同时，他们也准备基于人道主义而网开一面。不过，常引起争议的是，反过来而言，“不人道的陈平”是否应当受到“人道”的对待？

虽然如此，前《马来前锋报》（Utusan Melayu）总编辑赛扎哈里（Said Zahari，右图）坚决认为，陈平有权回到他的祖国马来西亚。这位报界的前辈在27岁的时候亲临现场，亲眼见证1955年华玲和谈。

他意识到，陈平回国的课题并不是“能或否”的问题，而是一个人民的“基本人权”不能被任何人否决。陈平的这个权力早已写在马来西亚政府签署的《1989年合艾和平协议》中。

因此，赛扎哈里在昨晚接受《独立新闻在线》访问时，愿意挺身和大家分析反对陈平回国的论点，并提出他关于此课题的新见解，以让民众有多一个角度来评价我国的历史。

继承殖民者的思维

其中一个情感上的说法是，在紧急状态时期遭到杀害的受害者或其家属的心灵受创至深，因此，他们对陈平的回国感到愤怒。从一开始，陈平或马共便没有被承认是我国争取独立的斗士，反之，被标签为“暴徒”，因为在1957年我国独立以后，他们仍然持着武器，继续进行他们的斗争。

尽管如此，赛扎哈里还是和我们回顾了一些常为人所忽略或匆匆翻过的历史往事。他分析道，那一些人士拒绝让陈平回国，是因为他们一直认为陈平和其追随者曾经对人民残暴不仁。其实，这一些人是继承了殖民者的思维。

“......他们认为杀戮等凶残行为并不是马来西亚人的文化。”他继续道：“所以，其实他们是继承了殖民者遗留下来的如斯观点。殖民者认为陈平和马共是暴徒，是与民为敌的政党。这些都是殖民者的观点。而他们（反对陈平回国的人）则继承了这样的观点。”

同时，赛扎哈里也追忆道，当年马共极力地对抗外国殖民者，亦曾和英军携手驱逐日军。在日军投降以后，又重新投入与英殖民政府的对抗。

“向侵略者发动战争并不是新鲜的事。从我国历史中，我们得知人民如何抵抗英国的侵略......督江谷（Tok Janggut）、巴哈曼（Bahaman）、末吉劳（Mat Kilau)之战役......都可在历史中找到。虽然未必是很庞大的战役......但一小撮一小撮对抗外国势力是肯定有的。”

“从历史角度来看，不愿受外人统治已经成为了马来领土（Tanah Melayu）子民的一种文化。因此，到了日侵时代，日本来侵略。当英国人被打败后，人民便寻求团结一致的方法以对抗日本。以前我们要驱逐英国人，现在轮到日本人掌权，我们对抗日本人。接着日本输了，英国人又卷土重来。”虽然这只不过是简单的一段历史，但足以让我们看到先辈们为了对抗外敌而不分种族肤色地抛头颅、洒热血。”

“我不射你，你就会射我”

赛扎哈里明白有些人是因为个人因素而有此反应，例如有亲人在紧急状态时期受到伤害乃至被杀害，但那个时期是殖民时期，对抗外敌的战事也在进行中。

“那是战争。在战争中，如果我不射你，你就会射我。如果你不杀我，我就杀你。因为我们在战争当中。无论是谁，一旦投身军队以后，就必须想到有这个可能。这个可能将会发生在任何人的身上。”

因此，那些在维安部队（pasukan keselamatan）中服务的人，皆被视为对抗马共的殖民者警察或军人。赛扎哈里回忆说：“当一公布进入紧急状态，也就是说向马共宣战。战争便开始了。”

其实，在这一个小时的访谈中，赛扎哈里曾数次强调“杀”与“被杀”，其实也是战争中的“家常便饭”。

“如果在维安部队，因对抗共产党而在战役中丧生......在那个年代，一方势力和另一方势力作战。在战争中，必有伤亡，必有杀戮。”

他反问道：“为什么只计算军队、维安部队的伤亡人数和折断的腿，对另外一方却不闻不问？谁（马共方）折断了腿？谁（马共方）丧生了？为什么没有听说过？”

因此，赛扎哈里也打蛇随棍上，解释道，应该更宏观地诠释“人道”，各方都应受到“人道”的眷顾。“......对于共产党的死者，到底有没有人道？是不是共产党员就不是人？”

政府迫使马共继续斗争

假设在以上段落中所说的人士在殖民时代期牺牲了，而战争在1957年，马来西亚独立以后仍然被持续着，那当时候的陈平和马共整体普遍是怎么想的？

赛扎哈里感慨道：“马共已经在与殖民者斗争中扮演了重要的角色，却没有被授予应有的荣誉。马共也没有要求什么。敬重或承认我们（马共）也有为对抗殖民者出过力。这（事实）他们（马来亚政府）不承认。”

“因此，当马共没有受到承认，这也意味着他们（马来亚政府）要马共继续他们的斗争.....”

他补充道：“也就是说共产党人没有受到重视，没有被考量到。没有贡献。这就是问题。所以，马共继续他们的斗争。”

“（马共）只是要求受到珍惜及承认我们一同对抗过殖民者，我们一同对抗英国人。不过，巫统的保守分子都不承认这一切。好像就只有他们（巫统）争取到独立。这就是差别。历史的真实不能被否认。不过现在的历史学家都在尝试掩盖这一些。”

当记者抛出一个可能，即有者或会认为，“承认马共贡献之事太琐碎”，不足以成为继续武装斗争的理由，导致无数人民伤亡。

扎哈里答道：“平民牺牲了......确实是那样。我想，如果我们比较一下平民、跟随作战者、政府军队和共产党军队，共产党军队牺牲的人数比起政府军队的还要多。如果政府要显示跛脚的人，那就刊登报纸，有多少共产党军人被杀死、被问吊、被拖扯以及其他......那些东西没有被报道。我们试图隐瞒历史的一部分。”

马共和政府皆有责任

赛扎哈里赞成平息战乱失败的责任不应该只由马共一方或陈平来承担。政府也有责任为了人民的安宁而停止战斗。

当被询及有的人认为陈平（右图）斗争是为了提倡共产思想及在马来领土上建立一个秉持共产主义的政府是一项错误的行为及与我国国情不符，因为共产主义也提倡无神论。赛扎哈里在参考了马共宣言后承认道：“马共是要成立一个苏联国家，也就是尊奉马列主义的国家。”

“这是政治理念。也有的人提倡‘法国革命’。他要成立一个共和国。他拿起武器及投入战争。在这样形式的战争中，杀或被杀，都是战争的一部分。”

接着，他以印尼共产党（PKI）为例指出：“它的追随者并非全都是华人，还有一大部分是印尼人，不仅仅是印尼人，有的还是信仰强烈的回教徒。”

赛扎哈里也纠正了“马共只是由华人组成”这普遍观点，并谴责这是英国人当年指只有华人对抗日本人而大肆宣传的。

“不过，人们所不知的，很多人不知道的，不只是马共对抗日本人，也不只有马共在对抗英国人。马共被诠释为由华人组成的马共。事实上在马共当中就有很多马来子弟。也有许多规模不大的组织对抗殖民势力、对抗日本。”

他继续说道：“因此，如果我们从历史角度来看，确实很多人不知道，因为英国人不要人民知道对抗日本人，对抗英国人的还有马来人以及所有人民。”

赛扎哈里透露，马共的第十路军队大部分的成员是马来人，以及马来领袖如拉昔迈丁（Rashid Maidin）、阿都拉是西迪（Abdullah CD）也是马共中的重量级领袖，不过陈平比较被突显为最高领导人，以便把马共与华人连为一体。

只因陈平是华人...

可是，在我国从英国人的手中争取到独立之后，这种情况依然在持续着。也许陈平被标签为“暴徒”（ikon kekejaman）这件事，是赛扎哈里的心头憾事。

“陈平本身是马来土地之子.....这没错，他是马来土地之子（anak Tanah Melayu）。大部分马共的成员是马来土地之子。阿都拉西迪是马来土地之子，拉昔迈丁是马来土地之子......珊西娅法姬（Shamsiah Fakeh）不只是马来土地之子，她还是宗教中人。”

赛扎哈里说道：“不过，当宣布紧急状态的时候，就只有马共和政府之间的战争。故在马共内，没有你是马来人，或你是华人的问题存在......如果你阅读阿都拉西迪的著作，他们曾杀了多少人？为何他们没有像陈平那样受到指责？为什么你们只选择陈平，指他为‘暴徒’？”

“答案是陈平是华人，炎黄子孙。而这对马来西亚来说是危险及不好的。”

他感叹道：“今天这样是不应该发生的，因为陈平，如果我要见陈平......我认识陈平。我曾多次和他会面。我记得，我是第一个在华玲和谈会议上见到陈平的记者，接着就是在曼谷。”

“陈平比较爱国”

“我想，陈平比那些大喊大叫的人，包括巫统党员和其他自认为爱国者的人还要爱国，因为他不是为了其他更多的东西而斗争。他在马来西亚斗争，没错是为了提倡共产苏联共和国。那是一种政治系统。纵使他知道他将无法获得胜利，但是他依然坚持这个斗争。”

接着，记者还替那些认为陈平没有权力回国的人提出一道问题，因为据说共产主义信仰者在他们的斗争事业中是不承认基本人权的。

赛伯伯迅速地回答道：“难道我们现在就承认了真正的人权吗？许多基本人权被否定了。有许多（限制）新闻自由的法令，《内安法令》，基本人权已经不复存在。”

“我就是这些基本人权底下的受害者。你将如何解说我的基本人权受到束缚？不是共产党缉拿我。不是共产党把我囚禁了17年。”

“捍卫自由的人（便是捉拿和囚禁我的人）.......因此基本人权是看由谁来讲它。我们确实不能否认在战场上，在任何纠纷中，这类似的事会发生。整体而言，我们必须公正。没有人权的情形也会在任何地方出现。”

赛扎哈里不只是在《1960年内安法令》下被囚禁了17个年头，也曾在1961年因为发动示威运动来阻止巫统收购《前锋报》而被禁止入境马来西亚。直到30年后，1989年，也就是在前首相马哈迪执政的时期，才被允许入境。

点击原文：Said Zahari: Perikemanusiaan harus ambil kira PKM

点击专访（一）除非证据证明陈平生于天安门 赛扎哈里：陈平是马来亚土著