您现在的位置是:首页 > 网友杂谈

给《在山西煤矿问题上看极右们为谁叫嚣》的批注

火烧 2009-12-10 00:00:00 网友杂谈 1025
文章分析山西煤矿问题中极右逻辑的错误,指出民众支持与主流媒体批评的关系,强调体制腐败与法律问题,探讨煤矿私有化对多数人利益的影响。

[93] 这跟矿主无关。极右网站基本不发反驳的意见,关起门来自我陶醉!    

[97] 而民众大部分支持郎咸平,所以山西省政府这次看到很多主流媒体都反对自己,说明山西省政府这次得到了民众支持!根据极右的逻辑证明,极右关于“山西省政府收回煤矿被主流媒体批评,就说明山西政府收回煤矿不得人心”的说法是错误的。    

[99] 我们这样对比一下,极右那些所谓“民众”的想法根本不符合一个平常百姓的心理,那他们能是代表谁呢?如果是正常民众,怎么会支持把山西煤矿的利润给少数人?煤老板有可能具有和极右媒体上“民众”一样的想法。国有和少数人私有比,国有腐败可以大家通过民主监督治理,百姓可以分享成果(有的人会说,我得不到,我不管。可是这也不符合常理呀,你得不到,你就希望给少数人?我们正常人如果现在得不到,就要求以后得到,而你却要求把得不到的东西给少数人,这符合常理?)而把煤矿给少数人,利润都是他自己的,我们一点成果都不可能分享?这明显证明把矿产给少数人不符合多数人的利益!    

[911] 做了什么事,自己都没责任!为啥不这么说呢?如果你说你出问题都是被逼迫做的,那为啥你不说你企业取得的成绩也是体制造成的?我们看,如果没有腐败,他们根本不可能有那么多财富,那这只能说腐败给他带来了好处,这能说都是别人的责任?比如美国官商勾结的,也要官商都处罚,不能说只处罚一家吧?比如有人因为喜欢吃生肉而得传染病,那能不能只是戒吃生肉,却不去杀死传染病菌吧?如果说体制,那为啥下岗职工犯罪要处罚?你的成绩怎么不说是腐败造成的?用这种逻辑忽悠百姓,其实就是为了权贵的利益,他们目的是:把问题推到体制上,最后自己不负责,最后推掉红色牌子,自己财富完全合法。体制被他们说成,只是选举不选举的问题,似乎选举就代表是一种体制。其实体制是生产关系和政治框架、法律的整体。如果你们要换体制,那就把整个体制包括抢劫得到的财富都拿出来公决吧!生产关系带来的问题能不负责吗?有人认为,现在改革的成果都是他们私有化带来的,那如果成绩是你的,为什么问题你不负责?    

[913]   

  极右“民众”认为,煤矿问题夺了人家的私有财产,是打土豪分田地,不遵守法律。我们看,现在他们又用一贯伎俩,说“法律”了。我们看看,宪法规定,煤矿属于全国人民。煤矿既然属于全国人民,凭什么给少数人牟利?如果你租用煤矿本身就是违法的,那你的什么是合法的呢?如果说法律,那剥削了那么多煤矿工人取得的利润,也应该分给山西人民呀!你把山西人民的财富变成你的利润,这样算来,你反而欠山西人民了,那人家收回怎么违法呢?你有产权吗?再说了,你私有化工农、私有化全民企业的时候是合法的吗?另外,打土豪分田地怎么了?那是革命,当然合法,因为你用你的体制压迫百姓,你成了土豪,人家有权利推翻你压迫多数人的生产关系,这怎么了?你谈法律,那你当年土豪的政府制定法律,而革命的人民群众同样也制定法律,那谁的法律算呢?你的法律说你合法,人家民众的法律说你不合法,那应该按照什么法律?土豪说不让分田地是法律,那民众说让分田地是法律,应该遵守谁呢?不被多数人认同的法律不能推翻?当然能!如果说民主,那多数人要打土豪,多数人可以制定法律,这怎么不合法?如果按照你的法律说法,日本土改、美国建国、辛亥革命符合以前的法律吗?私有财产的范围本身就是由法律规定的范围,这应该按照谁的法律呢?如果算算原本属于全民的利润都归你了,那你还欠了全民的,本来就是你掠夺了全民,所以根本不存在你的什么私有财产。全国人民的矿山,你租用它,经过主人同意了?你开始违法,怎么现在又讲法律了?那我们看山西煤矿,本来那些利润就来源于剥削矿工,他们得到了矿工的劳动成果,怎么他们损失了呢?你违反宪法抢劫全民企业,那人家同样可以革命的“打土豪”!你能剥削,人民就能革命!    

    矿山给少数人本身就是反人类的,我们看欧美国家都是由家族企业变成上市公司,这趋势也说明由少数人拥有生产资料向多数人拥有变化,而我们把全民的资产给了少数人,这明明是跟人类趋势相反的。分给他,他就有积极性,那工农失去了企业,为啥有积极性呢?    

     

[914] 是这样吗?其实政府有可能代表民众,也有可能不代表民众,政府的行为不一定不代表民众。但是极右们们代表资本,那更代表不了民众!你代表资本和人民对抗,你能说你代表民众?极右支持“物权法”、“国企改制”,这不是支持政府?山西省收回了人民的煤矿,多数百姓为啥不支持?极右们的逻辑符合常理吗?    

     

[919] ,所以我们就要把全民资产分给少数资本家。有腐败,我们就反腐败,而不能因为自己打碎了茶杯,就要把自己的家产分给别人!极右们和百姓都骂腐败,可想法却截然相反,我们普通百姓的想法是:他腐败,我们就想办法不让腐败,收回自己的财富;而极右想法是:我骂政府腐败,是要求把那些资产分给资本家。人民反腐败,同样也反资有,资有不代表自由!极右们不要替少数人继续替贩卖了!  

   


 [91]1、极右派说的没错:这恰恰说明了中国的极右势力掌握着话语权。

 [92]2、极右派说错了:不是体制问题,是社会制度的问题,改革开放三十年,一步一步的逐渐的取消了毛主席原来的社会主义制度,取而代之的是“中国特色…”

 [93]3、极右派说的确实是事实,这都是改革开放的产物。

 [94]4、极右派还想怎么样?还不自由?还想怎么自由?共产党下台?胡锦涛让位?

 [95]5、极右派说的对:现在的主流媒体真的不代表民意。是“官(贪官污吏)”“资(现代的新型资本家)”“家(精蝇、砖家、叫兽)”的喉舌。

 [96]6、这更说明我国当前形势的严峻性、残酷性。

 [97]7、他们不仅仅反对郎咸平,凡是支持走社会主义道路的人,凡是主张生产资料全民所有制的人,他们都不遗余力的反对。

 [98]8、毛主席说:“凡是敌人反对的,我们都要支持,凡是敌人拥护的,我们都要反对”。

 [99]9、这不是老百姓的想法,是资本家的想法。一个穷老百姓,有能力开煤矿吗?

 [910]10、极右派的说法没错:当前我国的腐败“都是政府造成的”。

 [911]11、何止这些?按着这个逻辑,诈骗、盗窃、抢劫都不是犯罪。

 [912]12、右派说的没错:是不良的社会制度造成。

 [913]13、这一段的分析很是一针见血的。

 [914]14、现在政府的行为确实代表不了民众。“通钢事件”就是最好的例子。

 [915]15、不是“国对民”,是“公对私”。

 [916]16、政府的权利是人民赋予的,政府行为当然就是人民的意愿。

 [917]17、民主若是独立的,什么事也不管,要政府干什么?

 [918]18、《物权法》是一部伪法律,中国95%的穷人没有财产,甚至可以说一无所有,所以也不用什么法来保护。《物权法》仅仅保护现代资本家的利益,因为这些现代的资本家有资本,有财产。所以他们需要《物权法》。

 [919]19、极右说的政府腐败没有错,这倒是真的。

永远跟党走
  • 如果你觉得本站很棒,可以通过扫码支付打赏哦!

    • 微信收款码
    • 支付宝收款码