通钢这个案子要经得起人民与历史的检验

“打死　陈国　君的主要犯罪嫌疑人被抓获”　　

通化市公安机关经过缜密侦查，在获取确凿证据的基础上，于　2009年10月16日　，将　2009年7月24日　伤害致死原通钢股份公司总经理　陈国　君案件的主要犯罪嫌疑人纪宜刚抓获。经审讯，犯罪嫌疑人纪宜刚交待了全部犯罪事实。目前，该犯罪嫌疑人已被刑拘。另有5名涉案嫌疑人向通化市公安机关投案自首。此案正在进一步审理中。　　

（新华网　10月18日　）　　

由于没有看到详细的报道，且网易等网站的网民评论也被关掉，仅凭这一简短报道，作为公众一份子的我仍免不了会思考。　　

其一，在围殴过程中，众人激愤之下乱拳打死　陈国　君，其犯罪嫌疑人能分得出个“主次”么？其二，没有诸如视频录像等那样强有力的证据（像哈尔滨警察群殴打死一大学生那样，有视频录像）作证，警方是如何认定犯罪嫌疑人的？如果仅凭某人指证，恐怕难以形成证据锁链。其三，纪宜刚是个曾“二进宫”的人，认定这样的人为主犯，是不是在刻意回避工人身份、没有前科的良民作的案？全国人民都知道，打死　陈国　君绝不是工人阶级的本意，但在当时权利被严重剥夺、群情激愤之下，恐怕每个有正义感的工人都会动手泄愤。　　

联想到“6.5”成都公交车燃烧事件。警方公布的犯罪嫌疑人张云良，其认定的犯罪动机也曾遭很多人的质疑。比如，文章中提到犯罪嫌疑人是因为女儿减少了给他的生活费，以自杀相威胁向家人要钱，并流露出悲观厌世的情绪才纵火的，一个家住江苏遇到已过了工作年龄的老人大老远跑到成都来干什么？为什么要跑那么远来自杀？作为弱势一分子，他为什么要跟弱势群体过不去？换言之，他积累的不满多半应跟官商过不去才合符逻辑呀。再说了，既然是威胁家人，完全可以在自家纵火，在成都的公交车上纵火，就算是着火了怎样去威胁家人，他的目的怎样达到？我们有理由相信一个嗜赌成性，又嫖又娼的人对欲望的渴望是多么强烈，怎么会有决心去死？　　

有鉴于此，通钢这个案子能不能经得起人民与历史的检验，我们还需拭目以待。