“马克思发现了人类历史的发展规律”

“马克思发现了人类历史的发展规律”　　

——答吴云龙网友　　

思 恩　　

我在《“特色社会主义理论”的根在哪里？》（载乌有之乡 思潮碰撞 2009—10－15）的帖子里，说了“马克思恩格斯根据人类历史的发展规律的理论表现唯物主义历史观得出结论”这句话。吴云龙网友在回帖中提出质疑说：　　

“从何而来的‘马克思恩格斯根据人类历史的发展规律的理论表现唯物主义历史观得出结论说’？

‘人类历史的发展规律’？

如果人类社会存在‘历史的发展规律’，就说明了‘资本主义社会’的存在是完全合理的，奴隶社会的奴隶被奴役也完全是正确的，这就是‘哲学原理’的逻辑推理，而‘哲学原理’所认识的‘规律’，是具有科学依据的吗？”　　

吴云龙网友对我的帖子有不同的看法，这很正常。但是，把表现人类历史的发展规律的唯物主义历史观说成是“杜撰”出来的“哲学原理”！这就太出格了！人类社会有“人类历史的发展规律”并由“唯物主义历史观”表现出来，而“唯物主义历史观”是马克思主义赖以建立的重要根据之一（另一个重要根据是剩余价值理论），这些都是恩格斯说的。这样，吴云龙网友的回帖就质疑了马克思主义最基础的理论。于是，我引用了恩格斯的几段论述作为回帖，致吴云龙网友，提请他注意：人类历史的发展规律不是我的杜撰，是马克思恩格斯的原话。帖子全文如下：　　

“1883年，革命导师恩格斯非常明确地指出：‘正象达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁茂芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，因而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成为基础，人们的国家制度、法的观点，艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是象过去那样做得相反。’（选3—574，着重号系引者加）一一这就是说：‘唯物史观是以一定历史时期的物质经济生活条件来说明一切历史事变和观念、一切政治、哲学和宗教的。’（选2—537）　　

唯物主义历史观的确立，使‘历史破天荒第一次被安置在它的真正基础上；一个很明显而以前完全被人忽略的事实，即人们首先必须吃、喝、住、穿，就是说首先必须劳动，然后才能争取统治，从事政治、宗教和哲学等等，——这一很明显的事实在历史上应有的权威此时终于被承认了。’（选3—41）　　

1883年，革命导师恩格斯非常明确地指出：‘科学社会主义的产生，一方面必须有德国的辩证法，但是同时也必须有英国和法国发展了的经济关系和政治关系。［着重号系引者加］德国的落后的经济和政治条件——四十年代初比现在还落后得多——最多只能产生社会主义的讽刺画（参看《共产党宣言》第三章（丙）《德国的或‘真正的’社会主义》）。只有在英国和法国所造成的经济和政治的情况受到德国辩证法的批判以后，才能产生真正的结果。因而，从这方面看来，科学社会主义并不是专属德国的产物，而同样是国际的产物。’（选3—377～378）”　　

非常遗憾！看到我的上述回帖之后，吴云龙网友没有意识到我是在用恩格斯的原话提请他注意，又回了－帖，并且在回帖中说：“这样的‘车轱轳’的推理，这样的‘是非颠倒’的抽象鬼话，也能称为马克思理论？”　　

这就第二次超出了应有的限度了！迫使我不得不对吴云龙网友的两个回帖（附录于后）中太出格的地方做出以下分析：　　

1.“谁说要‘发展马克思主义’？谁就对马克思恩格斯的理论是无知透顶！”　　

任何科学理论都需要发展，马克思主义也不例外！至于“说要‘发展马克思主义’”的人，可以有完全不同的动机或目的：有真“发展马克思主义”的人，有假“发展马克思主义”的人，有赶时髦的人，有装腔作势的人，有借“发展马克思主义”贩卖假、冒、伪、劣的骗人理论的人，如此等等。　　

但是，无论如何，绝对不能够断言：“谁说要‘发展马克思主义’？谁就对马克思恩格斯的理论是无知透顶！”——毛泽东主席非常明确地说过：“马克思主义一定要向前发展，不能停滞不前。停止了，老是那么一套，它就没有生命了。”（毛选5—417）可是，按照吴云龙网友的论断，毛主席也属于“对马克思恩格斯的理论是无知透顶”之人了，因为“谁说要‘发展马克思主义’”包括了所有主张“发展马克思主义”的人，毛主席当然不能幸免！这太离谱、太过分了吧！　　

2.“读一读《共产党宣言》，这里到底要说明一个什么‘基本思想’？”　　

按照恩格斯的说明，《共产党宣言》的“基本思想”是“构成《宣言》核心的基本原理”。“这个原理就是：每一历史时代主要的经济生产方式与交换方式以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础，并且只有从这一基础出发，这一历史才能得到说明；因此人类的全部历史（从土地公有的原始氏族社会解体以来）都是阶级斗争的历史，即剥削阶级和被剥削阶级之间、统治阶级和被压迫阶级之间斗争的历史；这个阶级斗争的历史包括有一系列发展阶段，现在已经达到这样一个阶段，即被剥削被压迫的阶级（无产阶级）如果不同时使整个社会一劳永逸地摆脱任何剥削、压迫以及阶级划分和阶级斗争，就不能使自己从进行剥削和统治的那个阶级（资产阶级）的控制下解放出来。”（选1—237，着重号系引者加）　　

“构成《宣言》核心的基本原理”就是唯物主义历史观，也就是人类历史的发展规律。用马克思的话简要地来表现“构成《宣言》核心的基本原理”，那就是：“（1）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（2）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（3）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。”（28—509）　　

马克思恩格斯所说的人类历史的发展规律依据的事实是：“人们首先必须吃、喝、住、穿，就是说首先必须劳动，然后才能争取统治，从事政治、宗教和哲学等等”。我是承认“这一很明显的事实在历史上应有的权威”的！我想，吴云龙网友大概是超脱不了这个事实的：在没有解决“吃、喝、住、穿”的生存问题之前，吴云龙网友没有丝毫心情和兴趣上网发帖子断言论述人类历史的发展规律的唯物主义历史观是“这样的‘是非颠倒’的抽象鬼话，也能称为马克思理论”的！！！！！　　

吴云龙网友可以不承认马克思恩格斯用唯物主义历史观表现出来的人类历史的发展规律，但要下结论说“这样的‘车轱轳’的推理，这样的‘是非颠倒’的抽象鬼话，也能称为马克思理论？”就需要首先证明为什么没有人类历史的发展规律？在未做出证明之前，这样说是过分的！　　

3.“如果人类社会存在‘历史的发展规律’，就说明了‘资本主义社会’的存在是完全合理的，奴隶社会的奴隶被奴役也完全是正确的”。　　

原来，吴云龙网友其所以不承认人类历史的发展规律，是因为他不承认“‘资本主义社会’的存在是完全合理的，奴隶社会的奴隶被奴役也完全是正确的”！这就让人有点不可理解了？难道人类是如此的愚蠢，以致要建立奴隶社会和资本主义社会这些不“合理的”、不“正确的”社会来折磨自己？！　　

马克思主义赖以建立的一个重要根据唯物主义历史观（人类历史的发展规律的理论表现），完全承认奴隶社会和资本主义社会必然出现在人类历史上的“合理”和“正确”：唯物主义“历史观，对于社会主义的观点有极其重要的意义。它证明了：过去的全部历史都是在阶级对抗和阶级斗争中发展的；统治阶级和被统治阶级，剥削阶级和被剥削阶级一直是存在的；人类大多数注定要从事艰苦的劳动和过着悲惨的生活。为什么会这样呢？这只是因为在人类发展的以前一切阶段上，生产还是如此不发达，以致历史的发展只能在这种对抗形式中进行，历史的进步整个说来只是极少数特权者的事，广大群众则不得不为自己谋取微薄的生活资料，而且还必须为特权者增殖财富。这种历史观以上述方法对以往的阶级统治作了自然而合理的解释，不然这种阶级统治就只能用人的恶意来解释，可是这同一历史观还使我们得到这样的信念：由于现时生产力的巨大发展，把人分成统治者和被统治者、剥削者和被剥削者的最后根据，至少在最先进的国家里已经消失了；统治的大资产阶级已经完成了它的历史使命，它不但不能再领导社会，甚至变成了生产发展的障碍，如各国的商业危机——尤其是最近的一次大崩溃［指1873年席卷奥地利、德国、美国、英国、法国、荷兰、比利时、意大利、俄国和其他国家的一次经济危机，这次危机的特点是猛烈而深刻。］——和工业受压抑的状况就是证明；历史的领导权已经转到无产阶级手中，转到这个由于自己的整个社会地位只有用完全消灭任何阶级统治、任何奴役和任何剥削的方法才能解放自己的阶级手中；社会生产力已经发展到资产阶级不能控制的程度，只等待联合起来的无产阶级去掌握它，以便建立这样一种制度，使社会的每一成员不仅有可能参加生产，而且有可能参加社会财富的分配和管理，并通过有计划地组织全部生产，使社会生产力及其所制成的产品增长到能够保证每个人一切合理的需要日益得到满足的程度。”（选1—41～42，着重号系引者加）　　

历史是不能割裂的！既然吴云龙网友相信“唯物辩证法”，那末，就应该象“唯物辩证法”的大师马克思恩格斯那样，大大方方地承认人类历史的发展规律关于奴隶社会和资本主义社会出现在历史上是“合理的”和“正确的”马克思主义理论！　　

4.“哲学原理，没有一条不是杜撰的，而且，这些所谓的原理，离开了社会的事实，根本就无从‘推理’，而抽象概念的恶果就是空想与胡思乱想！”“人类社会根本就不存在‘哲学原理’就象不存在上帝是一个道理！”“‘哲学原理’是荒谬的，这世界只有‘科学原理’而决不存在‘哲学原理’。”“一谈起马克思理论，就先搬出一堆‘哲学原理’与‘哲学概念’，然后，拿着这些所谓的‘真理’去到社会去找对号入座的‘规律’，宇宙的规律与人类社会的阶级问题有何关系？”“哲学理论完全是一套谬论！”　　

吴云龙网友在两个回帖中，对他所认为的“哲学原理”深恶痛绝！把表现人类历史的发展规律的唯物主义历史观说成是“杜撰”出来的“哲学原理”！——“如果人类社会存在‘历史的发展规律’，就说明了‘资本主义社会’的存在是完全合理的，奴隶社会的奴隶被奴役也完全是正确的，这就是‘哲学原理’的逻辑推理，而‘哲学原理’所认识的‘规律’，是具有科学依据的吗？”　　

唯物主义历史观和唯心主义历史观是公认的哲学上的两大派。马克思恩格斯一贯明确地坚持认为，表现人类历史的发展规律的唯物主义历史观是属于哲学范畴的：两位革命导师称唯物主义历史观为共产主义世界观！关于这个问题，恩格斯说：　　

在《反杜林论》这部重要的经典科学论著中，实际上把同杜林先生的“论战转变为马克思和我所主张的辩证方法和共产主义世界观的比较连贯的阐述，——而这一阐述包含了相当广泛的领域。我们这一世界观，首先在马克思的《哲学的贫困》和《共产党宣言》中问世，经过了二十余年的潜伏时间，到《资本论》出版以后，就以日益增长的速度，扩大它的影响，并为日益广大的阶层所接受。现在，它已远远越出欧洲的范围，在一切有无产者和无畏的科学理论家的国家里，都受到了重视和拥护。”（选3—49，着重号系引者加）　　

“新的事实迫使人们对以往的全部历史作一番新的研究，结果发现：以往的全部历史，除原始状态外，都是阶级斗争的历史；这些互相斗争的社会阶级在任何时候都是生产关系和交换关系的产物，一句话，都是自己时代的经济关系的产物；因而每一时代的社会经济结构形成现实基础，每一个历史时期由法律设施和政治设施以及宗教的、哲学的和其他的观点所构成的全部上层建筑，归根到底都是应由这个基础来说明的。黑格尔把历史观从形而上学中解放了出来，使它成为辩证的，可是他的历史观本质上是唯心主义的。现在，唯心主义从它的最后的避难所中，从历史观中被驱逐出来了，用人们的存在说明他们的意识而不是象以往那样用人们的意识说明他们的存在这样一条道路已经找到了。”（选3—423、66）　　

恩格斯明确告诉我们，唯物主义历史观是“哲学原理”，它把“唯心主义从它的最后的避难所中，从历史观中被驱逐出来了用人们的存在说明他们的意识而不是象以往那样用人们的意识说明他们的存在这样一条道路已经找到了”。吴云龙网友怎么能不加分析鉴别，不负责任地说：“哲学原理，没有一条不是杜撰的”呢？！　　

5.“什么‘存在决定意识’？这种似是而非的公式，能推论出人类社会的根本问题吗？”　　

恩格斯在解释马克思创立的唯物主义历史观与前人的世界史观不同的时候，十分非常明确地指出：人们“以前所有对历史的见解，都以下述观念为基础：一切历史变动的最终原因，应当到人们变动着的思想中去寻求，并且在一切历史变动中，最重要的、决定全部历史的是政治变动。可是，人的思想究竟从哪里来的，政治变动的原因又是什么——关于这一点，没有人发问过。只有在法国史学家和部分英国史学家的新学派中，才产生了一种信念，认为欧洲历史的动力——至少从中世纪起——是新兴资产阶级为争取社会和政治的统治同封建贵族所作的斗争。而马克思则证明，过去的全部历史是阶级斗争的历史，在全部纷繁和复杂的政治斗争中，问题的中心始终是社会阶级的社会和政治的统治，即旧的阶级要保持统治，新兴的阶级要争得统治。可是，这些阶级是由于什么而产生和存在的呢？是由于当时存在的物质的、可以实际感觉到的条件，即各该时代社会借以生产和交换必要生活资料的那些条件。［着重号系引者加］中世纪的封建统治依靠的是自给自足的小规模的农民公社的经济，这种公社差不多所有消费品都是自己生产而几乎没有交换关系，并由好战的贵族保护它们不受外敌侵害，使它们具有民族的或者至少是政治的联系。当城市产生，而独立的手工业和最初在国内后来在国际上的商业流转也随之产生的时候，城市资产阶级就发展起来了，这种资产阶级早在中世纪时期，就已经在反对贵族的斗争中争得了在封建制度内同样作为一个特权等级的地位。可是随着十五世纪中叶以后欧洲以外的世界的发现，资产阶级得到了一个更广大得多的通商地区，从而也得到了发展自己工业的新刺激；在一些最重要的生产部门中，手工业被具有工厂性质的工场手工业所排挤，而工场手工业又被大工业所排挤，这种大工业是由于前一世纪的各种发明，特别是由于蒸汽机的发明才可能建立的。大工业又反过来影响商业，排斥落后国家里的旧式手工劳动，而在比较发达的国家里，建设起现代的新式交通工具——轮船、铁路和电报。这样，资产阶级日益把社会财富和社会权力集中在自己手里，虽然它在长时期内还未能取得政权，政权仍然操在贵族和靠贵族支持的王权手里，但到了一定的发展阶段，——在法国从大革命起——它把政权也夺到手了，于是它对于无产阶级和小农说来就成了统治阶级。从这个观点来看，在充分认识了该阶段社会经济状况（而我们那些历史学专家却完全没有这些认识）的条件下，一切历史现象都可以用最简单的方法来说明。历史破天荒第一次被安置在它的真正基础上；一个很明显而以前完全被人忽略的事实，即人们首先必须吃、喝、住、穿，就是说首先必须劳动，然后才能争取统治，从事政治、宗教和哲学等等，——这一很明显的事实在历史上应有的权威此时终于被承认了。”（选3—40～41）——“用人们的存在说明他们的意识而不是象以往那样用人们的意识说明他们的存在这样一条道路已经找到了。”　　

人们关于“存在决定意识”的说法，是根据马克思关于“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”（选2—82）得出来的！　　

吴云龙网友随心所欲地批判说：“存在决定意识”是“似是而非的公式”！这太出格了吧？！　　

6.“列宁凭什么下结论说，马克思（理论）主义是‘三个来源与三个组成’而来的？”“列宁的‘三个来源与三个组成’的结论，正是歪曲马克思和恩格斯的理论起点，也正是二十世纪社会主义失败的根源，正是所谓的‘马克思主义哲学’使我们至今对马克思恩格斯的‘科学社会主义’理论，还是根本的无知，我们至今徘徊在马克思理论的大门外，而在一个新的‘空想社会主义’理论中痛苦的挣扎！”　　

关于马克思主义（科学共产主义、科学社会主义、唯物主义的批判的社会主义）“三个来源”的说法，出自恩格斯！——恩格斯十分明确地指出：“科学社会主义的产生，一方面必须有德国的辩证法，但是同时也必须有英国和法国发展了的经济关系和政治关系。［着重号系引者加］德国的落后的经济和政治条件——四十年代初比现在还落后得多——最多只能产生社会主义的讽刺画（参看《共产党宣言》第三章（丙）《德国的或‘真正的’社会主义》）。只有在英国和法国所造成的经济和政治的情况受到德国辩证法的批判以后，才能产生真正的结果。因而，从这方面看来，科学社会主义并不是专属德国的产物，而同样是国际的产物。”（选3—377～378）　　

关于马克思主义“三个组成”的说法，出自《反杜林论》！——马克思恩格斯将《反杜林论》分为三編：第一编哲学；第二编政治经济学；第三编社会主义。　　

于是，就有了列宁的“三个来源与三个组成”说。吴云龙网友对此可以有不同看法，但不应该武断地指责“列宁凭什么下结论说，马克思（理论）主义是‘三个来源与三个组成’而来的”！　　

——————　　

人类历史的发展规律是马克思恩格斯提出来的，表现它的唯物主义历史观不仅是马克思恩格斯创立的，而且和剩余价值理论构成马克思主义赖以建立的两个重要根据！——“这两个伟大的发现——唯物主义历史观和通过剩余价值揭破资本主义生产的秘密，都应当归功于马克思。由于这些发现，社会主义已经变成了科学”；（选3—66、424）“现代科学社会主义就是建立在这两个重要根据之上的”。（选3—44，着重号系引者加）吴云龙网友把唯物主义历史观说成是“杜撰”出来的“哲学原理”，“哲学理论完全是一套谬论”，这就太离谱、太出格、太过分了！　　

凡事总得有个限度！离开唯物主义历史观，就离开了构成《共产党宣言》即构成马克思主义核心的基本原理，从而就离开了马克思主义（科学共产主义、科学社会主义、唯物主义的批判的社会主义）！　　

                                               2009－10－15～16　　

附  录　　

1. 吴云龙网友的第一个回帖：　　

从何而来的“马克思恩格斯根据人类历史的发展规律的理论表现唯物主义历史观得出结论说”？　　

“人类历史的发展规律”？　　

如果人类社会存在“历史的发展规律”，就说明了“资本主义社会”的存在是完全合理的，奴隶社会的奴隶被奴役也完全是正确的，这就是“哲学原理”的逻辑推理，而“哲学原理”所认识的“规律”，是具有科学依据的吗？　　

而贯穿人类社会历史的“规律”，却只有“阶级斗争”，那么是什么“因素”造成的阶级斗争呢？　　

由此可见，“哲学原理”是荒谬的，这世界只有“科学原理”而决不存在“哲学原理”。　　

列宁凭什么下结论说，马克思（理论）主义是“三个来源与三个组成”而来的？读一读《共产党宣言》，这里到底要说明一个什么“基本思想”？　　

谁说要“发展马克思主义”？谁就对马克思恩格斯的理论是无知透顶！　　

而问题在于，我们至今对马克思和恩格斯的认识徘徊在列宁的“三个来源与三个组成”的怪圈里，对马克思恩格斯对德国古典哲学的批判不闻不问，而在马克思恩格斯哪里，德国古典哲学以经“终结”了，问题是，从何而来的“马克思主义哲学”呢？　　

哲学家们只是用不同的方式“解释”（？）社会，而问题在于是怎么样的“改变”（？）社会？从这个观点，我们怎样的去理解马克思和恩格斯的世界观？　　

哲学原理，没有一条不是杜撰的，而且，这些所谓的原理，离开了社会的事实，根本就无从“推理”，而抽象概念的恶果就是空想与胡思乱想！　　

列宁的“三个来源与三个组成”的结论，正是歪曲马克思和恩格斯的理论起点，也正是二十世纪社会主义失败的根源，正是所谓的“马克思主义哲学”使我们至今对马克思恩格斯的“科学社会主义”理论，还是根本的无知，我们至今徘徊在马克思理论的大门外，而在一个新的“空想社会主义”理论中痛苦的挣扎！　　

这人类社会根本就不存在“哲学原理”就象不存在上帝是一个道理！　　

2. 吴云龙网友的第二个回帖：　　

这样的“车轱轳”的推理，这样的“是非颠倒”的抽象鬼话？也能称为马克思理论？　　

 ——唯物辩证法告诉我们，对立统一的规律是事物发展的根本规律，任何事物都具有两重性。正确和错误也同样具有两重性，正确的思想和错误的思想不是绝对的，而是可以互相转化的，昨天是正确的，今天就可能是错误的，反之亦然。同一个思想，在一定的条件下是正确的，而在另一个条件下则可能是错误的。日心说在太阳系是正确的，而在银河系就是错误的。同一个思想，包含着正确和错误两重性。那么显然，如果承认人的正确思想是从实践中得来的，就必须承认人的错误思想也是从实践中得来的。　　

而毛泽东认为，人的正确思想是从生产斗争，阶级斗争和科学实验中来！因此，人类社会的问题是人类社会产生的“阶级与阶级斗争”的问题，而不是你们口口声声的“哲学理论的几个问题”！　　

问一问你们自己，现假设几个“哲学原理”，在拿着这个“原理”来推断，你们不感到非常的荒唐吗？什么“存在决定意识”？这种似是而非的公式，能推论出人类社会的根本问题吗？　　

是伽俐略拿起了“望远镜”，从此结束了人类社会对太阳与宇宙的种种“假设”，一切的所谓的“天文学”，从此让位于从望远镜里所观察到的宇宙与天文科学理论。　　

同样，是1848年的《共产党宣言》：消灭私有制的革命理论的诞生，从此结束了人类社会几百年来的假设的“空想社会主义”理论，也说明了人类社会几千年来被统治阶级奴役的根本原因，因为，正是有了统治阶级的存在，才有了被统治阶级的被奴役的存在，而统治阶级编造种种的谬论来维护他们的统治社会存在的合理性，正是统治皆的根本问题，才是人类社会的根本问题，而这个问题，只有一条路可行，就是对统治阶级革命！　　

我们今天的人们，沉腻于所谓的“马克思主义哲学”理论里，先拿着一套所谓的“哲学原理”，在去对人类社会问题 “去分析”，我们对“马克思主义哲学”里假设和编造的原理深信不疑，而完全对人类社会的“生产斗争，阶级斗争和科学实验”所产生的科学理论置之不理，对所谓的哲学原理所产生的谬论却深信不疑，而《共产党宣言》是马克思恩格斯的唯一概括的“革命理论”，我们却至今徘徊在苏联的那一套非马克思理论中，苏联的“三个来源与三个组成”的“马克思主义”根本是对马克思恩格斯《共产党宣言》所阐明的“基本思想”的歪曲！　　

看一看，今天的我们，一谈起马克思理论，就先搬出一堆“哲学原理”与“哲学概念”，然后，拿着这些所谓的“真理”去到社会去找对号入座的“规律”，宇宙的规律与人类社会的阶级问题有何关系？而“物质运动”以被自然科学所阐述，物质的原理与人类社会的阶级问题又有何关系，我们太牵强附会于所谓的“马克思主义哲学”啦！　　

今天的我们，在理论的认识上，以堕落到两千年前的韩非子笔下的“郑人买履”的地步，我们是宁相信所谓的“马克思主义哲学”所产生的一切“原理”，而根本无视《共产党宣言》所阐明的“基本思想”，宁信“马克思主义哲学”这个“度”，而根本不相信“生产斗争，阶级斗争和科学实验”所产生的人类社会的根本问题，人类社会的问题，始终是个“阶级”问题，而不是“哲学”的问题。　　

哲学理论完全是一套谬论！