南方周末为啥喜欢人不喜欢人民？看看他们的笑话

南方周末最近一期里认为，中国是一个大大的人字，毛泽东认为中国人民站起来了，那只是集体人权，而没有尊重个人人权。南方周末大概的意思是：南方周末就是不喜欢人民这词，而喜欢人这个词。我们看看人和人民有什么区别，人就是只要具有人这种生物特征的都叫做人，而代表人民就是代表一个国家的多数人。有的人不用人民这词，理由是说人可以代表所有人，而人民只代表多数人。我们看看有一个政府可以代表所有人吗？比如有人要求持枪；有人要求不能持枪；工人要求永远不失业；而资本家要求随便解雇，一个政府能分别代表截然相反的利益吗？政府既然代表不了所有人利益，那就只能代表多数人利益。有的人认为少数人就不能代表了，其实你少数人只要跟多数人一样不就行了？如果政府只可能代表多数人利益而不可能代表所有人的利益，那政府代表人民利益就可以了。可有的人认为代表人民利益不能代表自己的利益，只有政府宣布代表所有人的利益才包括自己。那说明南方周末宣扬人而不喜欢用人民这个词，说明用人民就无法代表南方周末所代表的利益团体，只有用人才可以，喜欢人而反感人民这个词，正好说明了他们代表人减去人民那部分人的利益！人如果不进入社会，没有经济差别，那他们才是一样的，而只要进入社会，那就因为拥有生产资料和不拥有生产资料，在生产中所处的关系不同产生了阶级，因为人生存要靠资源，因为掌握资源情况不同所以产生了差别，所以只要是社会的人，就有不同的利益，那一个人权概念对不同阶级的人是不同的，比如说保护私有财产，下岗工人有很少的生活资料，而资本家有很多生产资料，说平等保护，实际国家保护资本家的多，而下岗工人几乎没有，实际上对资本家和下岗工人不平等。所以说保护人权，而所谓人权可能是对少数人保护的多，对多数人保护的少，这不是欺骗？而保护人民人权，那就直接说出保护多数人，而南方周末只让保护人，而不愿意说保护人民，说明保护人民无法代表他们，而只有保护所有人才能代表他们，他们就是人减去人民那一部分，而政府从来不可能代表所有人，所以南方周末打着保护所有人的旗号，要改掉宪法里代表人民的意思！比如政府说自己代表人民，那就是明确规定自己代表这个国家的多数人（因为任何政府都不可能代表所有人的利益），而如果一个政府说自己代表人，这就很难说清楚这政府是代表什么了，因为杀人犯、腐败分子、官僚资本家、贩毒者都是人，如果政府说自己代表人，那也可能代表腐败分子。所以南方周末认为政府代表人民不好，代表人才好，这也可以说南方周末认为代表人民就代表不了他们，而只有代表人才能包括他们，那他们不是人减去人民那部分人吗？因为人所处的社会地位和在生产中所处的地位不同，产生了阶级和利益不同，所以在这一个阶级眼里认为是人权，但是在另一个阶级眼里认为侵犯了人权，所以因为人有经济差异，所以对人权的概念不同，人在经济上没有平等，就不可能有所有人都认同的人权观念。比如资本家认为随意解雇工人是自己的人权；而工人认为自己永远不能被解雇才是人权，美国资本家认为打伊拉克获得石油是自己人权；而很多美国士兵认为撤军才能维护自己的人权，有的侵吞国有资产的认为物权法维护自己的人权；而工人认为有了物权法之后自己失去的财产就无法找回来了。所以只要人就阶级差别，同样一个人权概念，对各阶级的人是不同的，所以说保护所有人的权利，实际还是为了掩盖保护少数人权利的本质。比如说私有财产神圣不可侵犯，这就是中国极右势力编造的谎言，在美国、德国宪法中从来都不存在这样的条款，因为这样的条款导致宪法没法执行，如果少数人跟多数人利益发生严重冲突，难道宪法为了少数人利益危害多数人利益？那最后只能逼迫那些国家违反宪法。而且那些国家都认为私有财产是伴随着社会产生的，从来不认为私有神圣，那编造这些谎言也是为了保护少数人。比如在一个贫富差距很大的国家，你说保护所有人的私有财产，其实还是少数有钱人财产多，他们能力强，国家主要是保护少数有钱人的财富。所以南方周末就是不愿意说人民这个词，因为说了人民，就明确要保护多数人利益，没法含糊，而如果规定保护人的利益，南方周末们就可以打着保护所有人的旗号去保护少数资本的利益！南方周末认为法律或者人权是中立的，其实都是谎言，比如说保护言论自由，但是有些人认为报纸随便办是言论自由，但是有些人认为大字报是言论自由，比如如果报纸随便办，可普通百姓没钱、不会写文章，所以就没法言论自由，所以自由办报纸还是保证资本家和少数知识分子言论自由的办法，表面上看着这种人权是中立的，实际上是有利于会写文章和有钱的人！而大字报更能保证底层言论自由，因为都可以贴，所以因为人有能力和阶级差别，说保护所有人的人权，其实是保护少数人的利益！南方周末认为政府侵犯个人人权最多，那南方周末为啥不说资本家侵犯人权怎么办？如果政府真的代表多数人的利益，当多数人和资本家发生冲突，南方周末限制政府等于限制多数人的，保护资本家，所以南方周末到处说人的权利，实际主要是保护资本家的权利！我们想如果政府也被限制，而不同百姓也没钱，最后社会上资本家没人限制了！不是说绝对的权利导致绝对的腐败吗？难道要资本家做土皇帝？我们看打着保护所有人的旗号，其实是限制政府对资本家的危害！我们想如果多数人给资本家打工，他的一切生存来源都被资本家控制，那社会上也限制政府干涉资本家，那最后不是成了资本家专制的社会？南方周末宣扬人权标准是中立的纯属谎言，比如一个跳高冠军和一个瘸子比赛跳高，说规则是平等中立的，实际规则有利于谁呢！现在很多人侵吞了大量国有资产，百姓也没有侵吞，忽然说严格保护个人资产，那是为了谁？因为人民这个词规定政府必须代表多数人，而人这个词可以是代表官僚资本家、腐败分子，所以如果宪法规定政府只能代表人民，那南方周末们就无法打着代表所有人的旗号偷偷代表少数资本官僚利益了！因为世界上从来不存在代表所有人的政府，所以政府只能代表多数人或者少数人。那南方周末不愿意说政府代表人民，只愿意说政府代表人，那说明政府只代表人民就无法代表南方周末们，政府只有说自己代表人才能代表他们，说明南都们本质是代表人减去人民的那部分人！政府如果说代表人民，那工农是人民里的多数，政府只有代表工农；如果政府按照南都们说法代表人，那就可以打着代表所有人的旗号代表少数人，因为代表人民只能代表工农个，而代表人，也可以代表官僚资本家、腐败分子、侵害人民的资本家！比如我制定一个随便解雇工人的法律，我认为资本家和工人都是人，所以我这法律就是所有人的人权，实际我这个法律有利于资本家的人权！因为他们代表少数人，有无法公开说出来，所以他们就要打着代表所有人的旗号，而不让政府代表人民！南方周末反对人民人权，而只说人的人权，这是因为如果你公开强调人民人权，就只能保护多数人的权利，而如果说代表所有人权利，那就也可以不代表人民人权！比如官僚资本家也是人，那我也可以代表官僚资本家抢劫国有的人权，而不代表人民人权！以上就是某些势力反感人民这个词的原因，不愿意用人民这个词，是因为他们想代表少数人利益，但是人民这个词妨碍他们了，所以他们要打着代表所有人的旗号偷偷代表少数人利益！南都们以后不要骗了！　　

 杨继绳说要人不要民，哈哈！这么大岁数还丢丑，难道老年痴呆了？他的意思是民里面有很多不好的东西，而人就没有，那么请问杨老先生，人里面没有杀人犯、官僚资本家、贩毒分子等等，难道杨老先生说喜欢人，就是喜欢这些？您以后不要给人民日报丢脸了！　　

南方周末这一期还愤愤不平的为前几年被枪毙的黑社会鸣冤叫屈，意思是那个人死了是民意干预了司法。南方周末认为对经济犯罪死刑很残忍，那请问南方周末为啥不说侵吞国有资产的经济犯罪让多少下岗职工妻离子散？贫困而死？那对下岗职工不残忍？所以一个问题就看你站在什么立场上看问题！比如你站在商纣王立场上，推翻商纣王你认为很残忍，你认为老百姓似乎跟你无关，而如果你是百姓，你就会恨死花天酒地了，觉得商纣王死亡可以减少很多百姓死亡，这就是立场不同带来的问题！比如南方周末站在侵吞国有资产人的立场上，认为侵吞国有是先进的，对经济犯罪不能“残忍”，在南方周末眼里有多少下岗职工死亡这不算残忍，而百姓认为对经济犯罪分子残忍，才能让百姓好好的活着，所以南方周末认为死刑对经济犯罪分子是“残忍”；而百姓认为是应该的，这主要是看问题的角度不同；立场不同，这就是屁股决定脑袋，没什么奇怪的！南方周末不是喜欢说民主吗？那为不说说是多数人支持对经济犯罪分子废除死刑，还是少数人支持？我们看看“民意不能干预司法”这是什么意思？司法本身就有两种，一种是少数精英制定严格的法律条文，这种法律对精英有利，因为精英懂条文有钱，所以他们和一个下岗职工比起来这种法律适用于他们！这就像让瘸子和跳高冠军比赛跳高，实际司法也是有倾向的，就倾向于多数人还是少数人！还有平民法律，就是不事先制定严格条文，让尽量代表多数人利益的陪审团判定有罪无罪。那我们看看南方周末说的要严格遵守法律条文，法律条文本身就是精英指定的，那少数很有钱的人在同样法律条文下肯定比下岗职工容易打官司，所以南方周末所说的这种严格遵守条文的规定对少数有钱人精英是有利的，那法律等于倾向于少数有钱人！而如果民意代表法律，那等于多数人判定有罪非罪，那就对精英不利！所以民意不能干预法律的意思是：精英可以干预司法，而多数人不能干预司法！南方周末某些文章还搞来很多专家拿着很多臭名词绕来绕去，故意搞一些这种名词让人以为他们高明，南方周末们，你们这些人真是砖家、精蝇呀!南都的这些砖家和精蝇赶紧收起自己的骗术吧！