“派别”掩盖了真相

　　文革中分派：造反派和保守派；现在又分派：左派、右派。
　　我最反对分派，因为它掩盖了真相，不利于揭示真理。
　　事实上经常有不同派中观点交叉的情况，A 派的人对A 派的大部分观点同意，少部分不同意，也许部分同意B派的观点。为了和本派保持一致，放弃了自己独特的部分观点。这就掩盖了探求真理的意愿。也不利于发扬民主（其实所谓不民主，并非都是制度的原因，而是在某种形势下自己放弃了）。
　　例如在文革中，清华两大派。
　　蒯大富这派并非观点一致，表面上是批判17年，实际上：有的是蒯大富并肩作战的战友；有的佩服他反抗工作组的态度；有的是因为受工作组迫害，而拥护工作组的跑到414去了；有的原来在班里一直在党团干部的领导下，现在想独立；有的反对蒯大富但是坚决拥护文革；有的是惯性作用，414分裂出去出去时留下没动……。
　　414派也有相似处，表面上是维护17年，实际上：有的是反对文革；有的是政治观点和蒯大富不同；有的是家长受冲击；有的是反对蒯大富个人；有的是对工作组有感情；有的是认为文革和反右一样要秋后算账（这些人猜对了）；有的是反对中央文革；有的是跟着党团员走……。
　　由于分成两大派，所有这些都看不到了。真理也掩盖里面了。
　　其实两派根本分歧是：拥护文革还是反对文革。当时绝大多数人看不清这点，却自觉或不自觉的这样做着。

　　自古有政治斗争就有派别出现，而派别阻碍了问题的进一步深入研究、讨论。甚至阻碍了社会进步。
　　例如文革中就是如此。以清华为例。
　　工作组的错误就在于一个陈旧的错误观点：对上级领导有意见就是反党！这种观点从反右开始就一直存在。它阻碍了民主，压制了正确意见，不符合民主集中制的原则。
　　工作组撤销后，拥护工作组的人成立了清华大学红卫兵，其他人成了了其他名称的红卫兵。前者坚决维护工作组的立场和态度。后者是很多不完全一样态度的人组成的：有的对工作组政治观点有意见；有的对工作组的工作方法有意见；有的对工作组的水平有意见；有的因为王光美的表现对工作组有意见……。
　　因为派性的原因，有的批、有的保。最终也没对工作组的根本错误认识清楚：“对领导有意见就是反党”是最根本错误。