合理而不公平的公车改革何去何从？

杭州市的机关公务用车改革已于5月份开始实施。基本内容是，取消局级（副厅级）以下干部的各种公车使用，给予每个干部（分9个等级）每月300元到2600元不等的用车补贴，存入专用账户，不能提取现金，可用于乘坐公交车辆、出租车等公共交通工具，也可用于私车加油。　　

        据有关部门计算，这项改革实施后，用于支付车贴的费用可少于之前公车支出的30-50%之间，因此这一改革的经济效果将十分显著。　　

但是，针对上述车改方案，看了网上群众的反应，似乎反对声远远超过了支持这一车改的声音。为此本博也想说上几句：　　

一是，这一改革方案能大大减少原来的公车支出费用，这点我完全相信。因为一辆公车配一个驾驶员的年支出费用，没有二三十万元是拿不下来的。因此这一改革的方向肯定是正确的，也是十分必要的，而且直接关系到党与群众关系的改善问题。并且，应进一步揭穿有些公车使用的既得利益者多年来一直阻碍车改的各种歪理邪说。但是，在估算这之前公车支出的庞大费用时，必须分清这些支出是否都是合法合理的？是否都是不能纠正的应当支出？否则的话，是不能都作为“改革成果”的，也可以说其中有相当部分属于必须纠正的不正之风下的挥霍和浪费。由此，我们还没有充分的理由对杭州市的车改方案持乐观态度。　　

二是，杭州市的车改方案虽是合理而必要的，但又是不公平的。根据 “法无规定即违法”的行政法原理，哪些干部可以享受公车上下班接送，必须有法律或行政法规的明确规定，否则就属以权谋私。但据查询，之前国家并没有这方面的法律法规之规定。而在车改补贴标准中，有相当部分是包含了上下班的用车费用的。广大网民对杭州市局级干部月2600元（远超过城镇职工的月平工资）的车贴持极力反对的态度，也可以说是反对这些干部的上下班用公车接送的官僚主义作风。可以说，正常因公出差使用公车，群众根本没有什么意见，也不存在“改革”的必要。所以车改的核心问题在于：干部该否用公车接送上下班？有哪些干部有权享受公车接送上下班的待遇（笔者一直主张须符合职务和年龄的双重标准来确定）？而要使车改补贴标准达到广大群众能接受的程度，无疑只有大幅度削减享受公车接送上下班的人数；而且即使应该享受这个待遇，也不能全部由国家包下来（说工资中不包含这部分日常生活、工作的必要费用是没有根据的）。除此之外，如何改头换面地调整方案，都不可能为公众所认可的。　　

三是，公车使用改革距真正的公平合理仍任重道远。尽管中国青年报的调查表明，有80%以上的受调查者反对公车接送干部上下班，但当明确了车改的核心问题后，一旦车改要向公车接送上下班问题开刀时，马上会涉及到大量既得利益者是否支持的难题。只要这部分既得利益者中有一定量的反对者，任何针对这一核心问题的车改方案必然会胎死腹中。如全国各地的车改试点至少已进行了七八年，但基本上都呈半死不活状态。这其中的最大阻力无疑就是无法解决如下的矛盾：既得利益者要求维持既得利益，而广大群众强烈反对将公车接送上下班的费用计算在车贴之中。这一矛盾显然在杭州市的车改方案中并没有得到根本缓和，只是将一些原本没有法律法规依据的公车接送上下班“合法”化了而异。