私有制有助于社会的发展吗？

私有制有助于社会的发展吗？
作者：知原

注：本文是《新社会主义》（http://www.ctk3.cn/xshzy/）一书的新增文章

　　许多人都认为人的自私本性是社会发展的动力，私有制保护和张扬了人的自私本性，所以有助于社会的发展，而公有制违背和限制了人的自私本性，因而不利于社会的发展。这种观点是对的吗？这是本文要论述的。

　　我认为现代心理学就是研究人性的，古代的人性论只是简单的认为人性是善的或恶的，是无私的或自私的，而缺乏对人性的深入研究。现代心理学则用需求、行为、动机，气质、性格、个性等，对人性进行了复杂的描述，因而更准确、更科学。

　　按现代心理学的观点，人的动力是人的各种需求，而不能简单的归之为人的自私本性。现代经济学也是以需求作为经济发展的动力的，这从侧面印证了我这里的观点。

　　在各种需求理论中，马斯洛的需求层次理论相对而言是比较科学的。按马斯洛的需求层次理论，人的需求从低级到高级依次可以分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五个层次。

　　我个人认为，人的最高级需求应该是对真、善、美的需求，科学家、思想家和哲学家追求的主要是真，政治家和企业家追求的主要是善，艺术家、文学家追求的主要是美。自我实现需求应该是人的总体性需求，即，追求人的各种需求的总体性满足的一种需求。

　　普通人低级需求的成份要重一些，少数人高级需求的成份要重一些。人的需求并不像马斯洛所说，“只有在较低层次的需求得到满足之后，较高层次的需求才会有足够的活力驱动行为。”很多伟大的科学家、思想家、哲学家、政治家、企业家、文学家和艺术家都是在低级需求严重匮乏的情况下孜孜不倦的追求高级需要，最后才取得成功的，从而为社会做出了巨大的贡献。

　　人们一般对我说的科学家、思想家和哲学家追求的主要是真，艺术家、文学家追求的主要是美，比较容易理解，而对我说的政治家和企业家追求的主要是善不理解。这是因为，他们把政治家理解成了掌有大权的人，企业家理解成了拥有巨额财富的人。而我不是这样理解的，在我看来真正的政治家和企业家，就是像科学家追求真、艺术家追求美那样追求善，并取得了巨大成就的人。

　　真正的政治家应该是把国家的繁荣富强、人民的幸福安康作为自己奋斗目标的人，真正的企业家应该是把为社会创造财富作为自己奋斗目标的人。只是掌有大权，而不是把国家的繁荣富强、人民的幸福安康作为自己奋斗目标的人，只能算作大官、政客，而不能算作政治家；只是拥有巨额财富的人，而不是把为社会创造财富作为自己的奋斗目标的人，只能算作是富豪、有钱人，而不能算作企业家。如果以此标准来看，像孙中山、华盛顿那样的人才能算作真正的政治家，像比尔?盖茨、巴菲特那样的人才能算作真正的企业家。

　　我们人类需要像科学家、思想家和哲学家这样的以追求真为最高级需求，艺术家和文学家这样的以追求美为最高级需求的人，同样也需要像政治家和企业家这样的以追求善为最高级需求的人。

　　如果说人的生理需求更倾向于显示人的自私本性、恶性，那么安全需要、社交需要、尊重需求则是中性的，而真、善、美的需求则更倾向于显示人的无私、善良本性。如果人只有最低级的生理需求，那么人与动物没有什么区别；而安全需要、社交需要、尊重需求之类的中级需求，动物也多多少少有一些的；人之所以高于动物就在于人具体真、善、美的高级需求。

　　人需要追求满足其最低级的生理需求——物质需求和性需求，这是为了保证人的生存和繁衍；但人是一种社会性动物，所以还必须有社交需求和尊重需求；真正推进人类文明不断向高级发展的却是人的高级需求——真、善、美的需求。

　　那些认为人的自私本性是社会发展的动力，私有制有助于社会的发展的人，是把人当做了只有最低级的生理需求——物质需求和性需求的动物；而没有把我们当作高于动物，有真、善、美高级需求的人。事实上，人类的真正进步是靠人的公心、无私本性——真、善、美的高级需求推动的；人的自私本性、恶性所起的作用仅仅只是自保而已——保证能够活下去和繁衍。

　　伟大科学家、哲学家、思想家、政治家、企业家、文学家、艺术家的成就通常都是在不图任何物质回报的情况下取得的；相反，那些为了图物质回报才追求真、善、美的人通常是做不出什么成就的。

　　我在很多文章中都说过，我反对的私有制主要是家族性质的权力和财产世袭意义上的私有制，而不是个人性质的生产资料个人所有意义上的私有制。因为家族性质的私有制使得人一出生命运就被决定好了，而不是依靠人的能力和努力后天追求得到的。而人的能力遗传性又很低，爱因斯坦的后代不是物理学家，孙中山的后代不是著名政治家，孔子的后代也没有成为孔子，历史和现实一再证明了这一观点。因此世袭制是缺乏合理性依据的，它仅仅只是血缘关系社会化后的负面结果。

　　正是世袭制、变相世袭制使得那些没有能力和不具有真、善、美高级需求的人掌握了大权和巨额财富，本来第一代获得大权和巨额财富的人肯定是那些有能力和高级需求的人，但是由于世袭制的原因使得大权和巨额财富不可避免的沦落到了他们的那些没有能力和不具有高级需求的后人手里。正是因为此，使得人们对那些掌有大权和巨额财富的人形成了一种恶的评价，而事实上真正的政治家和企业家只能是那些有能力、并具有善的高级需求的人。

　　那些真、善、美高级需求强烈的人，他们本人虽然通常对基本生理需求的要求并不高，或者因追求真、善、美的高级需求而抑制了低级的生理需求，但由于家庭的原因，他们需要养家糊口，需要养活年老的父母、老婆和孩子。如果出身不好、家庭贫穷，他们常常会因沉重的家庭负担和条件严重匮乏而夭折，而因终身不得志郁郁寡欢而死。

　　家庭承担的职能就是保存和繁衍，家庭的作用其实就是将家庭的主人（当家人）限定在追求基本生理需求（物质需求和性需求）的范围内。那些孜孜不倦的追求真、善、美的人，在大众看来是一种对家庭严重不负责的行为。《人类伟人百名单排座次》一书显示，伟人终身未婚、无子嗣的比较多，远远超过了普通人中的比例，这也许就是成为伟人的代价，尤其是那些出生寒微的人必须付出的代价。

　　亚里士多德说，哲学家应该是那些有闲暇时间的人，不需要为生活而操劳的人。这话对科学家、政治家、文学家、艺术家同样适用。要想成为伟人，要想追求真、善、美必须有一定的家庭基础，虽然并不要求特别好；否则会被沉重的家庭负担和因条件太差而压垮。孙中山、毛泽东、周恩来、邓小平也都是有一定家庭基础的人。

　　中国古代，由于是宗法社会，血缘关系浓厚，非常重视家庭关系，《孝经》有曰，“不孝有三，无后为大”，因此更难摆脱家庭的束缚而追求真、善、美。中国没有出现西方那样的伟大哲学家和科学家，许多人将其归之为专制、言论不自由的原因，我认为更为根本的原因是家庭的束缚。家庭是扼杀创造力、扼杀真、善、美的高级需求的场所。西方由于血缘关系要远比中国、印度等文明古国淡泊，因此能够保存创造力和真、善、美的高级需求，从而最终发展出新科学和工业文明。

　　现今，由于福利国家制度的逐渐建立和完善，家庭的职业越来越社会化，变成社会的职业，人们越来越摆脱家庭的束缚而成为社会中人，因而有利于创造力和真、善、美的高级需求的恢复。我们之所以要反对家族性质的权力和财产世袭意义上的私有制，实行公有制，根本原因也在此。

《新社会主义》全书阅读：http://www.ctk3.cn/xshzy/

作者简介:
笔名：知原，1975年生，湖北钟祥人。著名网络思想家，著有《中华复兴方略》、《哲学思考》、《从血缘治国向能力治国的转变》、《中国：问题与出路》、《新社会主义》等书。

联系QQ：171550578　E-mail：[email protected]