也谈"普世价值"和"普世价值观"

也谈“普世价值”和“普世价值观”　　

——读《“普世价值”需要每一个人都认可吗？》有感　　

杨景水　　

　2009年5月1日　是个不寻常的日子,因为这一天是中华人民共和国建国60周年的五一国际劳动节。就在这个不寻常日子的《杂文报》“特别关注”版的头条,我读到了李钟琴先生的《“普世价值”需要每一个人都认可吗？》,很不是滋味。

为什么作者如此热衷于“普世价值”和“普世价值观”呢？笔者好奇心盛,愿领略一番。

作者说：“近来，‘普世价值’引起了不少人的议论，认为自由、民主、法制等价值观只是西方的价值，不适合中国国情，并不‘普世’；还有人否定世界上有‘普世价值’；甚至有人擅自代表十三亿中国人不赞成‘普世价值’，也有人认为‘普世价值’的提法不妥。……我则认为，‘普世价值’关键在于‘普遍适用’，而非‘普遍认同’。‘普世价值’的实质，并不在于这一价值被世界上的每一个人所认可。”作者摆出了决斗的架势：“某些人否定世界上有‘普世价值’,意在把水搅浑,把人们的思想搞乱。别忘了,他们也曾振振有词地说过人类有‘普世价值’。马克思主义研究及实践机构,就认定马克思主义是‘普遍真理’。有人否认人间有‘普世价值’,是不是也否认马克思主义是‘普遍真理’？”　　

《普》文作者以为抓住了“马克思主义研究及实践机构,认定马克思主义是‘普遍真理’”这一把柄,就可断定“普世价值”和“普世价值观”就是真理。其实,这位先生对马克思主义一窍不通,自然更谈不上信仰马克思主义。因为在马克思主义经典著作里根本找不到“普遍真理”这一命题。无论翻开哪本马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义著作,对真理的论述都没有什么“普遍”与否的提法,何来“普遍真理”？列宁说：“认为我们的感觉是外部世界的映象；承认客观真理；坚持唯物主义认识论的观点,——这都是一回事。”（《列宁选集》第2卷129页）因此,对唯物主义说来,真理就是客观真理,非客观的东西就不是真理。没有普遍不普遍的问题。说马克思列宁主义是“放之四海而皆准的真理”,是根据它的客观性说的,而不能以它传播得普遍或不普遍而决定它是不是真理！真理是具体的。任何真理都有自己适用的条件和范围,如果超出这个条件和范围就会变成错误。列宁说：真理“只要再多走一小步,仿佛是向同一方向迈的一小步,真理便会变成错误。”（《列宁选集》第4卷257页）既然“普遍真理”不能成立,“普世价值”和“普世价值观”的“普”字也就是某些别有用心的人出于不可告人的目的随心所欲乱加上去的！　　

再说“价值”和“价值观”,在马克思主义的政治经济学里,价值是商品的属性。作为商品,有其使用价值和交换价值（后者通常称为价值）。使用价值是商品的自然属性；而交换价值则是它的社会属性。前者不反映人们的社会关系,比如农民用于自家食用的农产品,虽具有使用价值,但不是商品,便不具交换价值。而交换价值则反映商品生产者之间的社会关系。在生产资料私有制的社会里,人也作为商品进入交换。资本家把雇佣者当作工具,所以必然存在劳动异化的问题。资本家通过剥削工人劳动的剩余价值进行资本积累,因此,绞尽脑汁研究价值观。可见,“价值”与“价值观”是截然不同的两个概念。《普》文作者把两者混为一谈只能说明他是马克思主义的门外汉。　　

《普》文作者把自由、民主、人权、平等、博爱、法治等都视为价值观,照此说来,岂非除了日出日落、刮风下雨,普天之下一切事物都成了“价值”和“价值观”了？无怪在资本主义世界连创造财富的劳动者都成为商品！掌权者手中的官职也可作为商品出卖！美国的总统大选没有大财团的巨资支持只靠口水战是不行的,因此,严格讲,连总统的宝座也是商品！如此看来,《普》文作者把“自由、民主、人权、平等、博爱、法治”等都视为“价值观”也就不无“道理”了！然而,那是资产阶级的一相情愿,并不能反映客观事实。　　

呜呼,社会主义制度下的一些人为何抛掉马克思主义的世界观、人生观,却热衷于资本主义的“价值观”？如今又来了个“普世价值观”！（请读拙作：《“价值观”为何物？》、《都是“价值观”惹的祸》）

 2009,5,4,