用新社会主义整合自由民主主义、新左派、民族主义

用新社会主义整合自由民主主义、新左派、民族主义
作者：知原

　　前面我已经说了，新社会主义的基本模式是“政治公有制+经济公有制”，而民主制是一种典型的政治公有制（权力公有制），因此自由民主主义本应是新社会主义的最佳拥护者。但由于自由民主主义者很多都继承了他们的理论始祖——洛克的错误，一方面极为崇拜民主制，另一方面却又极为崇拜私有财产权，认为私有财产权是民主制得以建立和保障的基础。
    在近代民主政治中，确如洛克所说，保全私有财产是设立民主政治的原因，因为当时的“议会民主”是资产阶级、新贵族在与国王的斗争过程中逐渐建立的，他们建立“议会民主”的一个重要原因就是为了“保全他们的财产”。洛克的政治理论正是对当时的英国资产阶级革命的总结。但问题是这样的民主只是少数资产阶级享有的民主，在这一阶段的民主社会里，只有财产达到一定数额、缴纳了高额所得税的人才享有民主权利，广大无产者、妇女和某些种族是不享有这种民主权利的。这种所谓的“民主”并不是真正的民主，而是“资主”，即资产阶级作主。
    随着资本主义经济的发展，工人阶级的力量也逐渐壮大起来了，但是直到19世纪广大工人仍然被排斥在议会大门之外，因此争夺选举权成了广大工人阶级的现实所极需。作为代议制基础的普选制是英国最先提出的。在大宪章运动中，广大工人阶级提出了，实现选举区平等，废除财产的资格限制，男子应有选举权。但是即使这些并不彻底的要求，在英国也是经过很长时间才逐步实现的。１８３２年关于改革英格兰和威尔士代表制的法令通过后，当时２０岁以上的居民中只有７％的人享有选举权。１８６７年选举改革降低了财产资格的限制，享有选举权人数的比例提高到１６％。１８８４年再次降低财产资格，具有选举权的人提高到２８％。１９１８年规定３０岁以上的妇女享有选举权，这一比例提高到７８％，直到１９７０年才实行１８岁以上的男女公民平等地享有选举权。由此可见，在英国，仅普及选举权就经历了一个半世纪之久。法国是资产阶级革命最彻底的国家，但直到１９７４年才通过宪法修正案，规定１８岁以上的男女平等地享有选举权。而在美国，达到这一标准已是１９７１年。
　　从近现代西方民主发展的历程我们可以清楚的看到，最初的民主只是极少数男性资产阶级的民主，广大人民是不享有民主权利的。民主只是在摆脱了财产、性别和种族的限制之后才成为广大人民的民主。如果只有极少数资产阶级享有民主权利，这样的民主制显然不是我们追求的。只有消除了财产、性别、种族对民主权利的限制的现代民主制才是我们追求的，而英、法、美直到二十世纪七十年代才达到这一标准。我们现今的许多民主主义者还仍然张口闭口私有财产是民主的基础，没有私有财产就没有民主，真不知道你们是生活在现今，还是生活在洛克时期？你们难道还想恢复选举权和被选举权的财产资格限制？想为资产阶级张目？
　　正如被尊称为二十世纪的智者——罗素所说，洛克政治哲学的缺陷是财产崇拜，在未来洛克的政治哲学还会适用，但私有财产观不会适用。因此自由民主主义者必须清醒的认识到，在当前世界普遍建立了民主制这种政治公有制的基础上，应该进一步追求经济公有制，从而成为新社会主义的最有力支持者。

　　在当今中国，新左派的成份十分复杂并缺乏强有力的统一的理论武器，这是自由民主主义瞧不起他们的重要原因。但事务是发展变化的，如果说以前的新左派缺乏自己的东西，都是套用西方左派、老左派的一些理论作为武器的话，那么随着时间的推移，他们中间的某些人创建一种新的完善的理论，并将新左派的各分支统一起来是完全有可能的。
　　我认为新社会主义很可能就是这样的理论武器，因为左派本身就属于维护社会主义的一派，新左派当然就应该维护新社会主义，老左派的社会主义已被历史证明是有极大问题的，是我们应该吸取的教训，而不应该是我们继续维护的对象。
　　新左派应当认识到老左派的社会主义失败的根本原因就是，将经济公有制建立在了政治私有制之下，从而将其没能解决的政治问题（权力不属于人民，而属于少数集团所有；缺乏监督等）带入到了经济问题之中，造成经济公有制变成了官有制。新社会主义认为经济公有制必须建立在政治公有制的基础上，必须先政治公有制再经济公有制，而不能相反。因为经济公有制是一种政府性经济，必须先建立良性政府，才能保障经济的良性运行；如果是建立在恶性政府之下，那么必然导致的也是恶性经济。
　　事实上，“政治私有制+经济公有制”是一种最坏的组合——比“政治私有制+经济私有制”的组合更坏。因为“政治私有制+经济私有制”的组合，广大人民虽然没有民主权利，但却还能有自己的财产，但“政治私有制+经济公有制”的组合，经济公有制变成了官有制，广大人民不仅没有了民主权利，而且也失去了财产。
　　只有在政治公有制之下才能建立真正的经济公有制，因为实行政治公有制，政府属于人民的，政府所管理的财产才能真正属于人民（公有）的，才能得到有效管理和为人民服务。

　　民族主义的最基本诉求应该是强本民族、强国，然后再进而强世界。而强本民族、强国的最重要方法是建立最先进、最合理的政治经济制度，新社会主义提出的“政治公有制+经济公有制”的组合正是这样的制度。因此当今中国的民族主义应当统一在建立新社会主义、建立“政治公有制+经济公有制”的大旗之下。否则是很难成气候的。
　　民族主义不应该是面向过去的、复古的、不健康的民族主义，这样的民族主义是没有前途的。民族主义应该是面向未来的、胸怀开阔的、健康的民族主义，这样的民族主义才是中国的希望。我们必须认识到，近现代西方文明、工业文明是一种比中国古代的儒家文明、农业文明更高级的文明，我们应当积极吸取其中的有益成份，剔去其糟粕，从而为本民族的进步而努力。
　　当然，我们也应该从中国传统中吸取一些有益的成份，比如郡县制和科举制。中央集权的郡县制要比地方分权的联邦制和封建制更优秀，西方的地方分权的联邦制是我们要摒弃的，我们早在二千多年前的秦朝就摒弃了地方分权的封建制，现今千万不能让它以另一种形式——联邦制而死灰复燃。我们不能在学习西方优秀文明的同时将其糟粕也学进来了。
　　科举制则是中国古代取代权力世袭制而发明出来的一种优秀方法，这也是我们要继承的。事实上，现今的西方官员分两大类型：政务官和事务官。政务官是通过民主选举或民选机构任命产生的，事务官则是西方学习中国古代的科举制而建立的现代文官制的方式产生的，并且事务官占了绝大部分。
　　但不论是西方的有益成份，还是中国传统的有益成份，都应该包容在新社会主义、“政治公有制+经济公有制”这一组合之下。因为只有这一组合才是中西方等一切国家民族的最终出路。
　　我们现今比西方落后，因此建立新社会主义、“政治公有制+经济公有制”更是我们的迫却需要，我们只有赶在西方之前建立了这种最先进的社会制度，超过了西方，我们才有资格对西方说“不”，才有资格进而强世界，从而为世界人民的发展做出有益贡献。