历史是一个过去时社会共同理想实践的动态试错与纠错过程

历史是一个过去时社会共同理想实践的动态试错与纠错过程

田忠国

我们常常看到，有人不是犯全面肯定，就是犯全面否定的错误。导致人们全面否定或全面肯定的原因固然很多，比如说信仰问题、站在哪个社会阶层利益角度的问题等等，但是，我个人认为，这都不是关键因素，关键的原因在于人们的历史观问题。为什么这样说呢？要回答这个问题，我以为首先需要搞清楚什么是历史这个概念。

一般情况，过去曾经发生的人或事，有记载或者虽没有记载，但留在人们记忆中，我们称为历史。也就是说，站在今天看昨天，昨天是今天的历史，站在昨天看今天，今天是昨天的未来，而如果我们站在未来看今天，今天又成了未来的历史。由此可知，成为即定事实的历史，我们称之为静态的历史，而尚未形成，但将来一定会形成的历史，我们称之为动态的历史。然而，静态的历史需要动态的历史观观照，因为，同一件事放在不同的历史时期，也会有正确与错误之分，比如，战争年代与和平时期，前一个时期如果和敌人讲平等，就意味着放弃争取战争胜利的主动权，则是错误的；而后一个历史时期，和敌人讲平等、维护平等关系，包括政治经济和战争意志、战争表达的维护，却又是正确的。因此，从历史的动态逻辑上看，如果我们放到宏观历史的大背境上，同一个问题在不同的历史时期，也显示出动态对错的历史轨迹，从这个角度说，对与错，永远都呈现绝对与相对的辩证关系。离开辩证思维，人类对历史就得不出正确答案。写到此处，或许人们要问：历史是怎么形成的呢？这个问题各人可能有各人的答案，而我个人的答案就是，历史是在社会共同理想的动态试错与纠错的实践过程中形成的。在这个实践社会共同理想的过程中，人民群众才是历史的真正创造者，因为，社会的共同理想是靠他们实践形成的。也就是说，没有他们的社会实践，便没有人类的历史。

当然，英雄（社会理想的提出者）在历史发展的过程中固然重要，但人类历史证明，社会理想的提出者，并不一定是社会理想的共同实践者，虽然他可能是一个理想的践行者，但一个或几个人对理想的践行，无法形成一个社会的历史。比如，我国的孔子，他所提出的社会理想，经历了一千多年后，直到宋代程、朱理学出，才形成社会的共同理想，并予以实践。而另一位伟大的思想家马克思，在他提出社会理想后，虽经无数次努力实践，但在其生前，均未获得成功，直到苏联和我等社会主义国家成立，其社会理想才成为我国人民的共同理想，并予以实践。由此可知，社会历史即是一个社会共同理想的实践过程，也是一个价值逻辑的动态縯绎过程。

既然历史是一个社会理想的动态试错与纠错过程，那么，正确与错误，也必然是历史这枚铜钱的两面，去掉错误，正确就失去了存在的历史基础，同样，去掉正确，人类经历的全部历史就是一场永远循环往复的劫难。但人类历史的事实证明，虽然历史有循环往复的特点，但正是这个正确与错误的循环往复，推进了人类历史的波型进步。

由此可知，人类只有系统而又客观的历史观，才能正确的对待历史、看取历史，并在历史中寻取有益的经验教训，在社会共同理想的指导下动态试错与动态纠错，才能推动人类历史的进步。这就是我为什么说如何评价历史是一个历史观的原因。

而决定一个人历史观的原因，一是价值观的问题，第二个也是最重要的因素，是一个人、一个社会有没有系统思维能力的问题。“系统思考”是美国的圣洁、彼得提出的思维概念，但其实，“系统思考”是我国古代“易经”里的二进制数学模型。我称这种二进制数学模型为“多元并列结构发散式系统闭环思维法”。我之所以这样说的原因，就在于二进制数学模型，就是一个程序逻辑的发散式闭环模型。也就是说，程序逻辑是一个发散的逻辑验证机制。有人可能认为，“易经”的文字中从来没有这样的说法，所以，这只不过是你的杜撰而已。

但是，我在此需要提醒质疑者的是，“易经”从来没有文字，只有卦画和数字，而“易经”中的所有文字，都是不同时代的人们对卦画与数字哲学的解读。所以，解读“易经”的唯一途径不是解读文字，而是一边画卦画一边参悟。而这就是古人称“易经”为无字天书的原因。有了文字，就不是天书，不是天书，就不是“易经”。

历史观的问题，其实是一个价值哲学观念的问题。　林永青　先生在其博客中曾说，把复杂弄简单，就是哲学。诚哉斯言。历史的动态演进过程，其实永远都在对与错的两极中，动态转化，也就是动态试错与纠错，相互推动而形成的。错误中有正确，正确中也同样包含着错误，历史的动态发展机制正因为如此，为避免错误带来更大的损失，或为了减少错误或失误，我们在创造未来，打造新的历史过程中，才需要构建动态纠错机制。

实践社会的共同理想，需要建构动态试机制，因为，人类没有对理想的社会实践就没有人类的进步，理想也永远无法实现，而没有动态纠错机制，人类就会在错误的轨道上滑行，付出本不应该付出的代价。而这，也是我一再撰文呼吁构建动态试错与动态纠错机制的原因。

我个人认为，我们只有拥有系统的历史观和价值哲学观，才能正确的看待历史，并从历史的经验教训中，寻找到有益于社会发展的价值观点和闪光的智慧，并为我们的未来，提供具有指导意义或参考价值的新思想、新智慧。历史发展是一个不断更新思想，并在立国思想形成的、社会共同理想的基础上不断创新，但又不断积累思想，包括积累正确、纠正错误的过程形成的。所以，全面肯定或全面否定历史，都是对我国社会发展有害无益的历史观。

因此，我还认为，走出错误的历史观，我们才会拥有更加美好的未来。因为，只有这样，我们才能为我国现在与未来，提供有益于发展的、正确的思想或建议。

以上所言，可能有正确的观点，也可能有错误或不很正确的观点，欢迎辩友拍砖，因为，真理越辩越明，这是一。其二，争论、批评或者批判，是发现错误、纠正错误的先决条件，更是社会进步的不竭动力。试想，如果一个社会不能争论、不准争论，不准批评或批判，又怎么发现错误、发现真理，并纠正错误呢？没有对错误的发现又何谈纠正？没有对错误的纠正，社会的发展与进步又从何谈起呢？其三，人类间真正的友谊，永远建立在纠正别人的错误思想、错误观点上的，而不是维护错误思想或观点。其四，一个人的道德学养，不是建立在维护错误思想或观点，死不认错，拒绝纠错的基础之上，而是建立在有错就认、就改的基础之上，因为，一个人的思想观点，只有在动态纠错过程中才能完善起来，而只有正确而又完善的思想观点，对社会发展才有所助益。其五，一个人的思想成长历史是这样，社会历史发展也是如此。其六，有人认为，民众的语言暴力不适宜思想的发展，我则认为相反，因为，任何人的思想观点，不经民众共同的道德审查，都可能滑向满足一己之私的泥淖。

最后一句话是，正确的对待历史，就是正确的选择未来。因为，今天的未来，就是未来的未来的历史，而人类整个历史，就是一个价值选择（社会共同理想）和价值逻辑的演绎过程，而价值从选择到演绎，同时也是一个动态管理的过程。因此，未来永远都是可以预测的，因为，历史就是一个价值逻辑和社会机制的演进过程。当然，也有人认为，未来是不可知的，比如说我国的经济学大家，大多数都是持这种观点，而未来不可知论的创始人，则是美国的德　鲁克　先生。其实，未来不可知论，不过是对历史逻辑即价值逻辑的无知，是陷入实用和实证主义泥淖的具体表现。实证的目的是为了实用，但实证却陷入了以现象证现象的泥淖，而不是以机制证结果。

我国古代的“易经”，就是以机制证结果的价值逻辑哲学，但又通过数字哲学的方式表达价值逻辑的哲学关系，所以，它常常非常准确，准确得令实用和实证主义者心惊肉跳，大呼是封建迷信，这又陷入到主观专制主义的泥淖了。

　2009年3月28日　星期六