流程化管理与循环经济

流程化管理是“业务流程再造”的基本功

田忠国

2007年秋天，与一位高层管理者交流时，我谈了如下观点：

一、“业务流程再造”再造的是流程和企业文化，也就是说，在程序化管理过程中，企业文化中的“规矩为行”，要转化为人们共同追求的自觉。所以，文化是灵魂，程序是订单、采购、生产同步互动的通道。如果“业务流程再造”没有灵魂，企业内部失去自觉追求的内在动力，程序就成了一个好看不中用的摆设，如果一个企业有人们共同追求的主体精神，但却缺乏程序通道，就会使企业陷入无效劳动的局面。

二、“业务流程再造”是一个巨大的系统工程。其程序（每个子系统）都必须闭环，因为，失去闭环的程序，只会导致工作的混乱。

三、程序一要同步互动，二要通过程序的编制消灭空间。消灭空间的目的，是为了使有效时间，呈现出零度空间的状态。

我告诉　那位　先生，如果按照以上标准，贵企业所谓的打造“业务流程再造”，还处于梦想阶段。当然，如果贵企业真正想打造“业务流程再造”标准企业，就需要从研究企业文化和程序上下功夫，因为，流程化管理是“业务流程再造”的基本功。

什么是流程化管理呢？各种业务（工作）关系，由程序相互传递，同步互动，并使时间变为零度空间，我称之为流程化管理。由此可知，流程化管理是“业务流程再造”的基础，失去这个基础，就失去了“业务流程再造”的主体，这是其一。其二，有效订单是从市场需求开始打造的，而市场需求，其实就是个人的需求问题。其三，在社会消费能力增强的过程中，市场需求有两类，一是显性需求，二是潜在需求，一个优秀的企业，或者说是一个能掌握自己未来命运的企业，在快速满足显性市场需求的同时，要具有激活潜在需求的能力。因为，一个企业所谓开拓未来，就是激活潜在需求。当然，潜在的市场需求，需要消费能力的支撑，如果社会没有消费能力，显性市场也会逐渐萎缩。

所以，一个真正伟大的企业家，担负的责任不仅仅是为企业创造利润，而更多的是培育新的消费能力。因为只有这样，也就是培育消费能力，才是企业生命的土壤。

本来，培育社会消费能力的责任，是政府官员的责任。但是，在我国，政府官员却承担起了创造利润的责任。在这种情况下，一个企业家如果要想立于不败之地，就应该承担起培育消费能力的责任。因为，消费能力是企业的生命。

我曾在许多文章中一再说，消费能力是一个国家经济发展能力的生命线，离开培育社会的消费能力，追逐利润，政府官员就不是为发展经济而努力，而是为摧毁经济发展而工作。当然，这话不好听，但世界历史证明，这却是事实。

当然，“业务流程再造”也与政府管理有关，但是，企业的“业务流程再造”与政府的“业务流程再造”，却担负着不同的责任。前者是为了创造利润，后者是为了培育社会消费力和为大众服务。现在中国经济的问题是，企业家和政府官员共同承担起了创造利润的责任，社会的消费能力萎缩就成了中国经济发展的必然，因为，企业利润是对消费能力的消化，消费能力则是经济发展的内在动力。

从短期看，我国的许多经济政策，为企业创造利润创造了条件，促进了经济利润的繁荣，但若从长远看，有些经济政策，无疑是摧毁经济发展能力的不智之举。因为，利润空间的扩展，往往是以消耗消费能力为代价的。所以，企业利润空间，要和消费能力的提升，起码要保持在合理的良性互动区间，拉动经济增长。

有人可能以为，这个话题与本文无关，事实上也确实如此，但是，如果从消费能力是企业的生命的角度说，如果一个社会失去消费能力，而一个企业无论把“业务流程再造”搞得多好，其最终的命运也只有关门大吉。所以，政府官员以经济利润为目标，是社会的动乱之源，以培育社会消费能力为责任，有效限制经济利润空间，就抓住了经济发展的真正枢机。

令人遗憾的是，政府官员们成了助推经济利润的强力推手，特别是在经济危机的情况下，继续当助推经济利润的强力推手，我国的经济未来就堪忧了。因为，一个国家的经济发展能力，说到底是个消费能力的问题，而消费能力，又为企业创造出更大的利润空间。

如果以削弱消费能力为代价，为企业创造利润空间，任何一个国家的经济就死得快了。

　2009年3月7日　星期六

循环经济是同步互动发散式系统闭环经济结构模式

田忠国

在世界经济日趋加深的今天，我国要想尽快走出经济危机，必须走动态均衡和谐式经济发展模式。在“动态均衡和谐式经济发展模式是我国走出经济危机的最佳出路”一文中，我曾这样写道：“在结构不等但是均衡的状态下，结构不等之基数同比率增长，使经济始终保持在动态均衡的状态下同步增长，使之形成相互促进的闭环系统，我称之为“最佳比率的制衡与统一律”。”这个“最佳比率的制衡与统一律”，我也称之为“动态均衡和谐式经济发展模式”。但是，我在上文中谈的“动态均衡和谐式经济发展模式”，主要谈的是发展比率、占有比率和消费比率的基点与成长的关系，没有谈循环经济问题。

我个人认为，如果说动态均衡和谐式经济发展模式是个经济结构问题的话，那么，循环经济则是个企业结构的同步互动、消除经济发展过程中的负面影响，提升正面影响的问题。我在南方生活期间，曾就循环经济做过研究，研究结果认为：“最佳比率的制衡与统一律”不仅适用于经济结构，也同样适用于企业结构。而“最佳比率的制衡与统一律”的最佳体现者，则是被专家学者所不齿于一提的“玄空风水”结构动态制衡律。　　

什么叫“结构动态制衡律”呢？“其结构与结构之间虽然不等，但却动态制衡，相对均衡，在同比率或增或减的情况下，一直处于同步互动、可以闭环的状态，我称之为“结构动态制衡律”。”比如，某循环经济工业园区，由造纸厂、化工厂、发电厂等等组合为一个完整的系统闭环结构，而造纸厂、化工厂、发电厂排出的（进入下一个结构（工厂）废物是一个递减的过程，其厂子的大小、规模就不均等，但是，一个完整的闭环结构结束，其废弃物保持在归零的状态，使经济发展付出的环境代价保持在零成本。

但是，资本自由的逐利机制，资本追求的必然是利润最大化，而非环境成本的零代价化。在这种情况下，政府就必须按照“结构动态制衡律”，制定循环经济标准，并纳入法治化管理的轨道，这是一。其二，从政治上来说，要鼓励民众利用个人的民主权利，自觉同违背或破坏“循环经济标准”的不法行为进行斗争，因为，没有人民民主权利的制约，再好的法律制度也可能陷入权钱交易的泥淖，使循环经济标准成为一张废纸。其三，政治机制决定经济机制。这就是为什么毛泽东一再强调人民群众要拥有对政治经济、政府军队、科学教育管理权的原因。因为，没有人民群众对政治经济、政府军队、科学教育管理权，就没有人民群众的政治经济利益。

由此可知，经济机制是政治机制的基础，政治机制是经济机制的保障。二者之间相互作用、不可或缺，是一个完整的整体。我还认为，我国能否发展起循环经济，一个重要的原因就在于能否构建起人民当家作主的制度机制，而不在于制定循环经济标准本身。

因为，循环经济标准需要有保障其实施的人民民主机制。

说明：在本图中，我们可以发现，其结构（宫位）数据虽然不同，但其纵横相加，其得数总是十五。如果不同结构按同比率增或减，其结果亦是。由此可知，均衡不等于均等。也就是说，完全均等的模式，是寂灭模式。而结构只有在不均等的状态下，才能激活整个系统机制。

从上图中，我们可以发现，“玄空风水”讲究的是失衡状态下的动态制衡。如果山向盘合成卦，其中宫为睽，六宫为大畜，七宫为咸，二宫为解，一宫为剥，九宫为頣，八宫为姤，三宫为明夷，四宫为蹇。如果把八卦转化为二进制数学程序，我们就会发现，每个宫都是一个自适性、可扩展的闭环系统，每个闭环系统，都可以与其它系统循环往来，形成同步互动的格局。当然，如果我们把九宫和运盘合起来看，就是十二爻卦。而十二爻卦的复杂性，比之六爻卦增加了一倍。

但是，需要指出的是，如果不按照“结构动态制衡律”规制循环经济模式，其结果就是，打破整个循环经济园区的系统闭环结构，在经们发展过程中，我们照样付出巨大的环境代价。循环经济的发展模式是这样，经济发展结构，我个人认为也是如此。

比如，我国现在的经济结构是：占有率和出口率每增加一些，国内的消费能力就递减一些，我称这种现象为“每增递减律”。根据这种现象，2005年我就断言，我国经济必会发生经济危机。我个人认为，这是资本自由机制导致的“每增递减律”的必然结果。

我国经济怎么才能良好的发展呢？我个人认为，我国只有把经济结构调整到良性互动的比率基点之后，坚守结构动态均衡和谐律，也就是在结构比率适当的情况下，坚守同比率增长的原则，这样才能保持外向型经济增加和占有率累积，但不损害内需，而是促进内需发展。我个人认为，这是我国走资本主义道路必须遵循的原则。

从我个人的角度说，坚决反对私有化的资本道路，坚持走社会主义道路，才能有效控制经济结构，使“结构动态制衡律”落到实处。只有使“结构动态制衡律”落到实处，发展循环经济才能成现实。我只所以坚持走社会主义道路的根本原因，就在于我国是个人口大国，自然资源相对较少，自然环境十分脆弱，经济发展上只有有效控制占有率，分配机制相对均衡，我国才有社会动态稳定的基点。试想，如果一个社会缺乏动态稳定的基点，怎么可能有经济发展的、良好的内在机制动力呢？

我的这些观点，一经在网络上传播，就遭到主流经济学家装猫变狗的恶意攻击和谩骂，因此，我很怀疑他们的研究能力和道德素质。比如，有人恶意攻击谩骂之后又说，你对经济的认识是很肤浅的，所以以后不要谈经济。但关键是问题是，我对经济的认识虽然很肤浅，但我却准确的判断出我国将发生经济危机，但对“经济认识很深刻”的主流经济学家，不要说准确预测了，就是经济危机发生了，还大言不惭的说基本面是好的呢？这是一。其二，据　韩德强　先生说，我国主流经济学家大多是讲故事和经济计算的高手，但问题是，故事能代替经济发展机制原理么？再说其依据的经济数学模式，是不是美国专为打垮我国经济专门定制的呢？因为，我所依据的数学模式，是再简单不过的，被主流经学家视为封建迷信的八卦模式，怎么就能从那个简单的数学模式中预测出经济危机，而主流经济学家就预测不出来了呢？其三，这是不是说明，我国主流经济学家，是不是应该反思一下了：是故事决定经济发展，还是经济机制决定经济发展的未来？再有，各位先生们从美国引起的经济计算模式管用吗？如果不是故事决定经济发展，从美国引起的经济计算模式也不管用，以后怎么办？还是恶意攻击谩骂不同观点的人，借此维护主流地位吗？

我个人认为，不论是搞什么研究的，其社会地位是由其研究成果决定的，也就是说，人民群众分享到研究成果带来的实惠，由人民群众在心里建立的，而并非由权力霸权或精英霸权建立的，如果由权力霸权或精英霸权建立的“主流地位”，是经不起人民群众实践考验的。所以，我建议主流精英们不要搞权力霸权和精英霸权，或恶意攻击谩骂别人，而是搞点有益于我国政治经济机制形成、普惠人民大众、维护国家主权经济的研究，而不要借经济研究之名，出卖国家和民众利益，出卖主权经济。

坦率的说，如果你能做到这一点，不论你打过多少电话，对我进行过什么样的迫害，在此我都向你表示一声感谢。因为，我一直认为，党和国家的前途命运，国家和民众的利益，比我个人的荣辱沉浮和个人利益更为重要。

　2009年3月4日