某网一直拒载的一篇文章:讨论毛泽东和左派的“局限”

某网一直拒载的一篇文章:<同方天佑讨论毛泽东和左派的“局限”>

　 几天来,一直试图将<同方天佑讨论毛泽东和左派的“局限”>一文发上某网,因为文章中讨论的观点,是方天佑屡次三番地在我有关文章后发难的观点.然,不管我怎么发和改,人民网却坚执不载.由此,致本网民更生兴趣,故在<乌有之乡>再发一遍(昨天已在这里发了,读过者,就不浪费时间再去读了),或许能让读者读出极有意义的东西来.全文如下:　

前言：此文再发一遍（已发过若干遍，改过若干遍）。请版主放行。本网民是想：既然版主将“发问”的帖子发出，总应是希望“回答”帖子出现的，否则不可能形成公正、对等和客观地争鸣啊！版主如果考虑到“答帖”会出现敏感内容，事先就不应该让“问帖”上网。不过，请版主放心，本文本应涉及的敏感内容，已被本网民“艺术地”处理了若干遍了。　　

网上右派方天佑在我文章后有一跟帖，“原版复印”如下：　　

“第19楼  一般左派往往不敢或不愿意往毛泽东思想的反方向去想，即解放思想，往正、反两方面去想，所以他们的思想一旦‘专进去’就‘出不来’了”。  [ 方天佑 ]  发表时间： 2009-01-31 15:44:50  [ 发短信 ] [ 回复 ] | 投诉 | [ 树状 ]  　　

方天佑这一跟帖，在正文区的展开、相对具体的内容为：　　

“这样就显得非常的局限，有时候甚至表现为幼稚。比如毛泽东搞政治运动，是是为了克服官僚主义，左派门就不敢接下去想：毛泽东自己就没有官僚主义？没有官僚主义，为什么不愿意接受别人的批评意见？再比如搞文革是为了继续革命。左派们也跟着搞继续革命，他们断然不敢去想一想：你的继续革命有根据没有？有没有错误？一旦有错，国家民族受损失怎么办。有时偶然发现毛泽东的理论和马克思、恩格斯、列宁的不一样，比如马克思、恩格斯、列宁都不主张消灭农村小生产者，左派们也不敢怀疑，宁愿相信毛泽东说的都正确无误，包产到户就是修正主义......他们的确有一中奴性和盲目性。这是由于知识不足和迷信造成的。知识不足造成盲目性，迷信造成奴性。一个无知的农民一旦相信了佛，你要他不相信就就很难”。（方天佑）　　

一般地说，本网民不答理那些“自说自话”“存心搅扰”的右派的各种“理”论，只作“相对集中”的揭示性回击，并且是“林彪式”的短触突击。目的就是一个：不被右派的无理纠缠拖离大方向。本网民是经过文革的，曾无数次经历过当时极右派们（那时表现为极左）的“引偏方向”“蛮打蛮缠、拖人下水”的伎谋，现在，本网民自认为“是有了一点经验”的。

基于以上这么一点认识，上网三年多来，本网民在网上的作为主要集中在：“跟着”右派走，扫除今、昔右派们撒下的垃圾和灰尘，还历史本来面目。至于，进一步地系统性说理，估计得等真实的历史在世人面前基本“还原”之后。另一点原因也得实话实说，即，当前，为了坚持某种“舆论导向”，版主们对展开说理的文章，通常是亮“红灯”的（左派们对此大都也能理解，因为民主是有阶级性，并且是一个渐进的过程）。

本文要做的“还原”工作有如下几点：

一是方天佑说的：毛泽东自己就没有官僚主义？没有官僚主义，为什么不愿意接受别人的批评意见？　　

方天佑在这里仍表现为那种一贯的无知和偏执。就毛泽东本人来说，他自己从来不认为自己不犯错误、自己没有一点官僚主义。他时刻警戒自己不要脱离群众，不断防止和克服官僚主义。上世纪60年代初，他说自己：进了紫金城，成了党内最大的官僚主义者了，我要下去，搞一年农业，办一年商业……据毛泽东身边人说，毛泽东这些话并不是一般地说说，说给别人听的，而是实际地准备着认真去做的，只是后来的事态发展，不允许他那样。　　

至于说毛泽东“不愿意接受别人的批评意见”，方天佑没有说清楚毛泽东究竟不接受的是那些意见。毛泽东一生奉行，如他自己所说：吾人惟争主义，主义之争在于不得不争，至于个人方面的是非，倒是可以放弃的。现在，方天佑心里应当非常清楚，毛泽东一生中同陈独秀、张国焘、王明的争论，——不接受他们的批评意见；同反社会主义者人的争论，拒绝这些人的批评，都是“主义性”的，——有的！正在被现实证实为是“主义性”的，难道共产党人能“为了表示自己谦虚、没有官僚主义”，而拿社会主义原则做交易！！！　　

二是方天佑说的：继续革命有根据没有？有没有错误？一旦有错，国家民族受损失怎么办？　　

这一点，本网民确实为难，——这可能是左派“缺陷”。为难在于以上已说明的情况：“版主们为了坚持‘正确的舆论导向’而不可能发表本网民的‘尽实’之述”。为了不使版主为难，本网民这里只想说：毛泽东的“继续革命”只是为了抗拒资本主义，在东欧巨变、苏联解体后的今天，在中国某些人正在公开打出资本主义旗帜的今天，在资本主义危机不断肆虐的今天，毛泽东的继续革命理论，难道不值得共产党人重新思考吗！请方天佑注意，我们党的若干历史问题决议批评毛泽东的“继续革命”失误，有一个“显前提”就是：没有人要搞资本主义！还有一个“潜前提”是：资本主义已进入新的可自我调节、无危机的时代……　　

这里，我斗胆提请全党思考：既然现实在强力证明，确有人在中国搞资本主义、资本主义确是没落的社会制度，毛泽东的“继续革命”还是错误的吗？　　

思考吧！请认真思考！　　

三是方天佑说的：左派们不敢怀疑毛泽东同马恩列的不一样……　　

这种“缺陷”批评，依旧是方天佑的无的放矢。真正的左派，是正视现实的，只崇拜“真实”和真理。仿黑格尔的话说，就是：凡是真实的最终都转化为真理，凡是真理必然是真实的。左派们决不怀疑毛泽东与马恩的大同中的小异。大同，就是社会主义方向，小异即社会主义方向下的带有本国特色的具体方略和措施。大同是前提，是根本，是指向，离开这些，小异就是“大不同”，毛泽东的农村包围城市、以新民主主义革命为过渡进入社会主义，以及群众路线基础上的大民主、推动群众解放思想等，都是坚持在马恩社会主义大方向下，与马恩经典论“略有小异”的创新发挥。右派怎么忘记自己“反对本本”了！而关于包产到户的问题，请看下一点——　　

四是方天佑批评左派们认为“包产到户就是修正主义”！　　

这里，方天佑可能没接触过列宁关于“小生产每日每时地大量地产生资本主义”的系统观点。不错，作为一种历史前进的“渐进性”，在一些十分落后地方和人群里，保留一些小生产，是迫不得已的，即：必须的；在高度发达的生产力下，在公有制下，作为一种“纯生产方式” （公有制下的劳动规模），——对大工厂、大农埸大农庄集体劳作的的补充，小生产也得存在。本网民对政治经济学所涉不深，也许不准确，——而据本网民的逻辑分析，列宁所说的小生产应当就是以上这两种含义。而关于“包产到户”究竟是什么主义，这里不必回答，人们只要正视现实，正视极少数人根据“包产到户”的逻辑发展，于今已在不断叫喊资本主义，就了然于心了。　　

五是方天佑批评左派们有奴性和盲目性。　　

方天佑这一顶“缺陷”的“帽子”还是自己戴吧！本网民的理由，也还在现实中，即：现实中雇用关系下一些工人的奴服和盲目。右派们不应不懂：经济的解放是一切解放的前提和关键。所以，毛泽东和左派们是坚持公同占有社会财富、人人当家作主、人格独立，敢于向一切非社会主义作“一不怕苦，二不怕死”般的斗争的。其它理由，写出来就又为论坛所不许了！为了不作“无用之功”，暂不深写了，抱歉！