朱利安诺塞萨尔 塞萨尔·查韦斯的新电影看错了劳工活动家

塞萨尔·查韦斯的新电影看错了劳工活动家  

大多数伟人都有一个。马尔科姆X有一个。甘地有一个。曼德拉去年得了一个。而现在，塞萨尔·查韦斯有了他与

的生活传记片或“传记片”——就像上周末出版的塞萨尔·查韦斯，这有助于创造传奇。就查韦斯而言，他的故事并没有完全导致他所代表的人民的解放，这一事实使这个传说更加复杂。在农场工人运动的全盛时期，即第一份农场工人合同和一项承认他们有权加入工会的加利福尼亚法律，取得了长足的进步。但是，今天的外勤人员遭受着与查韦斯1962年成立工会之前在加州农村工作的人所熟悉的侮辱。

这些事实并不是墨西哥尼诺神童、新片导演迭戈·卢纳所关心的。最近在加州大学洛杉矶分校的一次露面中，露娜告诉他的观众，“我们必须向（电影）行业传递一个信息，我们的故事必须有代表性。以他们应得的深度和复杂性，“

足够公平了。作为一个墨西哥裔美国人和历史学家，我太渴望有尊严的拉丁美洲电影形象，如果没有其他原因，除了向我的学生传授历史，传达我们人民为争取平等而发起的斗争。大学教授们只能多次展示约翰·赛尔斯1996年的电影《孤星》，讲述一个德克萨斯边境小镇。2011年的《美好生活》是一部关于洛杉矶一位无证园丁的影片，是一部很好的作品，但在这部关于塞萨尔·查韦斯生活的新片中，

我的渴望，但是，不应该像在塞萨尔·查韦斯那样，以牺牲历史准确性为代价。最近出版了一本关于联合农场工人和查韦斯的书，我可以很容易地得到非常详细的细节。（举个例子，指出露娜是1973年1970年前农场工人胡安·德拉克鲁兹（Juan de la Cruz）遇害纠察线的凶手。）

，但在新片中，露娜的疏漏和改动实际上是对历史的颠覆，远远超出了我们应该允许电影制作人的诗意许可。我怀疑，他的解释是他对美国身份政治的简单处理的产物。他反对组成农场工人运动的多民族社区，支持一种简单化的观念，即墨西哥人做了所有的工作。以描绘整个社会运动为代价塑造一个英雄。

菲律宾人-美国国家历史协会正确地指出，反对影片对劳工领袖拉里·伊特朗的歪曲，以及对菲利普·维拉·克鲁兹和皮特·维拉斯科等其他人的抹杀。他们还质疑卢娜没有承认农业工人组织委员会——一个主要由菲律宾人组成的组织——发起了1965年的葡萄罢工。罢工是电影中工会成立的一个转折点。

同样，除了塞萨尔的导师弗雷德·罗斯（Fred Ross）和UFW法律团队的天才领袖杰里·科恩（Jerry Cohen）之外，任何关于白人志愿者和组织者的提及都没有。一些白人部长和学生在发起和支持这一运动方面发挥了关键作用，其中包括吉姆·德雷克牧师，他提出了抵制运动的制胜策略，而不是查韦斯。随着影片在1970年以史诗般的速度签署第一份合同，卢娜展示了查韦斯登上前往伦敦的轮船，这是他对历史最严重的歪曲。在影片中，这位劳工领袖走在泰晤士河上的码头上，游说码头工人不要卸货，并呼吁消费者不要购买水果。尽管这项工作真的发生了，但这是一位年轻的犹太裔美国志愿者伊莱恩·埃林森，她几乎是单枪匹马地说服英国和斯堪的纳维亚工会将葡萄排除在欧洲之外。

这部电影甚至无法准确地代表墨西哥裔美国活动家在塞萨尔轨道上的支持阵容。吉尔伯特·帕迪拉，玩