私有一定更有效率吗

      茅于轼近期很活跃,写文章说,公有制饿肚皮,理由之一是公有制经济没有效率.那么私有制是否一定更有效率哩?我看不尽然。

       泰州市区南通路的改造,这是列入了国家”四万亿”拉动经济的篮子里的.原国营泰州肉联厂的大会堂刚好在南通路边,旁边还有一个国家文物保护单位北山寺.我总认为正常情况下,南通路拓宽,大会堂应该向后拆除,如果考虑北山寺修复,会堂不如拆除了.曾经的国企的地方么,应该难度不大。

       然而,我老婆经常在那边买菜,带回来的话说,这个会堂拆除不了.当初,会堂卖给私人了,200多万元,人家开了叫”金碧辉煌”的歌厅,现在没有1000万元,拆迁不了,过去的经济学理论讲折旧,到了私人手上,你钱赚去不少了,不说折旧了,说增值,再补贴你的装修费吧,不行,千万元级的要价.结果,到南通路这一段改造,这个会堂就没有拆,靠近在路边,人行道窄了而已。

       我想,本来是国有资产,如果还是肉联厂所有,如今这里一定,路更宽,北山寺也不至于局促地逼仄在里面,至少会有一块花圃.但是,会堂姓私了,利益搏奕,只能就僵在那儿了.也许十年二十年就是如此。

      这条路改造,实际上比起计划,还远远没有完成.由东到西拆迁到招贤桥,就在桥口有一浴室,半地下半地面,条件很差.从地面讲,就四五间平房而已,拆迁工作到浴室东隔壁为止.浴室拆不了.我洗澡时,亲耳听开浴室的人说,没有上千万的钱,我们是不拆的.拆迁停了.如果南通路继续向西改造,如果招贤桥拓宽,这个问题迟早要解决.但是现在,一切停滞着,等待以后的启动。

        我不贬私有经济,宪法也规定了保护条款.按照一种逻辑“人为财死,鸟为食亡”，个人总是追求利益最大化,不愿意考虑全局.这也情有可原.但得承认相互的补充性和矛盾性.有时,过分强调一面,全局的改造,会因此而耽搁,会降低全局(城市建设)的进度和效率.稻河街区的改造,差不多四年了,拆迁户走的走了,留着着还留着,支离破碎,复兴工程无法进展.这也是住宅私有化的后果呀,没有好法子, 我真的担心,再有四年，这个街区会不会完成复兴改造?我承认个人利益的合理性,但个人与社会利益不总是统一的,有时是掣肘的。你能说华尔街银行的效率,不是99%的人的利益的转移么?美国金融风暴,百姓生活艰难,但华尔街高管不都在为自己涨工资么?笼统地说公有有多么罪恶,私有有效率,我认为一定是别有用心!

       领导人经常说,社会主义的优越性,是能”集中力量办大事”这实际上是以公有制经济作基础的,如果国企全部私有化了,这个集中力量办大事的优越性还能存在么?利益集团们会吵吵闹闹,事情很难办成,遭殃的一定是普通人民群众.信然?