真话与事实--运用理工科思维分析饿死人的说法

真话与事实——运用理工科思维分析袁隆平院士关于三年自然灾害的说法

又看见一些网友再次争论起袁隆平讲的关于“三年自然灾害”的真话。

经本网友搜索，袁隆平院士关于“三年自然灾害”的说法，是他今年4月接受广州日报记者采访中提到的。
这篇报道发表在广州日报4月8日A9版，相关内容如下：
“我给你举了个例子，你们年纪轻不知道，三年困难时期，饿死了几千万人啊。大跃进把树都砍了去炼钢铁，把生态破坏了，1959年大干旱，一年基本上没有收成，饿死了四五千万人啊。我看到路上有5个饿殍，倒在田坎旁边，倒在桥下和路边，我亲眼看见啊，那很凄惨的。”

本网友下面将运用理工科思维，简单分析一下袁院士这段说法的真实性，借此讨论“真话”与“事实”之间的区别。

让我们来通俗地定义一下“真话”和“事实”。
以下用A代表一个人，B代表任何一个事物（可以是事件，也可以是物体获任何现象）。

先假设：B确实出现过，A那时正好看见了B。
那么，事实就是“B出现过”。
如果A说自己看见B发生了，则A说的是“真话”；
反之，如果A说自己没看见B发生了，则A说的是“假话”。
此时，真话与事实是相符的。

现在假设：B其实并非发生过，A从别人那里听说B发生过，并且相信B发生过。
那么，此时的事实是“B并未出现过”。
如果A说“B发生过”，实际上是在说“我听说（认为）B发生过”，那么A说的仍然是“真话”，因为A确实相信B发生过。
但是，A说的真话却与事实不符了。

由此可见，“真话”与“事实”是不一定相符的。

本网友认为，袁院士当年确实“亲眼看见”“路上有5个饿殍，倒在田坎旁边，倒在桥下和路边”。
本网友还认为，袁院士是确实相信“1959年大干旱，一年基本上没有收成，饿死了四五千万人”的。

也就是说，袁院士的上述两句话，前一句“路上有5个饿殍”是他自己亲眼所见，后一句“1959年大干旱，一年基本上没有收成，饿死了四五千万人”则是他自己听来的但是也确实相信的。
因此，本网友认为，袁院士上述两句话，确实都是“真话”。
但是，前一句真话是符合事实的，后一句则是不符合事实的。

为什么这么说呢？

根据“三农信息网”给出的农调总队提供的全国主要农作物产量，以万吨为单位，1958年—1961年粮食产量和构成如下：
年份      总量     夏粮    早稻      秋粮      稻谷      小麦    玉米     高粱    谷子
1958      19765   2850     2407     14508    8085      2259    2312     480      812
1959      16968   2554     1895     12520    6937      2218    1665     537      723
1960      14385   2853     1819       9712    5973      2217    1603     344      473
1961      13650   1986     1437     10227    5364      1425    1549     577      523

其中，“夏粮、早稻、秋粮”是按季节统计的，“稻谷、小麦、玉米、高粱、谷子”则是按种类统计的。
很显然，与1958年相比，1959年粮食减产十分严重，总量大约减少了14%。
从种类来看：最厉害的是玉米，减少28%；其次是稻谷，大约减产14%；小麦基本持平，谷子和高粱因为较少，对总量影响不大。
从季节来看：最厉害的是早稻，减少了21%；其次是秋粮，减产近14%；夏粮减产11%，由于秋粮最多，所以决定了总量的减少比例。
不过，无论如何，即使对于减产四分之一的玉米，“1959年大干旱，一年基本上没有收成”也并非事实。

而且，1960年和1961年的粮食产量继续减少。
那么，如果真的“1959年大干旱，一年基本上没有收成，饿死了四五千万人”，则1960年和1961年至少也该饿死同样多的人口。
那么，“三年自然灾害”期间饿死的人就不会是几千万人，至少该是四千万的三倍，也就是一亿两千万人，这显然是不可能的。

当然，还有一种可能性：袁院士当年确实看到饿死了四五千万人，只不过采访的记者没有问，所以他就没有说。
最后，本网友仍然用理工科思维来分析这种可能性是否存在。

让我们假定：确定一个饥饿的人已经死亡，平均大约需要五秒钟。
当然，五秒钟应该是下限，实际上一般不大可能五秒钟内就判定一个饥饿的人是否已经死亡。
那么，要依次判断四千万个饥饿的人已经死亡，就需要两亿万秒，大约是2314天，也就是六年四个月左右。
这是按照一天24小时估算的，若按一天8小时算，那么就得十九年，这显然是不可能做到的。

综上所述：袁隆平院士关于三年自然灾害的说法确实是真话，但却与事实不符。