“经审理查明3”初显“搅浑水”意图——改制企业腐败无人管，终将酿大祸（82）

书记举报亲身经历（82）　　

前面提到：《判决书》“经审理查明　3”　认定工资数额，不是凭《工资表》，而是凭“双方当事人的陈述”。结果用了大半年的时间，竟然在5分钟就能搞定的数据上出错。　　

但如仅仅差错并不能妄加指责，人无完人，谁能无错？　　

之所以称其为“手段龌龊”，是因为：　　

一、 《2009年1—11月汪平工资发放一览表》总共只有一页纸，6行字。　　

该表清晰地载明：　　

原告的月平均工资由月岗位工资、月绩效工资、年绩效工资、物价补贴共4项，共同组成。　　

其中1—4月的数据，也就是原合同的月平均工资。　　

该表还注明：月绩效工资，依据公司每月效益完成情况，次月发放。　　

年绩效工资，依据公司全年效益完成情况，年终发放。　　

二、国家相关法律法规对“月平均工资”定义明确。　　

即为：“指劳动者解除合同前12个月的月平均工资。”　　

 包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资、生活补贴和住房补贴。　　

涵盖了原告《2009年1—11月汪平工资发放一览表》中的岗位工资、月绩效工资、年绩效工资、物价补贴全部4项。　　

作为专业审理劳动纠纷案的法庭，应当对“月平均工资”的定义十分清楚。　　

哪怕真的不清楚，看一下原合同对应的工资标准也就清楚了。　　

三、双方对该《工资表》无争议。　　

仲裁《庭审笔录》载明：该《工资表》由被告提供，庭审中原告明确表示对其“真实性无异议”。　　

因为员工的工资发放，是由考勤员实时采集员工的出勤纪录，制作《考勤表》。　　

财务部门依据《考勤表》，制作相应的《工资单》。　　

银行则根据企业提供的数据，将工资直接拨入员工的帐户。　　

以上由合法的主体，按照法定程序采集的原始数据，出现差错的概率几乎为零。　　

四、庭审中法官宣布：对仲裁时双方无争议的事实，予以确认。　　

既然《2009年1—11月汪平工资发放一览表》双方无争议，法院为何要重新调查？　　

为何法院不调查不出错，一“查明”反而出错？　　

更重要的是，其出错的原因不是别的，恰恰是对调查时被告陈述的断章取义。　　

五、庭审中双方陈述的数据，仍取自《工资表》。　　

 《法院审理笔录》载明： 　　

双方陈述中，只有被告提到：“2009年1月份到5月份原告的工资是5760元，实发5004.3元”。　　

说这话时，被告手里拿的就是《2009年1—11月汪平工资发放一览表》。　　

法院对此也不可能有误解，因为接着法官就说：“被告答辩时提出来除了5004.3元以外，还有绩效工资……”　　

所以，这里被告陈述的5004.3元，毫无疑义是指《工资表》中当月发放的“月岗位工资”，而不是“原合同工资”和“劳动者解除合同前12个月的月平均应发工资”。　　

.　　

这情形就象被告开了一家饭店，双方约定的早餐菜单上写着：稀饭、咸菜。　　

被告拿着菜单说：原告早餐吃的是稀饭……　　

原告说：是的。　　

——这不表明早餐只有稀饭，没有咸菜。　　

这是常识。　　

.　　

何况接下来法官就说：被告说了，还有咸菜。　　

而“经审理查明　3”　结论时，法官居然忘了自己说过的话，并对被告的陈述断章取义，将“经审理查明　3”　的结论定格为：原告的早餐只有稀饭。 　　

这就不能用“差错”来解释，只能解读为：存心把水搅浑，以达到为被告减轻赔偿责任的目的。　　

博客连载“索引”－书记举报亲身经历

附：扬邗民初字第0818号《判决书》　　

经审理查明：　　

……　　

3、原告担任副总经理期间的月平均应发工资为5760元，扣除社会保险费等实得5004.30元；合同期满后，2009年6月应发工资为1840元，被告仍按原告原工资基数缴纳的社会保险费扣除，原告实得446元，自7月份起，在扣除相关费用后，被告实发原告工资1472元。该事实有双方当事人陈述证实；