唯物史观：考察真实历史图景的窗口

　　【核心提示】历史认识论的研究证明，有什么样的历史观就有什么样的历史认识。历史虚无主义的认识是由历史虚无主义的历史观决定的。历史虚无主义的历史观，其主要特征是否认历史发展的因果联系，否认历史发展的必然性规律。他们认为，历史的发展是偶然的，在历史事件之间没有内在的必然联系、缺少决定与被决定的关系。

　　历史认识论的研究证明，有什么样的历史观就有什么样的历史认识。历史虚无主义的认识是由历史虚无主义的历史观决定的。历史虚无主义的历史观，其主要特征是否认历史发展的因果联系，否认历史发展的必然性规律。他们认为，历史的发展是偶然的，在历史事件之间没有内在的必然联系、缺少决定与被决定的关系。

　　正是在这种史观的指导下，历史虚无主义者看不到历史发展的整体联系，往往以偏概全、一叶障目，以孤立的历史事件否认历史的发展有规律性可循。比如，我们说历史是发展的理论判断，他们就会以一些历史停滞或倒退的事例来否证上述判断;比如我们说历史事件之间存在因果联系、具有其必然性，他们就用一些偶然事例来否定其间的因果关系、否认存在必然性;比如我们说必须用层次分析方法来分析纷繁复杂的历史，他们就用上层建筑也有决定经济基础的例子来否定层次分析方法。而这恰恰是我们强调必须坚持唯物史观对历史研究指导地位的必要性所在。

　　只有在唯物史观的指导下，我们才有可能发掘历史发展进程的内在因果必然性规律，才有可能克服只见树木不见森林的片面性，才有可能对历史事件和历史人物作出公允的评价。

　　当然，也应该认识到，我们过去对唯物史观的解释存在片面之处，它使我们在应对历史虚无主义认识的攻击上有力不从心之处。因此，回到马克思，重新解读唯物史观就具有迫切性。它是重塑唯物史观的解析力和影响力，回击历史虚无主义认识的必修功课。比如，我们过去将唯物史观的规律解释为一种线性的发展模式，五种生产方式依次演进是这种解释的一个代表;但这样，我们就无法解释一些反例，像许多国家并未按五种社会形态依次演进。但通过对马克思诸多论述的考量，其实马克思揭示的规律是一种条件决定论式的发展模式，不同的自然与人文条件决定不同的发展道路。马克思自己也强调，如果谁认为他提出了一种放之四海而皆准的模式，那是给了他过多的荣誉，同时也给他以过多的侮辱。

　　又比如，我们过去一度将唯物史观解释为一种以阶级和阶级斗争为中心的理论模式，强调通过阶级斗争来改变所有制，并由此改变社会形态。但是，通过对马克思诸多论述的考察，可以看到，经典作家对阶级斗争的定位乃是助产婆，而产婆是生产力水平的提高，没有生产力水平的提高，再多的阶级斗争也无从产生一个新的社会。并且，经典作家还指出，所有制是由分工决定的，没有对脑体劳动分工的消灭不可能消灭私有制。由此可见，我们在坚决回击历史虚无主义的同时，必须对唯物史观做正本清源、与时俱进的研究，以真正掌握回击历史虚无主义的理论利器。